Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. jún 2017

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 9Co/189/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116226622
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Burik
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2017:5116226622.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Burika, členov
senátu JUDr. Jozefa Turzu a JUDr. Ladislava Mejstríka, v spore žalobcu: Orange Slovensko, a.s., so
sídlom Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, zastúpeného Bobák, Bollová a spol., s r.o., advokátska
kancelária so sídlom Dr. Vl. Clementisa 10, Bratislava proti žalovanému: E. T., nar. XX.XX.XXXX,
bytom T. XXXX/X, J., o zaplatenie 337,91 eur s príslušenstvom, na odvolanie žalobcu proti uzneseniu

Okresného súdu Žilina, č.k. 7Csp/85/2016-45 zo dňa 09. 01. 2017, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie súdu prvej inštancie p o t v r d z u j e .

Žiadnemu z účastníkov náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie zastavil konanie podľa § 10 ods. 1 z.č. 71/1992 Zb.

o súdnych poplatkoch z dôvodu, že žalobca nezaplatil súdny poplatok pri podaní žaloby, ani na
základe nasledujúcej výzvy, napriek tomu, že bol o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku vo výzve
poučený.

2. Proti uvedenému uzneseniu, v zákonom stanovenej lehote, podal odvolanie žalobca z dôvodu, že 07.
12. 2016 na základe obdržanej výzvy uhradil súdny poplatok vo výške 20,- eur na č.ú. G. J. D XXXX

XXXX XXXX XXXX XXXX pod VS: XXXXXXXXXX, k čomu predložil aj výpis z účtu, a preto žiadal, aby
súd pokračoval v konaní.

3. Krajský súd, ako súd odvolací (§ 34 CSP), preskúmal vec v rozsahu vymedzenom v ust. § 379, § 380
ods. 1 CSP a postupom bez nariadenia pojednávania v súlade s § 385 CSP s poukazom na ust. § 234
CSP uznesenie súdu prvej inštancie podľa § 387 ods. 1 CSP ako vecne správne potvrdil.

4. Súd prvej inštancie správne rozhodol o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ktoré
rozhodnutie krajský súd potvrdil z dôvodu, že z listinného dôkazu predloženého žalobcom vyplýva
zaplatenie súdneho poplatku na nesprávny účet, keďže ako vyplýva z výpisu z účtu žalobcu, suma 20,-
eur bola zaslaná na účet s variabilným symbolom XXXXXXXXXX a správne mala byť zaslaná na účet s
variabilným symbolom XXXXXXXXXX, ako to vyplýva z platobného predpisu Okresného súdu Žilina.

5. Podľa ust. § 9 ods. 9 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch poplatky sa vyberajú v eurách.
Platbu poplatku je poplatník povinný označiť identifikačnými údajmi, ktorými sú najmä číslo účtu,
variabilný symbol, ak mu orgány uvedené v § 3 (súd) tieto údaje oznámia.

6. O trovách odvolacieho konania rozhodol súd podľa § 396 ods. 1 CSP, § 255 ods. 1 CSP v spojení s
ust. § 262 ods. 1 CSP a žiadnej zo strán náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, pretože žalobca v

odvolacom konaní úspešný nebol a žalovaný si žiadne trovy neuplatnil, resp. mu s odvolacím konaním
trovy nevznikli.7. Toto rozhodnutie senátu Krajského súdu v Žiline bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote 2
mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval
v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného
uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha

(dovolací návrh) (§ 428 CSP).