Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. júl 2017

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 10Er/420/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6216205701
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Tagliberová
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2017:6216205701.2

Uznesenie

Okresný súd Veľký Krtíš v exekučnej veci oprávneného DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému V., zast. správcom konkurznej
podstaty JUDr. Vladimír Flíder, so sídlom kancelárie Trhová 1, 960 01 Zvolen vedenej súdnym
exekútorom JUDr. Eva Falisová, Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom Lermontovova 14, 811 05
Bratislava, pod sp., zn. EX 14725/16, o vymoženie 130,12 Eur s prísl. a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť účelne vynaložené trovy exekúcie vo výške 39,83 Eur súdnemu
exekútorovi JUDr. Eva Falisová, Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom Lermontovova 14, 811 05
Bratislava, a to v lehote troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie zo dňa 27.09.2016. Dňa
30.09.2016 predložil súdny exekútor súdu návrh na vykonanie exekúcie spoločne s exekučným titulom
( výkaz nedoplatkov č. 1606589172 zo dňa 17.04.2016, právoplatný a vykonateľný dňa 20.05.2016) a
požiadal súd o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd preskúmal návrh na vykonanie exekúcie,
žiadosť o udelenie poverenie a exekučný titul a keďže nezistil rozpor so zákonom dňa 30.09.2016 súd
udelil súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie pod číslom 5610 049831.

2. Dňa 30.06.2017 doručil súdny exekútor súdu podanie, ktorým oznámil, že na majetok povinného bol
vyhlásenýkonkurz,pretožiada,abysúd rozhodolotrováchexekúcie,ktorésiuplatnilvovýške39,83Eur

3. Tunajší súd zistil, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 40Odk/101/2017 zo dňa
21.06.2017 ( uverejnené v Obchodnom vestníku č. 122/2017 dňa 27.06.2017), bol vyhlásený konkurz

na majetok povinného, a za správcu konkurznej podstaty bol ustanovený správca konkurznej podstaty
JUDr. Vladimír Flíder, so sídlom kancelárie Trhová 1, 960 01 Zvolen.

4.Podľa §167fods.1 zák.č.7/2005Z.z.okonkurzeareštrukturalizáciiaozmeneadoplneníniektorých
zákonov, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie
alebo obdobné vykonávacie konanie.

5.Podľa §167fods.2 zák.č.7/2005Z.z.okonkurzeareštrukturalizáciiaozmeneadoplneníniektorých
zákonov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení
konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje
za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní
odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.6. Podľa § 206f ods. 1 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov, konania začaté pred 1. marcom 2017 sa dokončia podľa právnych predpisov účinných do 28.
februára 2017

7. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,Exekučný
poriadok"), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.
aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí

exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných
po 1. apríli 2017.

8. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 (ďalej len ,, Exekučný poriadok"),
Exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

9. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

10. S poukazom na § 167f zákona o konkurze a reštrukturalizácii v spojení s § 57 ods. 2 a 58 ods.
1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastavil, pretože na majetok povinného bol vyhlásený konkurz.
Súd ďalej rozhodoval o trovách exekúcie.

11. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa ustanovenia § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na

majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez
zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

13. Podľa§200ods.1Exekučnéhoporiadku,trovamiexekúciesúodmenaexekútora,náhradahotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok

na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

14. Pri zastavení exekúcie má súdny exekútor právo na odmenu, náhradu hotových výdavkov a náhradu
za stratu času vypočítaných podľa §-ov 14, 15, 22, 23 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a

náhradách súdnych exekútorov (ďalej len ,, vyhláška").

15. Súdny exekútor si uplatnil nárok na náhradu trov exekúcie vo výške 39,83 Eur (odmenu vo výške
33,19 Eur podľa § 14 vyhlášky + DPH vo výške 6,64 Eur).

16. Súd priznal súdnemu exekútorovi v zmysle § 14 vyhlášky odmenu v sume 33,19 Eur + 20% DPH
podľa zákona č. 222/2004 Z.z. o dani z pridanej hodnoty vo výške 6,64 Eur ( z odmeny teda z hodnoty
33,19 Eur, nakoľko bolo preukázané, že súdny exekútor je platiteľom DPH) a , t. j. trovy exekúcie celkom
vo výške 39,83 Eur.

17. K zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok povinného, súd preto podľa
§ 203 ods. 3 Exekučného poriadku uložil oprávnenému povinnosť nahradiť účelne vynaložené trovy
exekúcie vo výške 39,83 Eur súdnemu exekútorovi JUDr. Eva Falisová.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie
vydané a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na tunajšom súde. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť odmietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší, alebo zmení.
V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Ak zákonna podanie nevyžaduje osobitné náležitosti v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa s ním sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej

podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.