Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. máj 2011

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 6C/34/1998

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7998899795
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Kuzmová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2011:7998899795.27

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v P. sudkyňou I.. Y. T. v právnej veci navrhovateľov v 1. rade C. D., nar. 2. XX. XXXX, bytom

D., G. XX, v 2. rade E. D., nar. 3. 7. XXXX, bytom D., G. XX, v 3. rade C. D., nar. XX. 6. XXXX, bytom
D., G. XX, zastúpení I.. G. I., S. kancelária P., M. R. E. XXXX/XX, proti odporcom v 1. rade W.. C. V.,
nar. XX. 3. XXXX, bytom D., G. XX, v X.rade W.. C. V., nar. 1. 5. XXXX, bytom D., G. XX, zastúpených
I.. I. V., S. kancelária P., M R. E. 12XX/XX, o vydanie nehnuteľnosti takto

r o z h o d o l :

M. sú povinní vydať nehnuteľnosti v k. ú. D., ktoré vznikli ako prienik zakreslenej hranice podľa KN a
hranice podľa P. z XX. XX. XXXX medzi parcelami KN XXXX, XXXX, XXXX/X na strane jednej a XXXX/
X, XXXX/X, XXXX na strane druhej zakreslené v geometrickom pláne č. 6C XX/XX-XX/XXXX W.. C. V.,

Q.., zhotoveného dňa XX. XX. XXXX ako príloha doplnenia znaleckého posudku č X/XXXX zo dňa XX.
XX. XXXX, onačené ako par. č. XXX/X zastavané plocha o výmere XX m2, par. č. XXXX/X zastavané
plochy o výmere X m2, par. č. XXXX/X záhrada o výmere X mX a to v lehote do X dní od právoplatnosti
rozsudku.

M. sú povinní nahradiť navrhovateľom trovy konania vo výške X.XXX,XX € do X dní od právoplatnosti
rozsudku.

O trovách štátu bude rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

L. sa svojim návrhom domáhali, aby súd zaviazal odporcov vydať im nehnuteľnosti v k. ú. D., ktoré vznikli
ako prienik zakreslenej hranice podľa KN a hranice podľa P. z XX. XX. XXXX medzi parcelami KN XXXX,
XXXX, Z./X na strane jednej a XXXX/X, XXXX/X, XXXX na strane druhej, zakreslené na geometrickom
pláne č. 6C XX/XX-XX/XXXX W.. C. V. Q.. zhotoveného dňa XX. XX. XXXX ako príloha doplnenia
znaleckého posudku č. X/XXXX zo dňa XX. XX. XXXX označené ako par. č. XXXX/X zastavané plochy
o výmere XX m2, par. č. XXXX/X zastavané plochy o výmere X m2, par. č. XXXX/X záhrada o výmere

X mX a to z toho dôvodu, že sú vlastníkmi predmetných nehnuteľností. G. na to, že odporcovia
nemohli nadobudnúť predmet sporu - vlastnícke právo ani vydržaním, pretože boli v držbe zo strany
navrhovateľov stále rušení. G. to aj súdne spory M. súdu P. XXC/XXXX/XXXX a tento spor XC/XX/XXXX.
L. poukázali na to, že odporcovi neoprávnene užívajú časti ich pozemkov. W. o pozemky, ktoré pred
rokom XXXX navrhovatelia užívali, aj boli na mapovom operáte zakreslené ako ich. V roku XXXX a to
XX. XX. XXXX došlo k technickohospodárskemu meraniu, pričom v rámci tohto merania došlo k posunu
hraníce v neprospech navrhovateľov a tak prienikom hranice z pred P. a hranice po P. vznikli znalcom

zakreslené a vytýčené v prírode parcely resp. plochy, ktorých sa domáhajú v tomto súdnom spore vydať.
O. poukázali na to, že k meraniu došlo aj XX. XX. XXXX, keď boli zamerané parcely navrhovateľov i
susedné parcely. O výsledkoch tohto merania navrhovatelia nevedeli, nikým neboli oboznámení. I. na
základe nového P. došlo k značnému posunu hranice v ich neprospech v prednej časti pozemku od ulice.C. poukázali na to, že k prechodu alebo prevodu vlastníckeho práva totiž môže dôjsť iba na základe
titulov stanovených v zákone a za tento nemožno považovať P., ani za situácie, že vlastníci susedných
pozemkov s takýmto zameraním súhlasili.

M. s návrhom nesúhlasili, navrhovali návrh zamietnuť. G. na to, že navrhovatelia súdneho sporu stavali
ploty na hranici pozemkov, aj plot pred rokom XXXX. V súdnom spore boli vypočutí viacerí svedkovia,
ktorí potvrdili, že plot bol postavený v roku XXXX. O. poukázali na to, že v XXXX na par. č. XXX začali so
stavbou právny predchodcovia neb. S. V. s manželom. O. poukázali na to, že spornú hranicu odporcovia

neposunuli, alebo nejakým spôsobom odobrali časť pozemku, ktorá je vo vlastníctve navrhovateľov.
G. rovnako na to, že v roku XXXX navrhovateľom oznámili svoj úmysel výstavby nového rodinného
domu v ich susedstve, s umiestnením X m od ich plota. N. to bolo znázornené na situačnom pláne v
mierneX:XXX.X.ichsúhlasujepodpisnavrhovateľov.G.predloženéhosituačnéhoplánubolovyhlásené
územné konanie a následne bolo vydané územné rozhodnutie zo dňa 4. XX. XXXX. O požiadavke
zriadenia provizórneho plota nebola reč, X m odstupu od existujúce plotu pre stavebné práce odporcom

postačovali.

D. vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, listinnými dokladmi a to predovšetkým
pripojeným spisom M. súdu P. XXC/XXXX/XXXX ohľadne určenia hranice medzi nehnuteľnosťami, kde
navrhovateľmi boli odporcovia. O. LV XXXX k. ú. D., vytýčovacím náčrtom, LV XXXX, XXX, snímkou z

mapy, evidenciou nehnuteľnosti, geometrickým plánom z 5. 9. XXXX a 6. 2. XXXX, polohopismi, plánom
- kópiou z pozemkovej mapy, rozhodnutím D XXX/XX, D XXXX/XX a ostatnými písomnosťami na č. l.
X prílohová obálka, znaleckým posudkom X /XXXX vypracovaným W.. Y. - znalcom z odboru geodézie,
kartografie, zápisnicou z obhliadky na mieste samom, zo dňa XX. 8. XXXX a XX. 9. XXXX, osvedčením o
dedičstve D XXX/XX, K. XXX/XX po neb. I. D., čestným prehlásením B. C. zo dňa 5. 4. XXXX, výsluchom

svedkov I. C., S. G., C. J., C. C., listinnými dôkazmi po zrušení rozsudku a to znaleckým posudkom XX/
XXXX W.. C. V. Q.. - znalca z odboru geodézia a kartografie a doplnkom k znaleckému posudku č. 1,
č. X/XXXX a všetkými písomnosťami, ktoré predložili odporcovia v tomto spore a zistil tento skutkový
stav veci:

Z podaného návrhu ako aj z výpovedí právneho zástupcu navrhovateľov a navrhovateľov samotných
na pojednávaní súd zistil, že navrhovatelia po zrušení rozsudku upravili petit návrhu a požiadali o
pripustenie zmeny návrhu v zmysle návrhu navrhovateľov, ktorý došiel súdu 8. XX. XXXX. D. uznesením
pripustil túto zmenu, pričom vo veci dal vyhotoviť znalecký posudok a následne potom doplnok č. X
a č. X k znaleckému posudku č. XX/XXXX. Z podaní navrhovateľov súd zistil, že navrhovatelia sa

domáhali vydania tej časti z ich nehnuteľnosti, ktorú dobrovoľne dočasne dali do užívania odporcom
pred P.. V rámci P. zamerali v prospech odporcov časť spornej nehnuteľnosti. L., aby súd nariadil
nové znalecké dokazovanie a o doplnenie geometrického plánu v ktorom bude zakreslená plocha so
samotným parcelným číslom na oddelenie časti parciel a to tých častí, ktoré v rámci P. v XXXX boli
pridané k týmto parcelám z parciel navrhovateľov. L. súhlasila s vypracovaným znaleckým posudkom

č. XX/XXXX, rovnako aj z doplnením č. X a X k uvedenému znaleckému posudku a stotožnili sa so
znaleckým posudkom a následne potom upravili petit návrhu tak ako ho uznesením súd pripustil. G.
sa týka vyjadrení odporcov, že s návrhom nesúhlasia a samotného tvrdenia odporcov, nestotožnili sa s
tvrdeniami odporcov a poukázali na to, že P. bolo iba technickým zameraním na upresnenie užívacích
vzťahov k nehnuteľnostiam, ktoré však nemohol žiadnym spôsobom ovplyvniť pred tým existujúci

rozsahu vlastníckeho práva a to ani za preukázania prejaveného súhlasu s takouto zameranou hranicou.
D. takýto súhlas za predpokladu, že zameraná užívacia hranica nie je v súlade s predchádzajúcim
stavom v priebehu vlastníckej hranice totiž nie je titulom na prevod vlastníckeho práva, práve v tej časti
v ktorej sa predchádzajúca hranica odchýlila od novozameranej hranice na základe P.. G. alebo prevodu
vlastníckeho práva totiž môže dôjsť iba na základe titulov ustanovených v zákone. Za tento nemožno

považovať P. ani za situácie, že vlastníci susedných pozemkov v takýmto zameraním súhlasili. G. sa týka
postavenia plotu, čo tvrdia odporcovia, právny zástupca navrhovateľov poukazuje na to, že tieto otázky
sú irelevantné pre tento spor, pretože odporcovia nemohli vydržať ani kus pozemku navrhovateľov,
pretože oni začali užívať tento pozemok iba od kúpy na pozemku na ktorom postavili potom rodinný
dom. C. by ho vydržať niekto iný, ak by bol užíval túto nehnuteľnosť. S. tam sa to neužívalo. O. poukázal

právny zástupca navrhovateľov na to, že zadná časť pozemkov nie je predmetom sporu.

M. s návrhom nesúhlasili a nesúhlasili ani so znaleckým posudkom a rovnako ani pri vypočutí znalca
na pojednávaní. G. zástupca odporcov poukázal na to, že právny predchodcovia navrhovateľov v XXXXpostavili plot a tento tvorí hranicu medzi pozemkami navrhovateľov a odporcov. L. preukázané, aby
navrhovatelia mali presunúť tento plot do svojho pozemku asi meter provizórne, tak ako tvrdia kvôli
výstave domu odporcov. P. plot je hranicou medzi účastníkmi konania, tento plot, tú hranicu nikdy

nikto nespochybňoval, až do súdneho sporu. Ak došlo k posunu o X m do pozemku navrhovateľ a
tak sa užívalo od XXXX s úmyslom, aby tak bolo vlastníctvo zachované, tak právni predchodcovia
navrhovateľov aj odporcov nadobudli túto hranicu a pozemky do vlastníctva tak ako užívali a ako sa
užívalo a užíva aj teraz. D. od seba sa nemôžu domáhať zmeny vlastníctva bez titulu. O. poukázal
odporca v 1. rade, že užívací stav tam bol aj pred tým a to na meno S. N., v takomto stave, kde mali

postavené základy svojho budúceho domčeka, ktorý nedokončili. P. pozemok odporcovia kúpili aj zo
základmi.P.ničnemení,ženáslednepozemoknebolužívaný.G.kúpounebolužívaný.G.predchodcovia
vydržali túto hranicu v nadväznosti aj iné pozemky a oplotenia, ktoré v okolí tohto pozemku existujú.
Z množstva písomných podaní k znaleckým posudkom odporcami vyplýva, že pôvodom - predmetom
sporu je oplotenie ktoré navrhovatelia postavili bez nátlaku a teraz ho reklamujú. M. uvádzal, že
predmetom sporu je aj plot, pričom išlo o postavenie plotu navrhovateľmi. O. odporcovia nesúhlasili ani

s prevedením znaleckého dokazovania znalca W.. V. Q.. a na otázky s ktorými nesúhlasili odporcovia k
jednotlivým otázkam znalec odpovedal na súdnom pojednávaní.

Z výpovede svedkov na súdnom pojednávaní a to I. C. súd zistil, že svedok pracoval v elektrárňach,
ktoré dávali súhlas k stavbe rodinného domu pre odporcov a svedok tam bol za účelom či vyhovujú siete

pre stavbu. R. dávali súhlas na stavbu rodinného domu. E. tam svedok na pozemku bol, pozemok bol
oplotený alebo bol vykolikovaný. L. si svedok. Na situačnom pláne spred obdobia výstavbu rodinného
domu sa nachádzal podpis svedka. D. ďalej uviedol, že sa nerobili žiadne merania.

Z výpovede svedka S. G. vyplýva, že je susedom odporcov. J. tam štyridsať rokov a uviedol, že nič sa

nemenilo, tak ako začali odporcovia užívať, tak aj užívajú aj teraz. L. o tom svedok, aby sa niečo menilo.
M. mali D., teda navrhovatelia a drobné stavby. Na pozemky nechodil, iba z cesty to videl. G. na to, že
on dal súhlas pri stavbe W.. V., že tam môže stavať. D. poukázal na to, že v čase keď bol voľný pozemok
p. V., oplotený bol pozemok D.. Vedomosť o tom či došlo k posunu u navrhovateľov svedok nemal. G.
stojí na tom istom mieste, kde stál aj pred tým. G. ho D. a za štyridsať rokov sa tam nič nemenilo, možno

iba pletivo, ale plot je na tom istom mieste. O ostatných skutočnostiach posunu oplotenia do pozemku
navrhovateľov svedok nevedel nič.

Z výpovede svedka C. J. vyplýva, že on bol pracovníkom N. a robil zameranie celej ulice G.. J. to asi
pred XX - XX rokmi. E. polohopisný plán a z pozemkového plánu vyplýva, že vtedy ešte popisné číslo

pozemku W.. V. tam nie je uvedené, ale nachádza sa medzi parcelou XX a XX. P. polohopisný plán bol
potrebný pre vodovod alebo pre plyn.

Z vypočutia svedkyne C. C. sa zisťuje, že p. N. je jej tetou ale viac ako tridsať rokov je od kúpy p.
V. od p. N.. J. tam základy a sialo sa to. G. bol oplotený od jedného aj druhého suseda, dreveným

oplotením od rodiny D.. Nevedela svedkyňa uviesť kedy bol vymenený plot ale vedela, že oplotenie
vpredu nebolo. L. upresniť kedy začal stavať odporca ale uviedla, že všetky ploty stoja na pôvodnom
mieste a že odporcovia užívajú to čo kúpili. L. ale svedkyňa bližšie nič uviesť k skutočnostiam ohľadne
zamerania pozemkov a sústavne uvádzala, že tam kde stal starý plot stojí aj nový. I. teta N. by nikdy
nedovolila, aby plot stál inde ako na tom istom mieste.

Zo znaleckého posudku č. XX/XXXX, ktorý vypracoval W.. C. V., Q.. znalec z odboru geodézie a
kartografie sa zisťuje zo záverov, že priebeh vlastníckej hranice EN XXX k. ú. D. pred P. XXXX alebo
XXXX bol iný než je teraz vedený v KN. G. prílohu č. X a prílohu č. XX znaleckého posudku. O. ďalej
parcela EN č. XXX mala pôvodne obdĺžníkový charakter, pozri prílohu č. 3. X. doložil k tomuto svojmu

tvrdeniu prílohu ako alternatívu C a súčasne prostredie výpočtovej techniky lejzrovým skenerom cez
štvorcovú sieť mapy vyhotovil a doložil do posudku prílohu č. XX, ktorá príloha túto rovnobežnosť parcele
EN XXX potvrdzuje. C. poukázal znalec, že navrhovatelia vymedzili predmet sporu svojim podaním a
na základe tohto vymedzenia vypracoval finálnu prílohu č. XX z obsahu ktorej vyplýva, podrobné body
č. X - X - XX - XXX - XXX - XX vymedzuje plochu, ktorú by mal vydať odporca navrhovateľovi ako P1

o výmere XX m2. X. plocha ako G viď prílohu č. XX, je prezentovaná bodmi X - XX - XXX - XXX -
XX - XX - XX - XX - X - 4, čo je plocha XXXX m2. E. parciel navrhovateľa spolu podľa LV XXXX činia
XXXX m2. Z uvedeného vyplýva záver, že odporca by mal vydať podľa záväzného vymedzenia plochu
o výmere X m2, v reálnej podobe sa jedná o obdĺžnik, aj keď samotné vydanie spornej plochy možnotechniky preukázať v prospech navrhovateľa, toto vydanie netreba vykonať, lebo vytyčovacie prvky,
súradnice v sústave N. sú prekryté dovolenou odchýlkou podľa § 109 vyhlášky XX/XX Z.z. (stredná
súradnicová chyba XX cm) východzie body spornej majetkovej hranice túto podmienku splňajú. X. okrem

uvedených znaleckých úkonov vykonal navzájom súvisiace úkony takto: porovnal súčasné šírky parciel
tak navrhovateľa ako aj odporcu na tvári miesta dňa XX. 1. XXXX a zistil, že k ich zmene od XX. 3.
XXXX do XX. 1. XXXX nedošlo. Za toto obdobie bolo päť oficiálnych meraní. X. sa nepodarilo preukázať
z oficiálnych zdrojov, že by šírka parcely navrhovateľa v prednej časti od G. ulice mala byť XX m. E.
parcely navrhovateľa by mohla mať šírku XX,XX m. D. majetková hranica má teda prechádzať bodmi X

- XX - XXX - XXX - XX - XX. X. rozboroval aj GP č. XXX-XXXX-XXX/XX ako príloha č. XX a zistil, že
je vyhotovený v rozpore s prílohou č. X ako aj s alternatívou C a tiež aj s prílohou č. XX. X. ďalej zistil,
že je pravdou to, že odporca sa mal akýmkoľvek spôsobom podieľať na vnesení chybne vyhotoveného
GP do katastra, pretože citovaný GP bol vypracovaný pre objednávateľa t. j. C. národný výbor D. a
po doložení verejnej listiny II XXXX/XX-XX/XX spolu s technickou listinou t. j. geometrickým plánom sa
tento premietal do EN teraz KN na čo nemal ani nemohol mať odporca nijaký vlyv a teda v rámci P.

nijaké meranie už platného GP neprebehlo, ale do EN teraz KN bolo úradne zaevidované. D. priebeh
majetkovej hranice znalec dňa XX. 1. XXXX v teréne vyznačil tak, že bod č. X roh oplotenia od uličnej
čiary označil červenou sprejovou farbou a to isté platí aj pre podrobný bod č. XX, kde je zabetónovaná
železná tyč, ktorú konfliktné strany rešpektujú, bola tak isto vyznačená červenou sprejovou farbou a teda
priebeh spoločnej majetkovej hranice možno reálne v teréne identifikovať.

X. ešte pred vypracovaním znaleckého posudku č. XX/XXXX vypracoval vstupný znalecký posudok č.
XX/XXXX v súlade s § 18 zákona č. XXX/XXXX Z. z. s primeraným využitím ustanovení v znaleckom
posudku. X. poukázal na to, že vytyčovací náčrt zo dňa XX. 9. XXXX č. XXXXX-XX-XXX-XX vyhotovil
pracovník N. m. p. G., pracovisko P. I. T.. P. vytyčovací náčrt tak ako ho vyhotovil I. T. je v zjavnom

rozpore s platnou legislatívou a jeho technický záväzná formulácia mala byť vyhotovená tak ako ju
uvádza znalec na pravej strane tejto prílohy č. 2. G. na to, že spornú hranicu v zmysle § 19 ods. X
katastrálneho zákona XXX/XX Zb. sporné hranice nemožno vytýčiť. E. hranice pozemky nevznikajú,
nemenia sa, ani nezanikajú práva k nehnuteľnostiam. X. si zabezpečil zo D. katastra kópiu originálnej
platnej mapy so stavom k XX. XX. XXXX číslo mapy Z.-XX-XX t. j. tej istej mapy podľa ktorej bolo

vykonané vytýčenie a následné vyhotovenie GP XXX-XXXX-XXX/XX v prospech odporcu k parcele EN
XXX/X a túto mapu dokladal do tohto znalecké posudku ako prílohu X z ktorej grafickej kresby vyplýva
jednoznačne rovnobežnosť pôvodnej parcely č. XXX čím nastáva prelom v rovnobežnosti parcely č.
XXX. C. poukázal na nerovnobežnosť pôvodnej hranice č. XXX, tak ako ju I. S. prezentuje na voľnom
náčrte č. XXX zo dňa XX. 3. XXXX ako súčasť GP XXXXXXXXXX/XX. X. nevie posúdiť s odstupom

XX rokov čo viedlo vyhotoviteľov tohto GP uviesť v zadnej časti parcely omernú mieru XXXX m a bode
X a X omernú mieru XXXX keď možno nezvratne preukázať, že obe miery mali byť približne rovnaké.
C. z uvedeného záveru vstupného znaleckého posudku znalec uvádza, že po kontrole merania podľa
znaleckého posudku č. X/XXXX niektoré súradnice podrobných bodov prevzal pre ich bezchybnosť, čím
vytvoril kompatibilný rámec pre posúdenie predmetu sporu v nadväznosti na predchádzajúce znalecké

činnosti, ktoré boli síce vykonané správne ale ich závery neboli dôsledne rozanalyzované.

X. predložil vytyčovací náčrt zo dňa XX. 2. XXXX podľa rozhodnutia súdu na vytýčenie hraníc medzi
pozemkom č. XXXX, XXXX, XXXX/X, XXXX, XXXX/X, XXXX/X, (XXXX/X).

X. na základe uznesenia súdu doplnil znalecký posudok č. XX pod č. X/XXXX vo veci vyhodnotenia
vytyčovacieho náčrtu z X.X. XXXX kde vtedy označené plochy, ktoré bude treba vydať ako G G P4
budú mať samostatné parcelné čísla tak, aby v prípade právoplatného súdneho rozhodnutia sa tieto
zmeny dali zrealizovať v katastrálnych operátoch. P. doplnenie slúži na to, aby uvedený geometrický
plán 6C XX/XX-XX/XXXX bol overený. Na základe tohto doplnenia č. X znalec predložil vyššie uvedený

geometrický plán, overený podľa § 6 zákona č. XXX/XXXX Z.z. s tým, že ak súd rozhodne tak ako ho
doložil znalec súdu ako aj účastníkom, tento sa overí ako technická listina podľa § 9 zákona č. XXX/
XXXX Z.z. čím sa jeho údaje stanú záväznými v katastri nehnuteľnosti. N. plán je zo dňa XX. XX. XXXX.

D.uznesenímuložilznalcovivyhotoviťgeometrickýplánnavydanienehnuteľnostipar.č.XXXX/X,XXXX/

X, XXXX/X, XXXX/X v súlade s § 9 zákona NR SR XXX/XXXX Z.z. o geodézii a kartografii a tento
po overení predložiť súdu. X. predložil originály geometrického plánu č. 6C XX/XX-XX/XXXX vo veci
vydania nehnuteľnosti, menovite parcely Q. XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X a XXXX/X všetko v k. ú. D.,
ktorých geometrický plán je overený podľa § 9 zákona č. XXX/XXXX Z.z. a to D. katastra v P. pod číslomkonania N z XX. XX. XXXX, čím táto technická listina sa stáva záväznou pre konania v predmete sporu
o priebehu spornej majetkovej hranice medzi navrhovateľmi a odporcami a teda súd je oprávnený podľa
tohto GP už konať.

X. W.. C. V., Q.. bol vypočutý na pojednávaní za účelom zodpovedať na všetke otázky účastníkov,
ktoré súviseli s vypracovaným znaleckým posudkom č. XX/XXXX a znalec zotrval na vypracovanom
znaleckom posudku a vyčerpavajúco odpovedal na všetky súvisiace otázky podrobne.

Na základe vyššie uvedeného súd dospel k tomuto právnemu záveru:

G. § X26 ods. 1 M. zákonníka vlastník má právo na ochranu proti tomu, kto do jeho vlastníckeho práva
neoprávnene zasahuje; najmä sa môže domáhať vydania veci od toho, kto mu ju neprávom zadržuje.

Z vykonaného dokazovania má súd za preukázané, že predmetom konania je vydanie časti

nehnuteľnosti, ktoré presne špecifikovali navrhovatelia vo svojom podaní zo dňa 8. XX. XXXX a súd
takúto zmenu petitu návrhu pripustil uznesením.

G. sporu nie je oplotenie, ako sa dožadovali odporcovia resp. použili to ako svoju obranu. D. pri
rozhodovaní vyhodnotil všetke dôkazy jednotlivo aj súhrnne a to tak listinné dôkazy v spise sa

nachádzajúce ako aj výpovede svedkov, ale svoje rozhodnutie oprel o znalecký posudok č. XX/XXXX
vypracovaný znalcom W.. V., Q.. a rovnako doplnením č. X znaleckého posudku.

Zo záverov znaleckého posudku č. XX/XXXX jednoznačne vyplýva, že priebeh vlastníckej hranice EN
č. XXX v k. ú. D. pred P. (XXXX-XXXX) bol iný než je teraz vedený v KN a jednoznačne to vyplýva

porovnaním prílohy č. X a prílohy č. XX. X. zabezpečil zo D. katastra kópiu originálu platnej mapy
EN so stavom k XX. XX. XXXX číslo mapy Z.-XX-XX, teda tej istej mapy podľa ktorej bolo vykonané
vytýčenie a následne vyhotovenie geometrického plánu XXX-XXXX-XXX/XX v prospech odporcu k par.
č. EN č. XXX/X a túto mapu doložil do znaleckého posudku č. XX/XXXX ako číslo X z ktorej grafickej
kresbyvyplývajednoznačnerovnobežnosťparcelyč.XXX.Zoznaleckéhoposudkuzprílohyč.Xvyplýva

nerovnobežnosťpôvodnejhraniceč.XXX,takakojuI.S.prezentujenapoľnomnáčrteč.XXXzodňaXX.
3.XXXXakosúčasťgeometrickéhoplánuXXX-XXXX-XXX/XX.X.nevedelposúdiťčoviedlovyhotoviteľa
tohto GP uviesť v zadnej časti parcely omernú mieru XX.XX m a v bode X a X omernú mieru XX.XX,
keď možno nezvratne preukázať, že obe miery mali byť približne rovnaké. X. môže iba dedukovať, že
majetková hranica mohla mať sporný priebeh už pred XX. 3. XXXX, teda pred P., keď ešte odporca nijakú

stavebnú činnosť nevykonával a nebolo potrebné zo strany navrhovateľa mu vytvárať nejaké plošné
ústupky metódou dobrovoľného prekladania sporeného oplotenia.

X. podmienkou úspechu vlastníckej žaloby je preukázanie vlastníckeho práva.

P. meraním sa nedá nadobudnúť vlastnícke právo k nehnuteľnostiam, pretože takýto právny akt
nadobudnutia naša legislatíva nepozná. E. v zmysle platnej legislatívy na území SR sa nadobúda
najmä kúpnou zmluvou, darovacou zmluvou, zámennou zmluvou atď.. Z. konania ktorí nadobudli svoje
vlastníctvo zmluvou, kupovali výmeru pozemku, ktoré výmery majú vedené na príslušných LV a nikdy
nie šírku alebo dĺžku pozemku. D. parcely ako celok majú zachované výmery podľa platného právneho

stavu KN.

O. zo znaleckého posudku je preukázané, že parcela EN č. XXX mala pôvodne obdĺžnikový charakter
a znalec doložil k tomuto svojmu tvrdeniu prílohu ako alternatívu C a doložil do posudku prílohu č. XX,
ktorá túto rovnobežnosť parciel. EN XXX potvrdzuje. X. vypracoval na základe vymedzenia predmetu

sporu navrhovateľmi finálnu prílohu č. XX z ktorej je zrejmé ktoré podrobné body vymedzujú plochu,
ktorú by mal vydať odporca. O. zo znaleckého posudku vyplýva, že šírky parciel tak navrhovateľov ako
aj odporcov boli porovnané dňa XX. 1. XXXX a zistil znalec, že k ich zmene od XX. 3. XXXX do XX. 1.
XXXX nedošlo. Q. bolo uskutočnených X oficiálnych meraní za toto obdobie.

D. majetková hranica má prechádzať bodmi X - XX - XXX - XXX - XX - XX (viď prílohu č. XX) a znalec
v teréne túto hranicu vyznačil tak, že bod X (roh oplotenia od uličnej čiary označil červenou sprejovou
farbou) a to isté platí aj pre podrobný bod č. XX, kde zabetónovaná železná tyč, ktoré konfliktné stranyrešpektujú, bola tak isto vyznačená červenou sprejovou farbou a teda priebeh spoločnej (správnej)
majetkovej hranice možno reálne v teréne identifikovať.

E. náčrt tak ako ho vyhotovil I. T. je v zjavnom rozpore s platnou legislatívou a jeho technicky záväzná
formulácia mala byť vyhotovená tak ako u uvádza znalec na pravej strane prílohy č. X znaleckého
posudku vypracovaného ako vstupný znalecký posudok. D. ktorými sa vykonáva katastrálny zákon
obdobne platili aj pred tým a vo svojom § 19 ods. X uvádzajú, že spornú hranicu nemožno vytýčiť. G.
§ 19 ods. X tých istých smerníc (S XX.XX.XX.XX.XX) sa uvádza toto: „E. hranice pozemku nevznikajú,

nemenia sa ani nezanikajú práva k nehnuteľnostiam“ a preto možno urobiť záver, že vytýčovací náčrt
bez právnej či inej listiny má pre kataster nulovú vypovedaciu hodnotu.

G. vydaní nehnuteľnosti súd bral v úvahu tú skutočnosť, aby navrhovateľ a odporca mali takú výmeru
aká je na LV. G. prílohy č. XX znaleckého posudku XX/XXXX navrhovatelia majú nesprávne resp. v
rozpore s KN zaužívanú majetkovú hranicu v neprospech seba.

D. rozhodol o vydaní časti nehnuteľnosti pre navrhovateľov v zmysle overeného geometrického plánu
ako technickej listiny, ktorý bol vypracovaný v nadväznosti na vypracovaný znalecký posudok XX/XXXX
a rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku, pretože v konaní bolo preukázané, že
navrhovatelia sú vlastníkmi tej časti nehnuteľnosti, ktorú im majú odporcovia vydať.

L. mali v konaní úspech. V konaní boli zastúpení právnym zástupcom, ktorý vyčíslil trovy konania
navrhovateľov a to:

A) D. G.:

X) za podaný návrh - XX,XXR. (XXX,--Sk)
X) za podané odvolanie rok XXXX - XX,XXEur (XXX,--Sk)

S p o l u súdne poplatky : ...........XX,XX Eur ( X XXX,--Sk)

B) X. K.:
X) záloha na cestovné XX,XXEur (XXX,--Sk)
X) záloha na znalecké dokazovanie ( Xx 2 XXX,--Sk) XXX,--Eur (X XXX,--Sk)
X) doplatok za znalecký posudok XXX,XXEur

S p o l u: ...........................................................X XXX,XXEur

C) P. G. X.:

I. I. D.

V zmysle vyhlášky MS SR č. XXX/XX Zb.

X) Prevzatie a príprava zastúpenia X.X.XXXX..............X,XXEur (XXX,--Sk)

O. paušál .................................................... X,XXEur (XX,--Sk)
X) Návrh na začatie konania X.X.XXXX................. .... X,XXEur (XXX,--Sk)
O. paušál .................................................... X,XXEur (XX,--Sk)
X) Vypracovanie písomného vyjadrenia XX.X.XXXX .. X,XXEur (XXX,--Sk)
O. paušál .................................................... X,XXEur (XX,--Sk)

I. D. - s p o l u : ...............................................XX,XXEur

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

II. C. D. st.

V zmysle vyhlášky MS SR č. XXX/XX Zb.
X) Prevzatie a príprava zastúpenia X.X.XXXX............X,XXEur (XXX,--Sk)O. paušál .................................................... X,XXEur (XX,--Sk)
X) Návrh na začatie konania X.X.XXXX................. ....X,XXEur (XXX,--Sk)
O. paušál .....................................................X,XXEur (XX,--Sk)

X) Vypracovanie písomného vyjadrenia XX.X.XXXX ..X,XXEur (XXX,--Sk)
O. paušál .....................................................X,XXEur (XX,--Sk)
X) Vypracovanie písomného vyjadrenia XX.XX.XXXX .X,XXEur (XXX,--Sk)
O. paušál .................................................... X,XXEur (XX,--Sk)
X) Zastúpenie pri pojednávaní - merit. XX.X.XXXX od X:XX - XX:XX hod. (2x XXX,--

Sk) ...............................................................................XX,XXEur (XXX,--Sk)
O. paušál ....................................................... X,XXEur (XXX,--Sk)
X) Zastúpenie pri pojednávaní - merit. X.X.XXXX od X:XX-XX:XX hod. (XxXXX,--
Sk) ...............................................................................XX,XXEur (XXX,--Sk)
O. paušál ....................................................... X,XXEur (XXX,--Sk)
X) Zastúpenie pri pojednávaní - merit. X.X.XXXX ........X,XXEur (XXX,--Sk)

O. paušál ....................................................... X,XXEur (XXX,--Sk)
X) Účasť na ohliadke (D.) XX.X.XXXX .................X,XXEur (XXX,--Sk)
O. paušál ....................................................... X,XXEur (XXX,--Sk)
......................................
XX,XXEur

V zmysle vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z.

X) Účasť na ohliadke (D.) XX.XX.XXXX .................XX,XXEur (XXX,--Sk)
O. paušál ........................................................... X,XXEur (XXX,--Sk)

XX) E. písomného vyjadrenia XX.X.XXXX ......XX,XXEur (X XXX,Sk)
O. paušál ........................................................... X,XXEur (XXX,--Sk)
XX) Zastúpenie pri pojednávaní - merit. XX.X.XXXX.........XX,XXEur (X XXX,--Sk)
O. paušál ........................................................... X,XXEur (XXX,--Sk)
XX) Zastúpenie pri pojednávaní - merit X.X.XXXX ...........XX,XXEur (X XXX,--Sk)

O. paušál ........................................................... X,XXEur (XXX,--Sk)
XX) Vypracovanie písomného podania X.X.XXXX ........... XX,XXEur (X XXX,--Sk)
O. paušál ........................................................... X,XXEur (XXX,--Sk)
XX) Zastúpenie pri pojednávaní - merit. XX.XX.XXXX .......XX,XXEur (X XXX,--Sk)
O. paušál ........................................................... X,XXEur (XXX,--Sk)

XX) Zastúpenie pri pojednávaní - merit. XX.X.XXXX .........XX,XXEur (X XXX--Sk)
O. paušál ............................................................ X,XXEur (XXX,--Sk)
XX) Vypracovanie písomného podania XX.X.XXXX ...........XX,XXEur (X XXX,--Sk)
O. paušál ............................................................. X,XXEur (XXX,--Sk)
XX) Zastúpenie pri pojednávaní - merit. X.X.XXXX .............XX,XXEur (X XXX,--Sk)

O. paušál .............................................................. X,XXEur (XXX,--Sk)
XX) Vypracovanie písomného odvolania XX.XX.XXXX..........XX,XXEur (X XXX,--Sk)
O. paušál ............................................................... X,XXEur (XXX,--Sk)
........................................
XXX,XXEur

V zmysle vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z.

XX) Vypracovanie písomného podania XX.XX.XXXX ..............XX,XXEur (X XXX,--Sk)
O. paušál ................................................................ X,XXEur n(XXX,--Sk)

XX) Vypracovanie písokného podania XX.X.XXXX................. XX,XXEur (X XXX,XXSk)
O. paušál .......................................................(XXX,--Sk)X,XXEur
XX) Zastúpenie pri pojednávaní - merit. XX.,XX.XXXX............XX,XXEur (X XXX,XXSk)
O. paušál .......................................................(XXX,--Sk) X,XXEur
XX) Vypracovanie písomného podania XX.X.XXXX..................XX,XXEur (X XXX,--Sk)

O. paušál ..................................................................X,XXEur (XXX,--Sk)
XX) Zastúpenie pi pojednávaní - merit. X.X.XXXX od X:XX - XX:XX hod.
(XxXX,XXEur) .........................................................................................XX,XXEur
O. paušál ................................................................X,XXEurXX) Vypracovanie písomného podania XX.X.XXXX ..............XX,XXEur
O. paušál .................................................................X,XXEur
XX) Vypracovanie písomného vyjadrenia X.X.XXXX .............XX,XXEur

O. paušál ................................................................X,XXEur
XX) Vypracovanie písomného podania XX.X.XXXX................XX,XXEur
O. paušál .................................................................X,XXEur
XX) Zastúpenie pi pojednávaní - merit. XX.X.XXXX................XX,XXEur
O. paušál ................................................................X,XXEur

XX) Vypracovanie písomného podania X.X.XXXX.................XX,XXEur
O. paušál ................................................................X,XXEur
XX) Vypracovanie písomného podania X.XX.XXXX................XX,XXEur
O. paušál ................................................................X,XXEur
XX) Zastúpenie pri pojednávaní - merit. XX.XX.XXXX ...........XX,XXEur
O. paušál ................................................................X,XXEur

XX) Zastúpenie pri pojednávaní - merit. XX.X.XXXX .............XX,XXEur
O. paušál ................................................................X,XXEur
XX) Zastúpenie pri pojednávaní - merit X.X.XXXX ............... XX,XXEur
O. paušál ................................................................X,XXEur
.........................

XXX,XXEur
C. D. st. - s p o l u : .................................X XXX,XXEur

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

W.. C. D. ml.

V zmysle vyhlášky MS SR č. XXX/XX Zb.

X) Prevzatie a príprava zastúpenia X.X.XXXX............X,XXEur (XXX,--Sk)

O. paušál .................................................... X,XXEur (XXX,--Sk)
X) Zastúpenie pri pojednávaní - merit. XX.X.XXXX od X:XX - XX:XX hod. (Xx XXX,--
Sk) ............................................................................XX,XXEur (XXX,--Sk)
O. paušál ..................................................... X,,XXEur (XXX,--Sk)
X) Zastúpenie pri pojednávaní - merit. X.X.XXXX od X:XX-XX:XX hod. ( 2 x XXX,--

Sk) .............................................................................XX,XXEur (XXX,--Sk)
O. paušál ..................................................... X,XXEur (XXX,--Sk)
X) Zastúpenie pri pojednávaní - merit. X.X.XXXX .......X,XXEur (XXX,--Sk)
O. paušál ..................................................... X,XXEur (XXX,--Sk)
X) Účasť na ohliadke (D.) XX.X.XXXX ...............X,XXEur (XXX,--Sk)

O. paušál .................................................... X,XXEur (XXX,--Sk)
..................................
XX,XXEur

V zmysle vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z.

X) Účasť na ohliadke (D.) XX.XX.XXXX ..............XX,XXEur (XXX,--Sk)
O. paušál ........................................................ X,XXEur (XXX,--Sk)
X) Vypracovanie písomného vyjadrenia XX.X.XXXX ....XX,XXEur (X XXX,--Sk)
O. paušál ........................................................ X,XXEur (XXX,--Sk)

X) Zastúpenie pri pojednávaní - merit. XX.X.XXXX.......XX,XXEur (X XXX,--Sk)
O. paušál ...................................................... .. X,XXEur (XXX,--Sk)
X) Zastúpenie pri pojednávaní - merit X.X.XXXX ..........XX,XXEur (X XXX,--Sk)
O. paušál ........................................................... X,XXEur (XXX,--Sk)
XX) E. písomného podania X.X.XXXX ........ XX,XXEur (X XXX,--Sk)

O. paušál ............................................................ X,XXEur (XXX,--Sk)
XX) Zastúpenie pri pojednávaní - merit. XX.XX.XXXX ........XX,XXEur (X XXX,--Sk)
O. paušál .............................................................. X,XXEur (XXX,--Sk)
XX) Zastúpenie pri pojednávaní - merit. XX.X.XXXX ..........XX,XXEur (X XXX--Sk)O. paušál .............................................................. X,XXEur (XXX,--Sk)
XX) Vypracovanie písomného podania XX.X.XXXX ............XX,XXEur (X XXX,--Sk)
O. paušál ............................................................. X,XXEur (XXX,--Sk)

XX) Zastúpenie pri pojednávaní - merit. X.X.XXXX .............XX,XXEur (X XXX,--Sk)
O. paušál .............................................................. X,XXEur (XXX,--Sk)
XX) Vypracovanie písomného odvolania XX.XX.XXXX..........XX,XXEur (X XXX,--Sk)
O. paušál ............................................................... X,XXEur (XXX,--Sk)
.........................................

XXX,XXEur

V zmysle vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z..

XX) Vypracovanie písomného podania XX.XX.XXXX ................XX,XXEur (X XXX,--Sk)
O. paušál ................................................................... X,XXEur (XXX,--Sk)

XX) Vypracovanie písomného podania XX.X.XXXX ............. XX,XXEur (X XXX,XXSk)
O. paušál ................................................................... X,XXEur (XXX,--Sk)
XX) Zastúpenie pri pojednávaní - merit. XX.,XX.XXXX..............XX,XXEur (X XXX,XXSk)
O. paušál ................................................................... X,XXEur (XXX,--Sk)
XX) Vypracovanie písomného podania XX.X.XXXX....................XX,XXEur (X XXX,--Sk)

O. paušál ....................................................................X,XXEur (XXX,--Sk)
XX) Zastúpenie pi pojednávaní - merit. X.X.XXXX od X:XX - XX:XX hod.
(XxXX,XXEur) ............................................................................................XX,XXEur
O. paušál ....................................................................X,XXEur
XX) Vypracovanie písomného podania XX.X.XXXX ..................XX,XXEur

O. paušál ...................................................................X,XXEur
XX) Vypracovanie písomného vyjadrenia X.X.XXXX .................XX,XXEur
O. paušál ....................................................................X,XXEur
XX) Vypracovanie písomného podania XX.X.XXXX....................XX,XXEur
O. paušál ....................................................................X,XXEur

XX) Zastúpenie pi pojednávaní - merit. XX.X.XXXX....................XX,XXEur
O. paušál ....................................................................X,XXEur
XX) Vypracovanie písomného podania X.X.XXXX.....................XX,XXEur
O. paušál ....................................................................X,XXEur
XX) Vypracovanie písomného podania X.XX.XXXX....................XX,XXEur

O. paušál ....................................................................X,XXEur
XX) Zastúpenie pri pojednávaní - merit. XX.XX.XXXX ...............XX,XXEur
O. paušál ....................................................................X,XXEur
XX) Zastúpenie pri pojednávaní - merit. XX.X.XXXX .................XX,XXEur
O. paušál ....................................................................X,XXEur

XX) Zastúpenie pri pojednávaní - merit X.X.XXXX .................... XX,XXEur
O. paušál .....................................................................X,XXEur
.......................
XXX,XXEur
C. D. ml. - s p o l u : ......................................X XXX,XXEur

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

IV. E. D.

V zmysle vyhlášky MS SR č. XXX/XX Zb.

X) Prevzatie a príprava zastúpenia X.X.XXXX............X,XXEur (XXX,--Sk)
O. paušál .................................................... X,XXEur (XXX,--Sk)
X) Zastúpenie pri pojednávaní - merit. XX.X.XXXX od X:XX - XX:XX hod. (Xx XXX,--

Sk) ............................................................................XX,XXEur (XXX,--Sk)
O. paušál ..................................................... X,,XXEur (XXX,--Sk)
X) Zastúpenie pri pojednávaní - merit. X.X.XXXX od X:XX-XX:XX hod. ( 2 x XXX,--
Sk) .............................................................................XX,XXEur (XXX,--Sk)O. paušál ..................................................... X,XXEur (XXX,--Sk)
X) Zastúpenie pri pojednávaní - merit. X.X.XXXX .......X,XXEur (XXX,--Sk)
O. paušál ..................................................... X,XXEur (XXX,--Sk)

X) Účasť na ohliadke (D.) XX.X.XXXX ...............X,XXEur (XXX,--Sk)
O. paušál .................................................... X,XXEur (XXX,--Sk)
.......................................
XX,XXEur

V zmysle vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z.

X) Účasť na ohliadke (D.) XX.XX.XXXX ..............XX,XXEur (XXX,--Sk)
O. paušál ........................................................ X,XXEur (XXX,--Sk)
X) E. písomného vyjadrenia XX.X.XXXX ....XX,XXEur (X XXX,--Sk)
O. paušál ........................................................ X,XXEur (XXX,--Sk)

X) Zastúpenie pri pojednávaní - merit. XX.X.XXXX.......XX,XXEur (X XXX,--Sk)
O. paušál ........................................................ X,XXEur (XXX,--Sk)
X) Zastúpenie pri pojednávaní - merit X.X.XXXX .........XX,XXEur (X XXX,--Sk)
O. paušál ......................................................... X,XXEur (XXX,--Sk)
XX) Vypracovanie písomného podania X.X.XXXX ...... XX,XXEur (X XXX,--Sk)

O. paušál ........................................................ X,XXEur (XXX,--Sk)
XX) Zastúpenie pri pojednávaní - merit. XX.XX.XXXX ....XX,XXEur (X XXX,--Sk)
O. paušál ......................................................... X,XXEur (XXX,--Sk)
XX) Zastúpenie pri pojednávaní - merit. XX.X.XXXX ......XX,XXEur (X XXX--Sk)
O. paušál .......................................................... X,XXEur (XXX,--Sk)

XX) Vypracovanie písomného podania XX.X.XXXX .........XX,XXEur (X XXX,--Sk)
O. paušál .......................................................... X,XXEur (XXX,--Sk)
XX) Zastúpenie pri pojednávaní - merit. X.X.XXXX ..........XX,XXEur (X XXX,--Sk)
O. paušál ........................................................... X,XXEur (XXX,--Sk)
XX) Vypracovanie písomného odvolania XX.XX.XXXX.......XX,XXEur (X XXX,--Sk)

O. paušál ........................................................... X,XXEur (XXX,--Sk)
........................................
XXX,XXEur

V zmysle vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z..

XX) Vypracovanie písomného podania XX.XX.XXXX ................XX,XXEur (X XXX,--Sk)
O. paušál ................................................................... X,XXEur (XXX,--Sk)
XX) Vypracovanie písomného podania XX.X.XXXX ............. XX,XXEur (X XXX,XXSk)
O. paušál ................................................................... X,XXEur (XXX,--Sk)

XX) Zastúpenie pri pojednávaní - merit. XX.,XX.XXXX..............XX,XXEur (X XXX,XXSk)
O. paušál ................................................................... X,XXEur (XXX,--Sk)
XX) Vypracovanie písomného podania XX.X.XXXX....................XX,XXEur (X XXX,--Sk)
O. paušál ....................................................................X,XXEur (XXX,--Sk)
XX) Zastúpenie pi pojednávaní - merit. X.X.XXXX od X:XX - XX:XX hod.

(XxXX,XXEur) ............................................................................................XX,XXEur
O. paušál ....................................................................X,XXEur
XX) Vypracovanie písomného podania XX.X.XXXX ..................XX,XXEur
O. paušál ...................................................................X,XXEur
XX) Vypracovanie písomného vyjadrenia X.X.XXXX .................XX,XXEur

O. paušál ....................................................................X,XXEur
XX) Vypracovanie písomného podania XX.X.XXXX....................XX,XXEur
O. paušál ....................................................................X,XXEur
XX) Zastúpenie pi pojednávaní - merit. XX.X.XXXX....................XX,XXEur
O. paušál ....................................................................X,XXEur

XX) Vypracovanie písomného podania X.X.XXXX.....................XX,XXEur
O. paušál ....................................................................X,XXEur
XX) Vypracovanie písomného podania X.XX.XXXX....................XX,XXEur
O. paušál ....................................................................X,XXEurXX) Zastúpenie pri pojednávaní - merit. XX.XX.XXXX ...............XX,XXEur
O. paušál ....................................................................X,XXEur
XX) Zastúpenie pri pojednávaní - merit. XX.X.XXXX .................XX,XXEur

O. paušál ....................................................................X,XXEur
XX) Zastúpenie pri pojednávaní - merit X.X.XXXX .................... XX,XXEur
Režijný paušál .....................................................................7,4XEur
.............................
758,50Eur

Vladimír Soták - s p o l u : ............................................... X 200,75Eur

Spolu trovy konania navrhovateľov: 4.709,38 €. Súd priznal úspešným navrhovateľom trovy konania
vyššie vyšpecifikované. (§ 142 ods. 1 O.s.p.)

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom

tunajšieho súdu, na Krajský súd v Košiciach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 OSP/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
v zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že
a/ v konaní došlo k vydám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené/ § 205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnom
konaní.