Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. máj 2017

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 9C/286/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914215844
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2017:7914215844.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdTrebišovsudkyňouJUDr.EvouVargovouvprávnejvecižalobcu:EOSKSISlovensko,s.r.o.,

Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35724803 zast. TOMÁŠ KUŠNÍR s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava IČO:
36613843protižalovaným:1/N.H.,nar.XX.X.XXXX,bytomE.XX/X,XXXXXU.,2/Ľ.H.,nar.XX.X.XXXX,
bytom E. XX/X, XXX XX U. o zaplatenie 6.599,12 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní v 1., 2.rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 5.699,24 Eur spolu s
úrokom z omeškania za obdobie od 21.11.2011 do 11.8.2013 vo výške 119,07 Eur a úrok z omeškania
vo výške 8,50% ročne zo sumy 5.699,24 Eur od 12.8.2013 do zaplatenia, všetko v lehote do 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku s tým, že splnením povinnosti jedným zo žalovaných zaniká v rozsahu

tohto plnenia povinnosť plnenia ostatných žalovaných.
II. V prevyšujúcej časti sa konanie zastavuje.
III. Priznáva žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 72%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa domáhal voči žalovaným zaplatenia 6.599,12 Eur s prísl. . Svoju žalobu odôvodnil tým,
že zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 27.6.2013 pôvodný veriteľ Slovenská sporiteľňa a.s. ako
postupca na neho postúpil svoju pohľadávku voči žalovaným, ktorou je úhrada dlhu z titulu zmluvy o
úvere č.578363000 zo dňa 13.3.2008.
2. Žalovaná v 1.rade nenamietala základ a výšku sporu. Uviedla však, že dlh by mal zaplatiť žalovaný v

2.rade, ktorý má príjem, lebo ona nemá z čoho platiť. Žalovaný v 2.rade pred pojednávaním jej oznámil,
že bude splácať po 100,-Eur , že to oznámi aj súdu, lebo ona by mohla platiť iba po 20,-Eur. Žalovaný
v 2.rade sa vo veci nevyjadril.
3. Súd vykonal dokazovanie písomnými podaniami žalobcu, písomným podaním žalovanej, výsluchom
žalovanej, listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav veci:
4. Dňa 13.3.2008 uzatvorili žalovaní v 1., 2. rade so Slovenskou sporiteľňou a.s. Bratislava zmluvu o
splátkovomúvereč.0578363000 /ďalejlenzmluva/,ktorejsúčasťousúvšeobecnéobchodnépodmienky

v znení ich dodatkov /ďalej len „VOP“/, na základe ktorej bol poskytnutý žalovaným počas trvania ich
manželstva úver vo výške 150.000,-Sk t.j.4.979,09 Eur a žalovaní sa zaviazali tento úver splácať spolu s
úrokmi z úveru vo výške 14,15% p.a., ako aj s dohodnutými poplatkami, všetko v mesačných splátkach
po 2.259,00 Sk, t.j.74,99 Eur. Splatnosť 1. splátky bola dohodnutá na 20.4.2008, splatnosť splátok vždy
k 20. dňu v kalendárnom mesiaci, konečná splatnosť úveru 20.2.2018.
5. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 27.6.2013 medzi postupcom Slovenská sporiteľňa
a.s. so sídlom Tomášikova 48, Bratislava, IČO:00151653 a žalobcom postúpil postupca na žalobcu

pohľadávku z vyššie uvedenej úverovej zmluvy voči žalovaným. Postupca zaslal žalovaným oznámenie
o postúpení pohľadávky zo dňa 9.7.2013.
6. Pohľadávka žalobcu ku dňu postúpenia predmetnej pohľadávky predstavovala sumu 8.262,34 Eur,
ktorá pozostávala z istiny 6.163,18 Eur, riadneho úroku 1.438,96 Eur, úroku z omeškania 600,40Eur a ostatného príslušenstva 59,80 Eur v súlade s prílohou k zmluve o postúpení, kde postupca
Slovenská sporiteľňa a.s. deklaruje, že výška a špecifikácia pohľadávky uvedenej v predmetnej
prílohe je generovaná bankovým systémom a predstavuje aktuálnu dlžnú sumu ku dňu postúpenia

pohľadávky.Sumu600,40Eur,predstavujúcuúrokzomeškaniaasumu59,80Eurpredstavujúcuostatné
príslušenstvo a poplatky, si žalobca v tomto konaní neuplatňuje.
7. Po postúpení pohľadávky žalobca písomnou výzvou zo dňa 29.9.2014 vyzval žalovaných k úhrade
nesplatenej časti úveru, ale bezvýsledne.
8. Žalobca si v tomto konaní uplatnil splátky úveru splatné od 20.11.2010 do 20.2.2018 v počte 88 a v

celkovej výške 6.599,12 Eur. Splátky pôvodne splatné od 20.8.2013 do 20.2.2018 podľa žalobcu sa stali
splatnými dňom 11.8.2013, kedy žalobca vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru. Zvyšné splátky úveru si
žalobca v tomto konaní neuplatnil.
9. Postupca oznámením o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru zo dňa 20.5.2013 vyhlásil ku
dňu 17.5.2013 mimoriadnu splatnosť predmetného úveru, čím sa pohľadávka stala splatnou v celom
rozsahu /čl.89/.

10. Tieto skutočnosti vyplývajú zo zmluvy o úvere zo dňa 13.3.2008, zo VOP, z oznámenia o postúpení
pohľadávok zo dňa 9.7.2013, zo zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 27.6.2013, z prílohy č. 1 k
zmluve o postúpení pohľadávok, z výzvy k úhrade, z oznámenia o vyhlásení mimoriadnej splatnosti
úveru.
11. Žalovaní odo dňa postúpenia pohľadávky neuhradili žiadnu finančnú čiastku.

12. Žalobca si v tomto konaní uplatňuje úrok z omeškania v zmysle ust. §517 ods.2 OZ počnúc dňom
splatnosti každej splátky úveru samostatne. Pri splátkach, ktorých splatnosť mala vzniknúť po vyhlásení
mimoriadnej splatnosti dňa 11.8.2013 si žalobca uplatňuje úroky z omeškania od tohto dňa.
13. Zo splatných splátok úveru si žalobca vyčíslil zákonný úrok z omeškania ročne nasledovne: 8,5% zo
sumy74,99Eur od21.11.2010do11.8.2013vovýške17,36Eur,8,5%zosumy74,99Eur od21.12.2010

do 11.8.2013 vo výške 16,83 Eur, 8,5% zo sumy 74,99 Eur od 21.1.2011 do 11.8.2013 vo výške 16,29
Eur, 8,5% zo sumy 74,99 Eur od 21.2.2011 do 11.8.2013 vo výške 15,75 Eur, 8,5% zo sumy 74,99 Eur
od 21.3.2011 do 11.8.2013 vo výške 15,26 Eur, 8,5% zo sumy 74,99 Eur od 21.4.2011 do 11.8.2013
vo výške 14,72 Eur, 8,5% zo sumy 74,99 Eur od 21.5.2011 do 11.8.2013 vo výške 14,20 Eur, 8,5% zo
sumy 74,99 Eur od 21.6.2011 do 11.8.2013 vo výške 13,66 Eur, 8,5% zo sumy 74,99 Eur od 21.7.2011

do 11.8.2013 vo výške 13,13 Eur, 8,5% zo sumy 74,99 Eur od 21.8.2011 do 11.8.2013 vo výške 12,59
Eur, 8,5% zo sumy 74,99 Eur od 21.9.2011 do 11.8.2013 vo výške 12,05 Eur, 8,5% zo sumy 74,99 Eur
od 21.10.2011 do 11.8.2013 vo výške 11,53 Eur, 8,5% zo sumy 74,99 Eur od 21.11.2011 do 11.8.2013
vo výške 10,98 Eur, 8,5% zo sumy 74,99 Eur od 21.12.2011 do 11.8.2013 vo výške 10,46 Eur, 8,5% zo
sumy 74,99 Eur od 21.1.2012 do 11.8.2013 vo výške 9,92 Eur, 8,5% zo sumy 74,99 Eur od 21.2.2012

do 11.8.2013 vo výške 9,38 Eur, 8,5% zo sumy 74,99 Eur od 21.3.2012 do 11.8.2013 vo výške 8,87
Eur, 8,5% zo sumy 74,99 Eur od 21.4.2012 do 11.8.2013 vo výške 8,33 Eur, 8,5% zo sumy 74,99 Eur
od 21.5.2012 do 11.8.2013 vo výške 7,81 Eur, 8,5% zo sumy 74,99 Eur od 21.6.2012 do 11.8.2013 vo
výške 7,26 Eur, 8,5% zo sumy 74,99 Eur od 21.7.2012 do 11.8.2013 vo výške 6,74 Eur, 8,5% zo sumy
74,99 Eur od 21.8.2012 do 11.8.2013 vo výške 6,20 Eur, 8,5% zo sumy 74,99 Eur od 21.9.2012 do

11.8.2013 vo výške 5,66 Eur, 8,5% zo sumy 74,99 Eur od 21.10.2012 do 11.8.2013 vo výške 5,13 Eur,
8,5% zo sumy 74,99 Eur od 21.11.2012 do 11.8.2013 vo výške 4,59 Eur, 8,5% zo sumy 74,99 Eur od
21.12.2012 do 11.8.2013 vo výške 4,07 Eur, 8,5% zo sumy 74,99 Eur od 21.1.2013 do 11.8.2013 vo
výške 3,53 Eur, 8,5% zo sumy 74,99 Eur od 21.2.2013 do 11.8.2013 vo výške 2,99 Eur, 8,5% zo sumy
74,99 Eur od 21.3.2013 do 11.8.2013 vo výške 2,50 Eur, 8,5% zo sumy 74,99 Eur od 21.4.2013 do

11.8.2013 vo výške 1,96 Eur, 8,5% zo sumy 74,99 Eur od 21.5.2013 do 11.8.2013 vo výške 1,43 Eur,
8,5% zo sumy 74,99 Eur od 21.6.2013 do 11.8.2013 vo výške 0,89 Eur, 8,5% zo sumy 74,99 Eur od
21.7.2013 do 11.8.2013 vo výške 0,37 Eur, 8,5% zo sumy 6.599,12 Eur od 12.8.2013 do zaplatenia.
14. Žalobca predložil súdu výzvu na úhradu zo dňa 18.5.2010, ktorá bola Slovenskou sporiteľňou a.s.
zaslaná žalovaným. Z obsahu vyplýva, že Slovenská sporiteľňa a.s. ako veriteľ oznámila žalovaným, že

sú v omeškaní ku dňu 30.4.2010 na predmetnej úverovej zmluve vo výške 328,66 Eur s výzvou o úhradu
do 10 dní od doručenia, v opačnom prípade Slovenská sporiteľňa a.s. pristúpi k zvereniu vymáhania
pohľadávky do mandátnej správy tretej osobe /čl.73/.
15. Žalobca pred začatím pojednávania zaslal súdu čiastočné späťvzatie žaloby bez uvedenia dôvodu
dňa 15.5.2017 čo do sumy v časti istiny vo výške 899,88 Eur a v časti vyčísleného úroku z omeškania

vo výške 173,37 Eur. Z obsahu čiastočného späťvzatia žaloby však vyplýva, že žalobca si uplatňuje iba
neuhradené a nepremlčané splátky ku dňu podania žaloby, t.j. 76 nepremlčaných splátok (od splátok
splatných od 20.11.2011 do 20.2.2018) vo výške 5.699,24 Eur a úroky z omeškania zo splátok zaobdobie od 21.11.2011 do 11.8.2013 vo výške 119,07 Eur a ďalej 8,5% úroky z omeškania ročne zo
sumy 5699,24Eur od 12.8.2013 do zaplatenia.
16. Po vykonaní dokazovania súd dospel k takémuto právnemu záveru:

17. Podľa §497 ObZ zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.
18. Podľa §369 ods.1 ObZ ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti,
je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania

neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva.
19. Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškania s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
20. Podľa ust. § 3 nar. vlády č. 87/1995 Z.z. platného a účinného od 1.1.2009 je výška úrokov z
omeškania o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba európskej centrálnej banky

platná k 1. dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
21.Podľaust.§524ods.1,2OZveriteľmôžesvojupohľadávkuajbezsúhlasudlžníkapostúpiťpísomnou
zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.
22. Toto konanie bolo začaté za účinnosti zákona č. 99/1963 Zb. - Občianskeho súdneho poriadku.
23. Podľa § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku /ďalej len „CSP“/ ak nie je ustanovené inak, platí

Civilný sporový poriadok aj na konania začaté predo dňom jeho účinnosti, teda pred 1.7.2016.
24. Podľa § 470 ods. 2 prvá veta CSP, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali pred dňom
nadobudnutia účinnosti CSP zostávajú zachované.
25. Vychádzajúc z vyššie uvedených zistení a citovaných právnych ustanovení súd uložil žalovaným
povinnosť uhradiť pre žalobcu žalovanú sumu z dôvodu, že žalovaní nesplnili svoju zmluvnú povinnosť

voči právnemu predchodcovi žalobcu vyplývajúcu im zo zmluvy o úvere t.j. riadne a včas splácať
poskytnutý úver v dohodnutých mesačných splátkach a následne nesplnili svoju povinnosť ani voči
žalobcovi. Žalovaná suma predstavuje splátky úveru v počte 76 nezaplatených a nepremlčaných splátok
po 74,99 Eur mesačne za obdobie od 20.11.2011 do 20.2.2018. Súd skúmal z úradnej povinnosti, keďže
v danom prípade ide o spotrebiteľa v osobe žalovaných, či nárok žalobcu nie je premlčaný, a dospel

k záveru, že uplatnené splátky úveru nie sú premlčané, keďže boli uplatnené v 3 ročnej premlčacej
dobe v zmysle Občianskeho zákonníka, teda žalobca v danom prípade si uplatňuje iba nepremlčané
splátky prihliadajúc na dátum podania žaloby a na splatnosť jednotlivých splátok. Tieto splátky, ktoré boli
premlčané spolu s úrokmi už neboli predmetom sporu, keďže žalobca v tejto časti žalobu zobral späť
písomným podaním ešte pred prvým pojednávaním.

26. Žalobca preukázal, že nárok voči žalovaným na splatenie predmetnej časti úveru získal postúpením
pohľadávkyodpôvodnéhoveriteľažalovanýchažalovanípovyhlásenímimoriadnejsplatnosti neuhradili
túto časť úveru.
27. Zároveň súd zaviazal žalovaných aj na zaplatenie zákonných úrokov z omeškania tak ako je to
uvedené vo výrokovej časti rozsudku v zmysle vyššie cit. zákonných ustanovení.

28. Súd v prevyšujúcej časti konanie zastavil v dôsledku späťvzatia žaloby v súlade s §145 ods.2 CSP.
29. Podľa ust. §255 ods.2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
30. Súd v zmysle vyššie cit. zákonného ustanovenia rozhodol o trovách konania tak ako je to uvedené
vo výrokovej časti rozsudku. Pri rozhodovaní o trovách konania určil pomer úspechu a neúspechu strán

sporu. Žalobca bol úspešný v časti 86% a žalovaní boli úspešní v rozsahu 14% . Žalobcovi prináleží po
pomernom rozdelení náhrada trov konania vo výške 72% z uplatnených trov /86-14/. O výške náhrady
trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Trebišov v 3 exemplároch /§362 ods. 1 CSP/.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh ) v zmysle ust. § 363CSP.Odvolanie možno odôvodniť, podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania /365 ods. 3 CSP/.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania /364 CSP/.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.