Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. marec 2017

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 4C/117/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2511212386
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Zimányi
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2017:2511212386.12

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v právnom spore žalobcu: BANCO COFIDIS, S.A., so sídlom Avenida 24 de
Julho 98, Lisabon, časť Santos-o-Velho, Portugalsko, zapísaný v Obchodnom registri v Lisabone, č.
zápisu: 500280312, zast. spoločnosťou alianciaadvokátov ak, s.r.o., IČO 36 679 771, Vlčkova 8/A,
Bratislava, proti žalovanému: K. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXX/XX, J., o zaplatenie 2 805,85 eura
s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e z m i e r účastníkov tohto znenia:

Žalovaný s a z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi sumu 1 789,85 eura s 9,5%-ným ročným úrokom z
omeškania zo sumy 1 183,19 eura od 02.09.2011 až do zaplatenia, v pravidelných splátkach po 100,- eur
mesačne,splatnýchvždydo28.dňavmesiaci,počnúcprávoplatnosťoutohtouznesenia,podnásledkom
straty výhody splátok.

Žalovaný sa zaväzuje zaplatiťžalobcovititulomnáhradytrovkonaniasumu824,-eur(pozostávajúcu
z náhrady trov právneho zastúpenia vo výške 600,- eur a náhrady súdnych poplatkov v sume 224,-
eur), v pravidelných splátkach po 50,- eur mesačne, splatných vždy do 28. dňa v mesiaci, počnúc
právoplatnosťou tohto uznesenia, pod následkom straty výhody splátok.

Vyplatením súm 1 789,85 eura s 9,5%-ným ročným úrokom z omeškania zo sumy 1 183,19 eura od
02.09.2011 až do zaplatenia a sumy 824,- eur je záväzkový právny vzťah sporových/zmluvných strán
zo zmluvy o úvere č. 9581 zo dňa 21.08.2008 v plnom rozsahu vyporiadaný.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou zo dňa 03.10.2011 (došlou súdu dňa 04.10.2011) v znení neskorších
čiastočných späťvzatí žaloby domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 1

183,19 eura spolu s nezaplateným úrokom odo dňa uzavretia zmluvy od 01.09.2011 vo výške 251,14
eura, s nezaplateným úrokom z omeškania do 01.09.2011 vo výške 158,20 eura a s príslušnými
úrokmi z omeškania a s poplatkami; zároveň sa domáhal náhrady trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca ako veriteľ a žalovaný ako dlžník dňa 21.08. 2008 v zmysle ust.
§ 497 a nasl. zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník (ďalej len "OBZ") uzavreli Zmluvu o úvere

- individuálne podmienky č. XXXX (ďalej aj "zmluva" alebo "úverová zmluva"), ktorej neoddeliteľnou
súčasťou sú všeobecné úverové podmienky (Zmluva o úvere - všeobecné podmienky) zo dňa
21.08.2011 (ďalej aj "VÚP"). Tvrdil, že na uvedenom základe poskytol žalovanému úver vo výške 5
470,09 eura (= 164 792,- Sk), na zakúpenie v zmluve uvedeného motorového vozidla. Žalovaný mal
splatiť úver v 35-tich. splátkach po 189,53 eura (= 5 710,- Sk) mesačne, splatných vždy k 20. dňu v
mesiaci, počnúc dňom 20.09. 2008. Žalovaný uhradil iba 21 splátok úveru, pričom posledná zaplatená

splátka bola splatná spolu s dohodnutým zmluvným úrokom dňa 20.05.010; od uvedeného dňa žalovaný
úver nesplácal, a to ani po výzve žalobcu listom zo dňa 25.03.2011. Listom zo dňa 24.08.2011 oznámilžalovanému, že pre omeškanie so splátkou úveru po dobu dlhšiu ako 3 mesiace v súlade s bodom 19.
VÚP vyhlasuje celý poskytnutý úver spolu s príslušenstvom a všetkými platbami na úver sa vzťahujúcimi
splatný dňom 01.09.2011, a vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy.

3. Na pojednávaní konanom dňa 31.03.2017 sporové strany zhodne navrhli, aby súd schválil ich zmier
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

4. Podľa ust. § 470 ods. 1 a ods. 2 veta prvá CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj

na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. (2) Právne účinky úkonov, ktoré v konaní
nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

5. Žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. (2) Súd
rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými
právnymi predpismi. [§ 148 CSP]

6. Nakoľko súd nezistil, že by sporovými stranami uzavretý zmier bol v rozpore so všeobecne záväznými
právnymi predpismi, za použitia ust. § 148 ods. 2 CSP rozhodol tak, ak je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia.

8. Je potrebné na záver uviesť, že vzhľadom na to, že v schválenom zmieri boli vyporiadané aj nároky
žalobcu na náhradu trov konania, nebolo už potrebné osobitne o tomto nároku rozhodovať (§ 255 v
spojení s § 262 ods. 1 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je p r í p u s t n é podať o d v o l a n i e. (§ 357 CSP a contrario)

Žaloba na obnovu konania j e p r í p u s t n á aj proti právoplatnému uzneseniu, ktorým bol schválený
zmier, ak možno dôvody obnovy vzťahovať aj na predpoklady, za ktorých sa zmier schvaľoval. [§ 398
(časť vety po bodkočiarku) CSP]

Žalobu na obnovu konania môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. [§ 400
CSP]

Žaloba na obnovu konania sa podáva v lehote troch mesiacov, odkedy sa ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, mohol dozvedieť o dôvode obnovy, alebo odo dňa, keď ho mohol uplatniť. (2) Žaloba

na obnovu konania sa podáva najneskôr v lehote troch rokov od právoplatnosti rozhodnutia. [§ 403 CSP]

Za splnenia podmienok podľa § 403 ods. 1 po troch rokoch od právoplatnosti rozhodnutia možno podať
žalobu na obnovu konania, ak a/ bol trestný rozsudok, na podklade ktorého sa v civilnom súdnom
konanípriznaloprávo,neskôrpodľatrestnoprávnychpredpisovzrušený,b/novédôkazysúvisiasnovými

vedeckými metódami, ktoré v pôvodnom konaní nebolo možné použiť, alebo c/ ide o dôvody obnovy
konania uvedené v § 397 písm. c/ až e/. [§ 404 CSP]

Odpustenie zmeškania lehoty na podanie žaloby na obnovu konania nie je prípustné. [§ 405 CSP]

V žalobe na obnovu konania sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie označenie
rozhodnutia, proti ktorému smeruje, v akom rozsahu sa napáda, dôvody obnovy konania, skutočnosti,
ktoré svedčia o tom, že žaloba je podaná včas, dôkazy, ktorými sa má dôvodnosť žaloby preukázať, ako
aj to, čoho sa domáha ten, kto obnovu konania navrhuje. [§ 406 CSP]

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, možno rozšíriť len počas trvania lehoty na podanie žaloby na
obnovu konania. [§ 407 CSP]

Dôvody obnovy konania možno meniť len počas trvania lehoty na podanie žaloby na obnovu konania.
[§ 408 CSP]Na konanie o žalobe na obnovu konania sa primerane použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej
inštancie. [§ 409 CSP]

Rozsahom a dôvodmi žaloby na obnovu konania je súd viazaný. (2) Súd nie je viazaný rozsahom žaloby
ak odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania. [§ 411 CSP]

Súd môže na návrh odložiť vykonateľnosť napadnutého rozhodnutia, ak sú tu dôvody hodné osobitného
zreteľa. [§ 412 ods. 1 CSP]

Súd uznesením odmietne žalobu na obnovu konania, ak a/ bola podaná oneskorene, b/ bola podaná
neoprávnenou osobou, c/ smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je prípustná, d/ ide o dôvod
uvedený v § 129 alebo e/ je zjavne nedôvodná. [§ 413 ods. 1 CSP]

Právoplatnosťou rozsudku o povolení obnovy konania sa odkladá vykonateľnosť napadnutého

rozhodnutia. [§ 415 ods. 1 CSP]

V prípade, že povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na vykonanie exekúcie
podľa zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok.