Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. júl 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 12C/18/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617207478
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Šulajová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6617207478.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Lučenci sudkyňou JUDr. Renátou Šulajovou žalobcu Mesto Lučenec, so sídlom Lučenec,

ul. Novohradská č. 1, IČO: 00 316 181, zast. JUDr. Róbert Gombala, advokát, Advokátska kancelária
so sídlom Lučenec, P. Rádayho č. 14/A, IČO: 42 010 608 proti žalovanej W. Y., narodená XX.XX.XXXX,
trvale bytom C., E. T.. J.. B. XXXX/XX, štátna občianka SR, v konaní o vypratanie nehnuteľnosti (bytu),
takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á vypratať trojizbový byt číslo 4, ktorý sa nachádza na prvom poschodí v
bytovom dome súpisné číslo 4972, ktorý sa nachádza na C KN parcele číslo 1553/91, ktorý je vedený
na Liste vlastníctva číslo XXXX, katastrálne územie a obec C., ktorý sa nachádza na adrese C., B. Č.Í.

XX, bez poskytnutia bytovej náhrady, v lehote do 15 od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobcovi s a p r i z n á v a náhrada trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa podanou žalobou domáhal vypratania nehnuteľnosti bližšie označenej vo výroku tohto
rozsudku. Za žalobcu ako prenajímateľ - spoločnosť SPOOL, a. s., na základe Mandátnej zmluvy
prenechal žalovanej Nájomnou zmluvou zo dňa 31.03.2010 v znení jej Dodatkov č. 1 až 13, do nájmu
predmetný byt na dobu určitú, a to do 30.06.2016.

2. Podľa § 710 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak bol nájom bytu dohodnutý na určitý čas, zanikne tiež
uplynutím tohto času. Ustanovenie § 676 ods. 2 neplatí pre zánik nájmu bytu. K ďalšiemu predĺženiu
nájomnej zmluvy so žalovanou nedošlo a nájomný pomer so žalovanou skončil uplynutím doby nájmu,
dňa 30.06.2016.

3. Žalovaná byt po skončení nájmu dobrovoľne nevypratala, a tak ju žalobca vyzval listom zo dňa
03.02.2017 na vypratanie a odovzdanie bytu. Žalovaná doteraz byt dobrovoľne neodovzdala. S

poukazom na uvedené, žalovaná užíva predmetný byt bez akéhokoľvek právneho dôvodu, pričom v
zmysle ustanovenia § 712a ods. 9 Občianskeho zákonníka, nemá právo na bytovú náhradu.

4. Žalovaná uviedla, že si je vedomá, že neuhradila platby za užívanie predmetného bytu. V byte býva s
dvomi maloletými deťmi a nemá kde ísť bývať. Má druha, ktorý je dlhodobo v Írsku a prisľúbil jej finančnú
pomoc, aby mohol dlh vyrovnať. Dlh chcela vyrovnať do 30.06.2017. Chcela by sa dohodnúť na nejakých
splátkach.

5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom žalovanej, prečítaním Nájomnej zmluvy uzatvorenej medzi
stranami sporu, Dodatkov k Nájomnej zmluve, výzvy na odovzdanie bytu, Mandátnej zmluvy, výpisu z
LV č. XXXX k. ú. C. a zistil nasledovný skutkový stav:6. Žalobca je vlastníkom bytu, ktorý sa nachádza v C. na ulici B. XX, byt číslo 4, dom súpisné číslo 4972,
ktorý na základe Nájomnej zmluvy zo dňa 31.03.2010 bol odovzdaný do užívania žalovanej. Nájomná

zmluva bola uzavretá na dobu určitú, do 31.10.2010.

7. Dodatkom číslo 1 k Nájomnej zmluve bola doba platnosti nájmu predĺžená do 31.10.2011, Dodatkom
číslo 2 k Nájomnej zmluve bola doba platnosti nájmu predĺžená do 31.10.2012, Dodatkom číslo 3 k
Nájomnej zmluve bola doba platnosti nájmu predĺžená do 30.04.2013, Dodatkom číslo 4 k Nájomnej

zmluve bola doba platnosti nájmu predĺžená do 31.07.2013, Dodatkom číslo 5 k Nájomnej zmluve bola
doba platnosti nájmu predĺžená do 31.03.2014, Dodatkom číslo 6 k Nájomnej zmluve bola doba platnosti
nájmu predĺžená do 30.06.2014, Dodatkom číslo 7 k Nájomnej zmluve bola doba platnosti nájmu
predĺžená do 30.09.2014, Dodatkom číslo 8 k Nájomnej zmluve bola doba platnosti nájmu predĺžená do
31.12.2014, Dodatkom číslo 9 k Nájomnej zmluve bola doba platnosti nájmu predĺžená do 31.03.2015,
Dodatkom číslo 10 k Nájomnej zmluve bola doba platnosti nájmu predĺžená do 30.06.2015, Dodatkom

číslo 11 k Nájomnej zmluve bola doba platnosti nájmu predĺžená do 31.12.2015, Dodatkom číslo 12 k
Nájomnej zmluve bola doba platnosti nájmu predĺžená do 31.03.2016, Dodatkom číslo 13 k Nájomnej
zmluve bola doba platnosti nájmu predĺžená do 30.06.2016.

8. Žalovanej bola doručená výzva na odovzdanie bytu, ktorú prevzala do vlastných rúk, avšak do 7 dní

od obdržania výzvy byt neodovzdala.

9. Podľa § 710 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak bol nájom bytu dohodnutý na určitý čas, zanikne tiež
uplynutím tohto času. Ustanovenie § 676 ods. 2 neplatí pre zánik nájmu bytu.

10. V zmysle § 712a ods. 9 Občianskeho zákonníka, pri zániku nájmu dohodnutého na určitý čas nemá
nájomca právo na bytovú náhradu.

11. Podľa § 126 ods. 1 OZ vlastník má právo na ochranu proti tomu, kto do jeho vlastníckeho práva
neoprávnene zasahuje, najmä sa môže domáhať vydania vecí od toho, kto mu ju neprávom zadržuje.

12. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že počnúc od 30.06.2016 kedy nájomný pomer
medzi stranami sporu zanikol, a to uplynutím doby, žalovaná užíva byt bez akéhokoľvek právneho
titulu. Na základe uvedeného je povinná z predmetného bytu sa vysťahovať a odovzdať ho žalobcovi.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd žalobe žalobcu ako dôvodnej vyhovel. V zmysle vyššie

uvedeného zákonného ustanovenia § 712a ods. 9 OZ, žalovaná nemá právo na bytovú náhradu.

13. Pokiaľ žalovaná sa bránila tým, že chce dlh splácať v splátkach, súd podotýka, že pre toto konanie
je to irelevantné, nakoľko predmetom tohto konania nie je zaplatenie dlžného nájomného, ale vypratanie
bytu, kde nájomná zmluva bola dohodnutá na dobu určitú.

14. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

15. Žalobca bol v konaní úspešný, preto mu súd priznal plnú náhradu trov konania.

16. Podľa § 262 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984
37 Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne.Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno

odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej
obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,
ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 367 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie,
nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.

Podľa § 367 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so samostatným
skutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie týka niekoľkých subjektov a ide o samostatné

spoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa výslovne vzťahuje len na niektoré práva alebo na niektoré
subjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí, ak od
rozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo ak určitý
spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

Podľa § 367 ods. 3 Civilného sporového poriadku, právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá
ani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej
splatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti.

Podľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať.

Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

Podľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať
späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.Podľa § 369 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť
napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od

právoplatnostinapadnutéhorozhodnutia,plynúvtakomprípadeodprávoplatnostiuzneseniaozastavení
odvolacieho konania.

Podľa § 369 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo
späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

Podľa § 369 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa
ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.