Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. apríl 2017

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 23Er/3336/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1614210518
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Kišš
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2017:1614210518.1

Uznesenie

Okresný súd Malacky, v exekučnej veci oprávneného: PRO CIVITAS s.r.o., IČO: 45 869 464, so sídlom
Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, zast.: verita, s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Miletičova
5B, 821 08 Bratislava, proti povinnému: X. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XXX/XX, XXX XX R., o
vymoženieistiny324,52Eurspríslušenstvom,trovexekučnéhokonaniaatrovexekúcievedenejsúdnym
exekútorom: Mgr. Jana Virličová, exekútorský úrad Vajnorská č. 100/A, 831 04 Bratislava, o žiadosti

súdnej exekútorky o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.
Súd súdnemu exekútorovi sa náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.
Súd návrh oprávneného na vrátenie súdneho poplatku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Súdny exekútor doručil dňa 25.09.2014 Okresnému súdu Malacky žiadosť o udelenie poverenia

na vykonanie exekúcie na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 05.09.2014
doručeného súdnemu exekútorovi dňa 05.09.2014 a exekučného titulu - Rozhodcovský rozsudok
Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA A MEDIAČNÁ, a.s.
IČO: 35 862 882 (ďalej len „Rozhodcovský súd“), vydaného rozhodcami JUDr. Adrián Knežo, JUDr.
Ján Huňady a Mgr. Michaela Heldová dňa 24.02.2012 pod sp. zn. IIC12100132. Oprávnený doručil
exekučnému súdu dňa 29.12.2014 späťvzatie návrhu na vykonanie exekúcie s návrhom na zastavenie

exekučného konania a návrh na vrátenie súdneho poplatku.

Podľa § 243h Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá
pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa
predpisov účinných po 1. apríli 2017.

Podľa § 38 ods. 3 Exekučného poriadku, ak oprávnený vezme späť návrh na začatie exekučného
konania skôr, ako súd poverí exekútora vykonaním exekúcie, súd exekučné konanie zastaví a rozhodne
o trovách konania.

Exekučný súd na základe uvedených skutočností a citovaných ustanovení zákona zastavil exekučné

konania.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Exekučný súd vyzval dňa 03.05.2016 súdnu exekútorku na vyčíslenie trov exekúcie. Súdna exekútorka

nevyčíslila žiadne trovy exekúcie. Na základe uvedeného exekučný súd súdnej exekútorke náhradu trov
exekúcie nepriznal.Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie

zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie
odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz;
to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie
je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom
pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní

pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

Citované ustanovenie upravuje vrátenie súdneho poplatku splatného v prípade podania návrhu na
začatie konania, podania odvolania alebo dovolania. Toto konanie je však konaním exekučným -
vykonávacím, ktoré má svoje špecifiká a súd v jeho priebehu nenariaďuje pojednávanie. Oprávnený

ako poplatník zaplatil podľa položky 13 a/ Sadzobníka súdnych poplatkov súdny poplatok zo žiadosti
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s tým, že z návrhu na vykonanie exekúcie sa súdny
poplatok neplatí. Zákon o súdnych poplatkoch je finančno právnym predpisom, ktorého ustanovenia
majú kogentnú povahu, preto nie je možné analogicky rozširovať dôvody, konania, ani podmienky, za
akých má súd povinnosť vrátiť zaplatené súdne poplatky. V prípade späťvzatia návrhu ust. § 11 zákona

o súdnych poplatkoch jasne upravuje, že je možné súdny poplatok vrátiť len pred prvým pojednávaním.
Pretože v exekučnom konaní sa pojednávanie nenariaďuje, ani ust. § 11 taxatívne neupravuje vrátenie
súdneho poplatku v exekučnom konaní zo žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie a podľa
názoru exekučného súdu nemožno rozširovať uplatnenie ust. § 11 aj na takýto prípad, preto exekučný
súd žiadosť oprávneného o vrátenie súdneho poplatku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.