Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. apríl 2017

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 2Cob/24/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614209758
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Kočišová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7614209758.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Janky Kočišovej a členov senátu

JUDr. Vladimíra Hriba, PhD. a JUDr. Slávky Maruščákovej v spore žalobcu: DUROGASTROP, s.r.o.,
Čergovská č. 7002/10, 080 01 Prešov, IČO: 44 137 761, zast. JUDr. Lukáš Kišeľák, advokát, Jarková
63, 080 01 Prešov, proti žalovanému: Džabir Alijevik, Letná 78/71, 052 01 Spišská Nová Ves, IČO:
43 724 701, zast. JUDr. Milan Križalkovič, advokát, Hviezdoslavova 11, 052 01 Spišská Nová Ves, o
zaplatenie 2.065,96 eur s prísl., o odvolaní svedka proti rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves
zo dňa 18.10.2016, č.k. 15Cb/47/2014-105 takto

r o z h o d o l :

Odvolanie o d m i e t a .

Náhradu trov odvolacieho konania stranám sporu n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozsudkom z 18.10.2016, č.k. 15Cb/47/2014-105 zaviazal žalovaného zaplatiť
žalobcovi 2.065,96 eur s 9% úrokom z omeškania zo sumy 1.028,16 eur od 3.7.2010 do zaplatenia, s

9% úrokom z omeškania zo sumy 1.037,80 eur od 14.2.2011 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania.

2. Dospel k záveru, že na základe kúpnych zmlúv žalobcu dodal žalovanému tovar, ktorý žalovaný
nezaplatil. Námietka premlčania vznesená žalovaným nie je dôvodná, započítanie pohľadávky nebolo
preukázané, žalobe preto vyhovel.

3. Proti rozsudku podal odvolanie svedok F. W. a uviedol, že skutočnosti na pojednávaní ním uvedené
neboli zohľadnené v rozhodnutí súdu, rozhodnutie nevychádza z jeho svedeckej výpovede. Odvoláva
sa preto, aby odvolací súd vydal správny rozsudok.

4. Popísal celý priebeh obchodných vzťahov a žiada odvolací súd o opätovné prešetrenie, pravda je
taká ako to on uviedol.

5. Podľa § 359 C.s.p., odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

6. Podľa § 386 písm. b) C.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané neoprávnenou osobou.7. Odvolanie podal svedok, ktorý nie je stranou sporu, preto nie je oprávnený podať odvolanie proti
rozsudku, ktorým nebolo rozhodnuté v jeho neprospech. Odvolací súd preto odvolanie podľa § 386 písm.

b) C.s.p. odmietol.

8. O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 C.s.p. a § 255 ods. 1 C.s.p.
tak, že stranám sporu náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, keďže im trovy odvolacieho konania

nevznikli.

9. Toto rozhodnutie bolo prijaté rozhodnutím senátu Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0
(§ 393 ods. 2 posledná veta C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.). V dovolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto
rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho
sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený
advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).