Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. október 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 6C/67/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715201980
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dalibor Miľan

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6715201980.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudcom Mgr. Daliborom Miľanom v právnej veci žalobcu DTnet 07,

s.r.o., so sídlom M. R. Štefánika 65, 962 12 Detva, IČO: 46 788 581, zast. AK Dlhopolec s.r.o., so sídlom
Námestie SNP 27, 960 01 Zvolen, IČO: 36 867 306, proti žalovanému B. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale
bytom K. Q. XX, XXX XX P., občanovi SR, t. č. na neznámom mieste, o zaplatenie 153,86 Eur s prísl.,
takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 153,86 Eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške:
5,50 % ročne zo sumy 10,99 Eur od 12.06.2013 do zaplatenia
5,50 % ročne zo sumy 10,99 Eur od 12.07.2013 do zaplatenia

5,50 % ročne zo sumy 10,99 Eur od 12.08.2013 do zaplatenia
5,50 % ročne zo sumy 10,99 Eur od 12.09.2013 do zaplatenia
5,50 % ročne zo sumy 10,99 Eur od 12.10.2013 do zaplatenia
5,50 % ročne zo sumy 10,99 Eur od 12.11.2013 do zaplatenia
5,25 % ročne zo sumy 10,99 Eur od 12.12.2013 do zaplatenia
5,25 % ročne zo sumy 10,99 Eur od 12.01.2014 do zaplatenia
5,25 % ročne zo sumy 10,99 Eur od 12.02.2014 do zaplatenia

5,25 % ročne zo sumy 10,99 Eur od 12.03.2014 do zaplatenia
5,25 % ročne zo sumy 10,99 Eur od 12.04.2014 do zaplatenia
5,25 % ročne zo sumy 10,99 Eur od 12.05.2014 do zaplatenia
5,25 % ročne zo sumy 10,99 Eur od 12.06.2014 do zaplatenia
5,15 % ročne zo sumy 10,99 Eur od 12.07.2014 do zaplatenia
a to všetko v lehote do 15 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojim žalobným návrhom domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 153,86 Eur, ako aj
príslušného úroku z omeškania z jednotlivých neuhradených súm.

2. Stanovisko žalovaného sa súdu nepodarilo zistiť, pretože na adrese trvalého pobytu sa nezdržiava.
Súd preto postupoval podľa § 116 CSP.

3. Súd na základe skutočností obsiahnutých v odôvodnení podaného žalobného návrhu zo dňa 20.

02. 2015, na základe prednesu právneho zástupcu žalobu, predložených listinných dôkazov: výpisu z
obchodného registra, Všeobecných podmienok používania dátovej siete spoločnosti DTnet Detva s. r.
o., Hlinku 1649/4, 962 12 Detva, Zmluvy o pripojení č. 20121114/2484, objednávky dátových služieb zodňa 19. 11. 2012, konfiguračného protokolu dátových služieb, Dodatku č. 1 ku zmluve, faktúr a ďalších
listinných a ostatných dôkazov, zistil tento skutkový stav:

4. Žalobca je podnikateľom vykonávajúci svoje podnikateľské aktivity v oblasti poskytovania
elektronických komunikačných sietí a elektronických komunikačných služieb. Žalobca ako
prevádzkovateľ uzavrel so žalovaným ako užívateľom Zmluvu o pripojení č.: 20121114/2484 a to podľa
zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v zmysle jej neskorších dodatkov, predmetom
ktorej bolo využívanie služieb prevádzkovateľa za účelom prístupu žalovaného do internetu, dátovej

telefónnej službe VoIP, službe retransmisie, káblovej TV a iným špecifikovaným službám. Uvedenú
skutočnosť žalobca preukázal zmluvnou dokumentáciou.

5. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou

zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

6. V zmysle zhora citovanej zmluvy žalobca pre žalovaného poskytoval dohodnuté služby a titulom
odmeny za poskytnuté služby vystavil žalobca žalovanému faktúry:
- 1130701186-vystavená 01.06.2013 na sumu 10,99 Eur splatná 11.06.2013
- 1130701444-vystavená 01.07.2013 na sumu 10,99 Eur splatná 11.07.2013

- 1130701728-vystavená 01.08.2013 na sumu 10,99 Eur splatná 11.08.2013
- 1130702016-vystavená 01.09.2013 na sumu 10,99 Eur splatná 11.09.2013
- 1130702307-vystavená 01.10.2013 na sumu 10,99 Eur splatná 11.10.2013
- 1130702599-vystavená 01.11.2013 na sumu 10,99 Eur splatná 11.11.2013
- 1130702891-vystavená 01.12.2013 na sumu 10,99 Eur splatná 11.12.2013

- 1140700280-vystavená 01.01.2014 na sumu 10,99 Eur splatná 11.01.2014
- 1140700574-vystavená 01.02.2014 na sumu 10,99 Eur splatná 11.02.2014
- 1140700867-vystavená 01.03.2014 na sumu 10,99 Eur splatná 11.03.2014
- 1140701160-vystavená 01.04.2014 na sumu 10,99 Eur splatná 11.04.2014
- 1140701454-vystavená 01.05.2014 na sumu 10,99 Eur splatná 11.05.2014

- 1140701746-vystavená 01.06.2014 na sumu 10,99 Eur splatná 11.06.2014
- 1140702036-vystavená 01.07.2014 na sumu 10,99 Eur splatná 11.07.2014.
Uvedené skutočnosti žalobca preukázal písomnými faktúrami.

7. Sumu istiny vo výške 153,86 Eur žalovaný žalobcovi aj napriek viacerým výzvam do dňa podania

žaloby neuhradil a to ani čiastočne.

8. Pretože sa žalovaný dostal s plnením peňažného dlhu do omeškania, žalobca si voči nemu uplatnil
podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka aj zákonné úroky z omeškania.

9. S poukazom na zhora citované zákonné ustanovenie, ako aj vykonané dokazovanie, a predložené
listinné dôkazy, súd mal za to, že žaloba žalobcu je v celom rozsahu opodstatnená. Z tohto dôvodu
jej vyhovel, pričom zároveň súd priznal žalobcovi aj uplatnený úrok z omeškania vo výške tak, ako to
vyplýva z výrokovej časti rozsudku.

10. Stanovisko žalovaného sa súdu nepodarilo zistiť, preto súd postupoval v zmysle ustanovení
Civilného sporového poriadku upravujúcich takto vzniknutú situáciu.

11. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.13.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

14.Spoukazomnavýsledoksporu,súdpriznalžalobcovinároknanáhradutrovkonaniavovýške100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v 2 vyhotoveniach (§ 355 ods.1 CSP
a § 362 ods.1 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Odvolanie môže podať intervenient, ak tvorí so stranou podľa § 359 CSP nerozlučné spoločenstvo
podľa § 77 (§ 360 ods.1 CSP)
V ostatných prípadoch môže intervenient podať odvolanie so súhlasom strany podľa § 359 CSP (§ 360
ods.2 CSP).
Lehota na podanie odvolania plynie od doručenia rozhodnutia intervenientovi (§ 360 ods.3 CSP).

Prokurátor môže podať odvolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
361 ods.1 CSP).
Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.2
CSP).
Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty podľa ods. 1 preto, že odvolateľ

sa spravoval nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje
poučenie o lehote na podanie odvolania alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie
je prípustné, možno podať odvolanie do troch mesiacov od doručenia rozhodnutia (§ 362 ods.3 CSP).
Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané na nepríslušnom súde preto, že odvolateľ sa
spravoval nesprávnym poučením o súde príslušnom na podanie odvolania. To platí aj vtedy, ak

rozhodnutie neobsahuje poučenie o súde príslušnom na podanie odvolania (§ 362 ods.4 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že :
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods.1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods.2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods.3 CSP).
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd (§ 367 ods.1 CSP).
Ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so samostatným skutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie

týka niekoľkých subjektov a ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa výslovne
vzťahuje len na niektoré práva alebo na niektoré subjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je
napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí, ak od rozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý
odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva
z osobitného predpisu (§ 367 ods.2 CSP).

Právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá ani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o
trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej splatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti (§ 367
ods.3 CSP).
Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu,
a to až po vyhlásení rozhodnutia (§ 368 CSP).
Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže

ho podať znova (§ 369 ods.1 CSP).
Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k
podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú
v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania (§ 369 ods.2 CSP).
Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví (§

369 ods.3 CSP).
Ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane (§ 369
ods.4 CSP).
Ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia (§ 370 ods.1 CSP).

Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie
žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví (§ 370 ods.2 CSP).
Ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane (§ 370
ods.3 CSP).
Žalobu nie je možné v odvolacom konaní meniť (§ 371 CSP).

V odvolacom konaní nie je možné uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou žalobou (§ 372 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona - zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok (§ 220 ods.1 CSP).