Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. december 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 29C/381/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8112235574
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Vlčková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8112235574.10

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci navrhovateľky: S. S., F.. X.XX.XXXX, T. Š. XXX, právne zastúpenej
JUDr. Pavlom Jurekom, advokátom so sídlom, Nám. SNP 22, 811 01 Bratislava p r o t i odporcovi: J.
T., F.. XX.X.XXXX, T. Š. XXX, právne zastúpeného JUDr. Martinom Fabianom, advokátom so sídlom
Masarykova 16, 080 01 Prešov, v konaní o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov,
takto

r o z h o d o l :

s c h v a ľ u j ezmier v tomto znení:

„vyporiadava bezpodielové spoluvlastníctvo strán sporu tak, že:

do výlučného vlastníctva žalovaného prikazuje nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXX P.. Ú.. Š. a to
parcelu č. XXX/X a výmere 537 m2 - orná pôda, parcelu č. XXX/X o výmere 313 m2 - zastavané plochy

a nádvoria, parcelu č. XXX/X o výmere 134 m2 - zastavané plochy a nádvoria a rodinný dom súp. č.
XXX F. H.. Č.. XXX/X o výmere 134 m2;

hnuteľné veci: vešiakovú stenu, chladničku s mrazničkou, sedaciu súpravu, komodu, skrinku pod TV,
stôl s napodobeninou mramoru, kuchynský stôl so štyrmi stoličkami, manželskú posteľ a spálňový

nábytok a záväzky zo zmluvy o poskytnutí podpory č. XXX/XXXX/XXXX K. C. XX.XX.XXXX a zo
zmluvy o mimoriadnom medziúvere a stavebnom úvere (Č.. XXXXXXXXXX I. Č.. XXXXXXXXXXX) K.
C. XX.X.XXXX,

žalovaný je povinný zaplatiť žalobkyni za účelom úplného vyrovnania bezpodielového spoluvlastníctva
manželov sumu 25.217,92 EUR do 6 mesiacov od právoplatnosti uznesenia,

náhradu trov konania stranám sporu n e priznáva,

žalobkyňa je povinná zaplatiť trovy štátu vo výške 24,50 EUR na účet Okresného súdu v Prešove do
3 dní od právoplatnosti uznesenia,

žalovaný je povinný zaplatiť trovy štátu vo výške 24,50 EUR na účet Okresného súdu v Prešove do 3
dní od právoplatnosti uznesenia“.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa žalobou doručenou súdu dňa XX.XX.XXXX sa domáhala vyporiadania bezpodielového
spoluvlastníctva účastníkov konania, ktoré zaniklo rozvodom manželstva rozsudkom Okresného súdu v
Prešove zo dňa XX.XX.XXXX H. J.. W.. XXC XX/XXXX s dátumom právoplatnosti dňa X.XX.XXXX.

Žalovaný súhlasil s vyporiadaním bezpodielového spoluvlastníctva, avšak nesúhlasil s výškou náhrady,
ktorú má titulom úplného vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva v prospech žalobkyne zaplatiť.Súd dokazovaním vykonaným oboznámením rozsudku XXC XX/XXXX, znaleckým posudkom O.. R. E.
Č.. XX/XXXX, W. H. O.. C. P. Č.. XX/XXXX I. W. H. O.. D. R. Č.. XXX/XXXX, potvrdeniami o zostatku

úverov, zmluvou o poskytnutí podpory č. XXX/XXXX/XXXX, zmluvou o mimoriadnom medziúvere a
stavebnom úvere ako aj ďalším spisovým materiálom zistil tento skutkový stav:

Manželstvo strán sporu bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu v Prešove zo dňa XX.XX.XXXX H.
J.. W.. XXC XX/XXXX s dátumom právoplatnosti 9.11.2009.

Strany sporu zhodne uviedli, že počas manželstva nadobudli nehnuteľnosti vedené na LV č. XXX k. ú.
Široké a to konkrétne parcelu č. XXX/X, XXX/X, XXX/X a rodinný dom so súp. číslom XXX postavený
na parcele č. XXX/X.

Pokiaľ ide o cenu predmetných nehnuteľností, strany sporu súhlasili so závermi znaleckého posudku

vypracovaného Ing. D. R. Č.. XXX/XXXX, ktorý určil všeobecnú hodnotu uvedených nehnuteľností vo
výške 85.300,- EUR.

Na pojednávaní konanom dňa X.X.XXXX ustálili, že z hnuteľných vecí do ich bezpodielového vlastníctva
patrí vešiaková stena s príslušenstvom v hodnote 100,- EUR, chladnička s mrazničkou v hodnote 20,-

EUR, sedacia súprava v hodnote 70,- EUR, komoda v hodnote 400,- EUR, skrinka pod TV v hodnote 80,-
EUR, stôl s napodobeninou mramoru v hodnote 50,- EUR, kuchynský stôl so štyrmi stoličkami v hodnote
40,- EUR, manželská posteľ v hodnote 10,- EUR a spálňový nábytok so skriňami v hodnote 50,- EUR.

Pokiaľ ide o ďalšie hnuteľné veci konkrétne kuchynskú linku a sporák, tieto súd nepovažoval za

samostatné hnuteľné veci, ale súčasť vnútorného vybavenia stavby rodinného domu patriaceho do
bezpodielového spoluvlastníctva strán sporu a boli súčasťou hodnotenia znaleckým posudkom č. XXX/
XXXX.

Hnuteľné veci označené ako zariadenie detských izieb a motorové vozidlo Fiat Tipo s rokom výroby

1993 tieto boli darované deťom; motorové vozidlo Fiat Tipo s rokom výroby 1989 a automatická práčka
sú už neexistujúcimi hnuteľnými vecami a šijací stroj s overlovkou je výlučným vlastníctvom žalobkyne.

Súčasne strany sporu na pojednávaní konanom dňa X.X.XXXX dospeli k zhode v zmysle čestného
prehlásenia na strane 111 vo vzťahu k finančným prostriedkom darovaných rodičmi žalovanému za

účelomzaloženiastavebnéhosporeniavcelkovejvýške110.000,-Skstým,žeostatnéhnuteľnéveciako
aj uvádzané vnosy žalovaného sú vylúčené z konania o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva.

Strany sporu dňa XX.XX.XXXX uzatvorili so Štátnym fondom rozvoja bývania zmluvu o poskytnutí
podpory č. XXX/XXXX/XXXX, na základe ktorej bol týmto poskytnutý úver vo výške 600.000,- Sk pri

základnej úrokovej sadzbe 3,6 % a doby splatnosti 30 rokov.

Podľa potvrdenia Štátneho fondu rozvoja bývania zostatok nesplateného úveru ku dňu právoplatnosti
rozsudku o rozvode predstavoval titulom nesplatenej istiny sumu 16.898,28 EUR a úroku vo výške
7.278,57 EUR.

Zároveň strany sporu dňa XX.X.XXXX uzatvorili s Prvou stavebnou sporiteľňou a.s. zmluvu o
mimoriadnom medziúvere a stavebnom úvere, ktorej predmetom je poskytnutie mimoriadneho úveru
vo výške 200.000,- Sk, pričom po pridelení cieľovej sumy zmluvy o stavebnom sporení, na základe
ktorej bol mimoriadny medziúver poskytnutý a súčasne pri dodržaní všetkých zmluvných podmienok sa

mimoriadny úver zmení na stavebný úver vo výške 120.000,- Sk.

Podľa potvrdenia PSS o zostatku na úverovom účte ku dňu právoplatnosti rozsudku o rozvode bol
zostatok medziúveru č. XXXXXXXXXX mínus 6.720,03 EUR a zostatok k nemu prislúchajúceho konta
stavebného sporenia č. XXXXXXXXXX kredit vo výške 2.515,38 EUR.

Strany sporu zhodne uviedli, že žiadajú nehnuteľnosti, ktoré sú užívané žalovaným spolu s deťmi
pochádzajúcimi z ich manželstva do jeho výlučného vlastníctva vrátane označených hnuteľných vecíako aj záväzkov z úverových zmlúv s tým, že tento v prospech žalobkyne vyplatí prislúchajúcu finančnú
náhradu.

Žalovaný vo svojom pôvodnom vyjadrení k žalobe doručenom súdu dňa XX.XX.XXXX žiadal prikázať
majetok vrátane záväzkov patriacich do ich bezpodielového spoluvlastníctva do jeho výlučného
vlastníctva s povinnosťou žalobkyni vyplatiť vyporiadavací podiel vo výške 23.642,25 EUR.

Podaním doručeným súdu dňa XX.X.XXXX žiadal, aby súd započítal ako vnos žalovaného hodnotu

výkonov, ktoré boli realizované otcom žalovaného formou stavebných prác pri výstavbe rodinného domu
patriaceho do bezpodielového spoluvlastníctva účastníkov konania.

Rozsudkom Okresného súdu v Prešove zo dňa XX.X.XXXX súd vyporiadal bezpodielové
spoluvlastníctvo strán sporu tak, že do výlučného vlastníctva žalovaného prikázal nehnuteľnosti
zapísané na LV č. XXX, P.. Ú.. Š., hnuteľné veci nadobudnuté počas trvania manželstva strán sporu,

ako aj záväzky zo zmlúv o poskytnutých úveroch s povinnosťou vyplatiť žalobkyni za účelom úplného
vyrovnania bezpodielového spoluvlastníctva manželov náhradu vo výške 25.217,92 Eur. Náhradu trov
konania stranám sporu nepriznal a žalobkyňu, ako aj žalovaného zaviazal na náhradu trov štátu vo
výške 24,50 Eur.

Odvolací súd uznesením zo dňa XX.X.XXXX H. J.. W.. X B. XX/XXXX zrušil rozsudok súdu I. inštancie
a vec vrátil na ďalšie konanie.

Na pojednávaní konanom dňa X.XX.XXXX strany sporu navrhli, aby súd v predmete vyporiadania ich
bezpodielového spoluvlastníctva schválil zmier v znení podľa pôvodného rozhodnutia súdu I. inštancie.

Podľa§149Občianskehozákonníka,akzaniknebezpodielovéspoluvlastníctvo,vykonásavyporiadanie
podľa zásad uvedených v § 150.
Ak dôjde k vyporiadaniu dohodou, sú manželia povinní vydať si na požiadanie písomné potvrdenie o
tom, ako sa vyporiadali.

Ak sa vyporiadanie nevykoná dohodou, vykoná ho na návrh niektorého z manželov súd.
Ak do troch rokov od zániku bezpodielového spoluvlastníctva manželov nedošlo k jeho vyporiadaniu
dohodou alebo ak bezpodielové spoluvlastníctvo manželov nebolo na návrh podaný do troch rokov od
jeho zániku vyporiadané rozhodnutím súdu, platí, pokiaľ ide o hnuteľné veci, že sa manželia vyporiadali
podľa stavu, v akom každý z nich veci z bezpodielového spoluvlastníctva pre potrebu svoju, svojej rodiny

a domácnosti výlučne ako vlastník užíva. O ostatných hnuteľných veciach a o nehnuteľných veciach
platí, že sú v podielovom spoluvlastníctve a že podiely oboch spoluvlastníkov sú rovnaké. To isté platí
primerane o ostatných majetkových právach, ktoré sú pre manželov spoločné.
Ak sa po vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov rozhodnutím súdu alebo dohodou
objaví majetok, ktorý nebol zahrnutý v rámci vyporiadania, platí preň domnienka uvedená v odseku 4.

Podľa § 150 Občianskeho zákonníka, pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely oboch manželov
sú rovnaké. Každý z manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho vynaložil
na spoločný majetok, a je povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho ostatný
majetok. Ďalej sa prihliadne predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý z manželov

staral o rodinu, a na to, ako sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení miery
pričinenia treba vziať tiež zreteľ na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti.

Podľa § 148 CSP, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.
Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými

právnymi predpismi.

Podľa § 259 CSP, ak pri dokazovaní vznikne povinnosť, ktorá je spojená s výdavkami inej osoby, má
táto osoba tie isté práva a povinnosti pri ich uplatnení ako svedok.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že manželstvo strán sporu zaniklo rozsudkom Okresného
súdu v Prešove zo dňa XX.XX.XXXX H. J.. W.. XX B. XX/XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
X.XX.XXXX.Medzi stranami sporu došlo k zhode v otázke, ktoré nehnuteľné a hnuteľné veci ako aj záväzky patria
do ich bezpodielového spoluvlastníctva, a teda majú byť predmetom vyporiadania.

Zhodne uviedli, že do ich bezpodielového spoluvlastníctva patria nehnuteľností vedené na LV č. XXX
P.. Ú.. Prešov, konkrétne parc. č. XXX/X, XXX/X I. XXX/X spolu so stavbou rodinného domu súp. č.
XXX postaveného na parcele č. XXX/X, vešiaková stena, chladnička s mrazničkou, sedacia súprava,
komoda, skrinka pod TV, stôl s napodobeninou mramoru, kuchynský stôl so štyrmi stoličkami, manželská
posteľ, spálňový nábytok a úver na základe zmluvy o poskytnutí podpory č. XXX/XXXX/XXXX W. C.

XX.XX.XXXX a zo zmluvy o mimoriadnom medziúvere a stavebnom úvere uzatvorenej C. XX.X.XXXX.

V danom prípade vzhľadom na výsledky vykonaného dokazovania súd nedospel k záveru, aby podiely
strán sporu na spoločnom majetku mali byť vyjadrené v neprospech žalobkyne, nakoľko žalovaný
nepreukázal, že by táto sa nepodieľala na nadobudnutí spoločného majetku z dôvodu, že nepracovala,
práci sa vyhýbala, spôsobovala rodine škody alebo sa podieľala na jeho nadobudnutí nepodstatnou

časťou, preto pri určení výšky podielu účastníkov konania na majetku nadobudnutom počas manželstva
vychádzal zo zásady uvedenej v ust. § 150 vety prvej Občianskeho zákonníka, teda, že podiely oboch
manželov sú rovnaké.

Zároveň zhodne uviedli, že počas manželstva nadobudli hnuteľné veci a to vešiakovú stenu so

zostatkovou hodnotou 100,- EUR, chladničku s mrazničkou so zostatkovou hodnotou 20,- EUR, sedaciu
súpravu so zostatkovou hodnotou 70,- EUR, komodu so zostatkovou hodnotou 400,- EUR, skrinku pod
TV so zostatkovou hodnotou 80,- EUR, stôl s napodobeninou mramoru so zostatkovou hodnotou 50,-
EUR, kuchynský stôl so štyrmi stoličkami so zostatkovou hodnotou 40,- EUR, manželskú posteľ so
zostatkovou hodnotou 10,- EUR a spálňový nábytok so zostatkovou hodnotou 50,- EUR. Medzi stranami

sporu došlo aj k zhode, že uvedené hnuteľné veci budú prikázané do výlučného vlastníctva žalovaného.

Pri určení podielov strán sporu na vypriadavanom majetku vychádzal z rozdielu súčtu aktív vo výške
88.635,38 EUR (nehnuteľnosti 85.300,- EUR, vešiaková stena 100,- EUR, chladnička s mrazničkou 20,-
EUR, sedacia súprava 70,- EUR, komoda 400,- EUR, skrinka pod TV 80,- EUR, stôl s napodobeninou

mramoru50,-EUR,kuchynskýstôlsoštyrmistoličkami40,-EUR,manželskáposteľ10,-EURa spálňový
nábytok so skriňami 50,- EUR a konto stavebného sporenia 2.515,38 EUR) a pasív pozostávajúcich
z nesplatenej časti úverov ku dňu právoplatnosti rozsudku o rozvode vo výške 30.896,88 EUR, čo
predstavuje sumu 57.738,50 EUR a teda podiel každého z manželov je 28.869,25 EUR.

S poukazom na návrh strán sporu, aby všetky aktíva, ako aj pasíva boli prikázané žalovanému, je
nesporné, že tomuto boli prikázané veci vo vyššej hodnote ako je hodnota jeho podielu, preto je
povinný žalobkyni vyplatiť finančnú náhradu jej podielu na majetku patriacom do ich bezpodielového
spoluvlastníctva.

Keďže každý z manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo to, čo zo svojho výlučného
majetku vynaložil na spoločný majetok a zároveň je povinný uhradiť to, čo zo spoločného majetku
bolo vynaložené na jeho oddelený majetok, pri určení výšky náhrady za podiel žalobkyne vychádzal zo
sumy 28.869,25 EUR, z ktorého odpočítal hodnotu vnosu žalovaného pozostávajúceho z peňažných
prostriedkov mu darovaných rodičmi na účely založenia stavebného sporenia vo výške 110.000,- Sk

(3.651,33 EUR) a teda hodnota náhrady podielu, ktorú má žalovaný žalobkyni vyplatiť je v sume
25.217,92 EUR.

Na základe vyššie uvedeného preto súd v zmysle ust. § 148 CSP schválil zmier podľa návrhu strán
sporu, keďže tento neodporuje hmotno ani procesnoprávnym predpisom a vyporiadal ich bezpodielové

spoluvlastníctvo tak, že do výlučného vlastníctva žalovaného prikázal nehnuteľnosti na LV č. XXX P.. Ú..
Š.,hnuteľnéveci,akoajzáväzkyzozmluvyoposkytnutípodporyč.XXX/XXXX/XXXXK.C.XX.XX.XXXX
a zo zmluvy o mimoriadnom medziúvere a stavebnom úvere uzatvorenej dňa XX.X.XXXX s povinnosťou
žalovaného vyplatiť žalobkyni za účelom úplného vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva sumu
25.217,92 Eur do 6 mesiacov od právoplatnosti uznesenia.

Súčasnenepriznalnáhradutrovkonaniastránsporuavsúladesust.§259CSPsastranysporuzaviazali
uhradiť trovy štátu pozostávajúce zo znalečného vyplateného zo štátnych prostriedkov v celkovej výške
49,- Eur každý v 1 v lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.