Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. jún 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 7Csp/177/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716217219
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Mitterpák
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7716217219.1

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v právnej veci žalobcu N. T., D..T.., R. X, XXX XX P., S.: XX XXX XXX, zast.
P., P. D. T.. T..I..N.., T. T. E.. L.. A. XX, XXX XX P. proti žalovanému S.. E. Y., V.. XX.X.XXXX, P. X. XX,
XXX XX N., o zaplatenie 295,63 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobca n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

III. V r a c i ažalobcovi po právoplatnosti tohto uznesenia, súdny poplatok za návrh vo výške 10,80
Eur prostredníctvom prevádzkovateľa systému - Slovenská pošta, a.s., so sídlom Partizánska cesta 9,
975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde domáhal, aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu
sumy 295,63 € s prísl. a náhrady trov konania.

2.V rámci šetrenia vykonaného tunajším súdom bolo zistené, že osoba žalovaného označená v žalobe
neexistuje.SúdvykonalšetrenieprostredníctvomRegistraobyvateľovSRatoutolustrácioubolozistené,
že osoba s menom Ing. Dušan Petričko a dátum narodenia 11.7.1986 sa v registri nenachádza.

3.PodľaoznámeniaOkresnéhoriaditeľstvaPolicajnéhozboruvMichalovciach,odborporiadkovejpolície
zo dňa 24.5.2017 bolo zistené, že občiansky preukaz č. SL 589696 patril Michalovi Jasenákovi, nar.
1.1.1947, bytom Žarnovica, Hodruša-Hámre, Dolné Hámre 269. V súčasnosti je tento občiansky preukaz
evidovaný ako stratený dňa 4.7.2016 na JP Žarnovica. Zároveň uviedli, že osoba s r.č. 860711/2855 sa
v systéme REGOB nenachádza.

4.Podľa §161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

5.Podľa §161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

6.Podľa § 7 ods. 1, ods. 2, veta prvá Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať práva
a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto
spôsobilosť zanikne.

7.Podľa §61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten,

komu ju zákon priznáva.8. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

9.Keďže žalovaný, tak ako bol označený žalobcom, ako osoba neexistuje, nemôžu vystupovať v konaní,

nemá spôsobilosť mať práva a povinnosti, a súd s takto označenou osobou nemôže konať. Súd mal
za to, že v danom prípade ide o taký nedostatok procesnej podmienky, ktorý nie je možné odstrániť,
keďže už v čase podania návrhu žalovaný, ako osoba neexistoval. Nakoľko sa jedná o taký nedostatok
podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť a ani právne konvalidovať, súd konanie podľa § 161 ods.
2 CSP zastavil.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11.Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 256 ods.1 CSP v ktorom sa uvádza, že ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Z uvedeného vyplýva, že

žalobca podal návrh na začatie konania voči subjektu, ktorý v čase podania návrhu nespĺňal podmienku
pasívnej legitimácie strany sporu. Žalobca teda procesne zavinil zastavenie konania. O trovách konania
teda súd rozhodol podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p., keď žalobcovi by patrila náhrada trov konania, no
vzhľadom k tomu, že súd konanie zastavil z dôvodu, že žalovaný neexistuje súd rozhodol tak, že
žalobcovi náhradu trov konania nepriznal.

12. Žalobca za podaný návrh na začatie konania zaplatil súdny poplatok vo výške 17,50 Eur (č.l. 38
spisu).

13. Podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 o súdny poplatkoch, poplatok splatný podaním návrhu na začatie

konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane
odvolania a dovolania odmietlo, alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to či bol vydaný platobný rozkaz.

14. Podľa § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. v znení neskorších noviel, okrem poplatku v konaní o rozvod

manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia
krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa
nevyrubuje.

15. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku žalobcovi vo výške 10,80 € (krátený

o 6,70 Eur) prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.