Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 1. august 2017

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 11Csp/13/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616205494
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Audová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2017:2616205494.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Renátou Audovou v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia
Slovakia, s.r.o. so sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 831 154, právne zast. JUDr. Ján
Šoltés, advokát, so sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, proti žalovanému: B. V., K.. XX.XX.XXXX,
O. S. XXX/XX, XXX XX W., štátny občan SR, o zaplatenie 117 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 23,40 EUR spolu s úrokom z omeškania vo

výške 8,5 % ročne zo sumy 23,40 EUR od 29.7.2013 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.
Vo zvyšku súd konanie zastavuje.
Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Spoločnosť Consumer Finance Holding a.s. Kežmarok ( ďalej len predchodca žalobcu ) sa svojou
žalobou podanou na súde dňa 18.7.2016 domáhal toho, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy
117 € , spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 117 € od 29.7.2013 do zaplatenia a k

náhrade trov konania. Svoju žalobu odôvodnil okrem iného tým, že dňa 13.7.2011 uzatvoril predchodca
žalobcu so žalovanou zmluvu o pôžičke č.11339839, na základe ktorej poskytol predchodca žalobcu
žalovanej pôžičku v celkovej sume 583,80 € . Žalovaná sa zaviazala túto pôžičku splácať v pravidelných
24.mesačných splátkach v sume po 23,40 €. Do podania žaloby zaplatila len sumu 466,80 €. Vzhľadom
k tomu, že žalovaná porušila svoju povinnosť splácať riadne a včas, predchodca žalobcu ju vyzval
listom zo dňa 20.7.2013- predžalobná upomienka - k okamžitej úhrade všetkých splátok jednorázovo.

Podaním doručeným súdu dňa 27.7.2017 žalobca zotrval na podanej žalobe len čo do zaplatenia sumy
sumu 23,40 € s úrokom z omeškania vo výške 8,5 ročne zo sumy 23,40 € od 29.7.2013 do zaplatenia,
vo zvyšku ( v sume 93,60 € ) vzal žalobu späť a žiadal konanie zastaviť , zároveň aj vrátiť nekrátenú
časť súdneho poplatku. Netrval na zaplatení premlčaných splátok v celkovej sume 93,60 €. Zároveň
žiadal vrátiť nekrátenú časť súdneho poplatku .
2.Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 19.9.2016 medzi žalobcom a spoločnosťou
Consumer finance Holding , a.s. , Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok t.j. právnym predchodcom

žalobcu prišlo k postúpeniu pohľadávky na žalobcu . OS Senica uznesením č.k. 11 Csp /13/2016-19
zo dňa 30.12.2016 pripustil na návrh žalobcu zmenu strán sporu na strane žalobcu .
3. Strany sporu boli na pojednávanie riadne včas predvolané , žalobca sa ospravedlnil žalovaná sa
neospravedlnila a preto súd vec prejednal v neprítomnosti strán sporu .
4.Súd vykonal dokazovanie Zmluvou o pôžičke 11339839 , Všeobecnými obchodnými podmienkami
( VOP ), predžalobnou upomienkou zo dňa 20.7.2013, prehľadom splátok a úhrad , oznámením o

postúpení pohľadávky zo dňa 30.9.2016 , písomným vyjadrením žalobcu a čiastočným späťvzatím
žaloby zo dňa 26.7.2017 a zistil tento skutkový stav veci:5. Dňa 13.7.2011 uzatvoril právny predchodca žalobcu so žalovanou zmluvu o poskytnutí účelovej
pôžičky č. 11339839 ,na základe ktorej poskytol predchodca žalobcu žalovanej pôžičku v sume 561,60
na úhradu záväzkov špecifikovaných v zmluve. Žalovaná pri podpise zmluvy zaplatila akontáciu v sume

22,20 € a zvyšok pôžičky sa zaviazala splácať v pravidelných 24.mesačných splátkach v sume po 23,40
€, splatných vždy do 20. dňa nasledujúceho mesiaca s konečnou splatnosťou do 07/2013 . Celkom sa
teda zaviazala zaplatiť sumu 583,80 € ( 561,60 + 22,20). RPMN bolo určené vo výške 26,17 %, ročná
úroková sadzba vo výške 26,17 % a priemerná hodnota RPMN 46,56 %. Celkové náklady spotrebiteľa
predstavovali sumu 116,80 €.

6.Z prehľadu splátok a úhrad je zrejmé, že do podania žaloby zaplatila žalovaná sumu 466,80 €.
Žalobca sa žalobou pôvodne domáhal zaplatenia sumy 117 € ( 583,80-466,80 ). Zaplatenia zmluvnej
pokuty v sume 26,94 € sa žalobou nedomáhal . Napokon trval len na zaplatení sumy 23,40 € s úrokom z
omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 23,40 € od 29.7.2013 do zaplatenia a k náhrade trov konania.
7.Vzhľadom k tomu, že žalovaná porušila svoju povinnosť splácať riadne a včas, predchodca žalobcu
ju vyzval listom zo dňa listom zo dňa 20.7.2013 „predžalobná upomienka“ k okamžitej úhrade všetkých

splátok jednorázovo, najneskôr do 3. dní od doručenia tejto výzvy . Žalobca nepreukázal súdu, kedy
mala žalovaná túto výzvu prevziať.
8.Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 19.9.2016 medzi žalobcom a spoločnosťou
Consumer finance Holding , a.s. , Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok t.j. právnym predchodcom
žalobcu prišlo k postúpeniu pohľadávky na žalobcu , čím je daná aktívna legitimácia žalobcu v spore.

9.Žalovaná svoj záväzok splácať poskytnutý úver riadne a včas neplnila, pričom do podania žaloby
zaplatil len 466,80 €.
10. Podľa § 497 Obchodného zákonníka , účinného v čase uzatvorenia Zmluvy, zmluvou o úvere sa
zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej
sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

11.Podľa § 1 ods.2 Zák.č. 129/2011 platného v čase uzatvorenia Zmluvy t.j. do 30.11.2011 ( ďalej len
ZoSU ) ),spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov
na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.
12. Podľa § 2 ZoSU

a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel
ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania,
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,

13. Podľa § 7 ZoSU
(1) Veriteľ je pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo pred zmenou tejto zmluvy
spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru povinný posúdiť s odbornou starostlivosťou
schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom berie do úvahy najmä dobu, na ktorú
sa poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa a prípadne aj

účel spotrebiteľského úveru. Povinnosť podľa prvej vety sa považuje za splnenú, ak je splatenie
spotrebiteľského úveru v celom rozsahu zabezpečené peňažnými prostriedkami alebo cennými
papiermi; tým nie je dotknuté ustanovenie § 17 ods. 3.
(2) Spotrebiteľ je povinný poskytnúť veriteľovi na jeho žiadosť údaje potrebné na posúdenie schopnosti
spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver; tým nie je dotknuté právo veriteľa využívať informácie o

spotrebiteľovi z príslušnej databázy za podmienok ustanovených osobitným zákonom. 17)

14. Podľa § 9 ZoSU
(1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej
jednojejvyhotovenievlistinnejpodobealebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.

2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18)
musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.
(3) Ak zmluva o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú obsahuje dohodu o amortizácii istiny, je veriteľ

povinný poskytnúť spotrebiteľovi výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere.
(4) Ak ide o zmluvu o spotrebiteľskom úvere, podľa ktorej splátky spotrebiteľa nevedú k okamžitej
zodpovedajúcej amortizácii celkovej výšky úveru, ale v období a za podmienok ustanovených v zmluveo spotrebiteľskom úvere alebo v inej zmluve sa použijú na vytvorenie kapitálu, je veriteľ povinný
zrozumiteľne a stručne uviesť, či použitie takto vytvoreného kapitálu zaručuje splatenie celkovej výšky
spotrebiteľského úveru čerpaného na jej základe.

(5) Amortizačná tabuľka podľa odseku 3 uvádza splátky, ktoré sa majú zaplatiť, a lehoty a podmienky ich
úhrady vrátane rozpisu každej splátky s uvedením amortizácie istiny, úrokov vypočítaných na základe
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru a prípadne i dodatočné náklady; ak úroková sadzba nie je fixná
alebo sa dodatočné náklady podľa zmluvy o spotrebiteľskom úvere môžu zmeniť, amortizačná tabuľka
zrozumiteľne a stručne uvádza, že údaje v nej uvedené budú platné len do najbližšej zmeny úrokovej

sadzby spotrebiteľského úveru alebo dodatočných nákladov v súlade so zmluvou o spotrebiteľskom
úvere.
(6) Spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.
(7) Veriteľovi alebo finančnému agentovi sa zakazuje predkladať spotrebiteľovi návrhy zmlúv, ktorých
zrejmým účelom je obchádzanie ustanovení tohto zákona; za takéto konanie sa považuje aj to, že
sa čerpanie finančných prostriedkov alebo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zahrnú do zmlúv o úvere,

ktorých povaha alebo účel by umožnili vyhnúť sa uplatňovaniu tohto zákona. Ak veriteľ využil omyl
spotrebiteľa a použil zmluvné podmienky, ktorými vylúčil aplikáciu ustanovení vzťahujúcich sa na
spotrebiteľské úvery, považuje sa zmluva za zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ak veriteľ nepreukáže, že
nemal úmysel obísť tento zákon.
(8) Veriteľ alebo finančný agent nesmie ponúkať spotrebiteľovi výber rozhodného práva k zmluve o

spotrebiteľskom úvere, ktorého zrejmým cieľom je zbaviť spotrebiteľa práv, ktoré mu priznáva tento
zákon.

15.Podľa § 11 ZoSU
(1) Poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.
(2) Ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1, nie je oprávnený vyžadovať od

spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru.

16.Podľa § 5b zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa v znení neskorších predpisov, orgán
rozhodujúci o nárokoch zo spotrebiteľskej zmluvy prihliada aj bez návrhu na nemožnosť uplatnenia
práva, na oslabenie nároku predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú

zákonnú prekážku alebo zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči
spotrebiteľovi, aj keď by inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.
17.Podľa § 100 ods. l OZ,právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone ustanovenej /
§101 až 110/. Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník premlčania dovolá,
nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

18.Podľa § 101 OZ, pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia doba je trojročná
a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.
19.Podľa § 103 OZ, ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach, začína plynúť premlčacia doba jednotlivých
splátok odo dňa ich zročnosti. Ak sa pre nesplnenie niektorej zo splátok stane zročným celý dlh (§ 565),
začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky.

20.Podľa § 517 ods.2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania,
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.( nar. vl. č. 87/1995
Z.z. )
21.Z výsledkov vykonaného dokazovania vyvodil súd ten právny záver, že žaloba v ktorej časti na nej

žalobca zotrval , bola podaná dôvodne. Medzi predchodcom žalobcu a žalovanou prišlo k platnému
uzatvoreniu zmluvy o úvere podľa § 497 a nasl. Obchodného zákonníka . Napriek tejto skutočnosti bolo
potrebné posúdiť Zmluvu podľa príslušných ustanovení zákona č. 129/2010 Z.z. , pretože sa jednalo o
poskytnutie úveru, kde predchodca žalobcu ako veriteľ vystupoval ako právnická osoba , ktorá poskytuje
spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti a žalovaný vystupoval ako spotrebiteľ teda

fyzická osoba , ktorá nekonala v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania ( § 2 písm. a/b/
ZoSÚ ). V tejto súvislosti je potrebné zdôrazniť, že hoci má zmluva o spotrebiteľskom úvere charakter
absolútneho obchodu, neprestáva byť zmluvou spotrebiteľskou. Pri spotrebiteľských zmluvách, ktoré
predstavujú širší pojem, má z hľadiska aplikovateľnosti absolútnu prednosť Občiansky zákonník, keďžeaplikácia Obchodného zákonníka prichádza do úvahy až po uplatnení spotrebiteľského práva. Inými
slovami musí z hľadiska poradia aplikovateľnosti v prípade spotrebiteľských zmlúv Obchodný zákonník
celkom alebo z časti ustúpiť nutnej prioritnej aplikácii spotrebiteľského práva v širšom slova zmysle,

t.z. aplikácii Občianskeho zákonníka. Normy obchodného práva sú totiž v prípade spotrebiteľských
zmlúv použiteľnými len vtedy, ak neodporujú úprave, ktorá tu má z povahy veci prednosť, teda úprave
spotrebiteľských vzťahov v Občianskom zákonníku a predpisoch vydaných na jeho vykonanie.
22.Predchodcažalobcuposkytolžalovanej úvervovýške561,60€na úhraduzáväzkovšpecifikovaných
v zmluve. Žalovaná pri podpise zmluvy zaplatila akontáciu v sume 22,20 € a zvyšok pôžičky sa

zaviazala splácať v pravidelných 10.mesačných splátkach v sume po 23,40 €, splatných vždy do 20. dňa
nasledujúceho mesiaca s konečnou splatnosťou do 07/2013. Celkom sa teda zaviazala zaplatiť sumu
583,80 €. Z prehľadu splátok a úhrad je zrejmé, že do podania žaloby zaplatila žalovaná sumu 466,80
€. Žalobca sa žalobou pôvodne domáhal zaplatenia sumy 117 € ( 583.80- 466,80 ). Napokon trval len
na zaplatení sumy 23,40 € s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne od 29.7.2013. Netrval na
zaplatení premlčaných splátok v celkovej sume 93,60 €.

23.Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 19.9.2016 uzatvorenej medzi žalobcom a
spoločnosťou Consumer finance Holding , a.s. , Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok (ďalej len
právnym predchodcom žalobcu ) prišlo k postúpeniu pohľadávky na žalobcu , čím je daná aktívna
legitimácia žalobcu v spore.
24.Súd však posúdil nárok žalobcu aj s poukazom na ustanovenie § 5b zákona č. 250/2007 Z.z.

o ochrane spotrebiteľa, ktoré súdu ako orgánu rozhodujúcemu o nárokoch zo spotrebiteľskej zmluvy
ukladá povinnosť prihliadať aj bez návrhu na nemožnosť uplatnenia práva, vrátane jeho premlčania, a
to aj keď by inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolal. Predmetom konania bola
pôvodne suma 117 € , ktorú žalobca nešpecifikoval avšak z prehľadu jednotlivých splátok vyplýva , že
celkom mala žalovaná zaplatiť na splátkach sumu 583,80 € , na zmluvnej pokute sumu 26,94 € ( táto

suma nie je predmetom žaloby ).Žalobca nepreukázal súdu, že by medzi účastníkmi zmluvného vzťahu
bola dohodnutá mimoriadna splatnosť úveru v zmysle § 565 OZ , preto premlčacia lehota začala plynúť
jednotlivo po splatnosti tej ktorej splátky . Napokon trval len na zaplatení sumy 23,40 € s úrokom z
omeškania vo výške 8,5 % ročne , ktorá suma nie je premlčaná a preto súd žalobe v tejto časti vyhovel.
Vo zvyšku súd konanie pre späťvzatie žaloby podľa § 145 ods.1 CSP zastavil.

25.Podľa § 517 ods.2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, pričom tento bol uplatnený v súlade s nar. vl. č. 87/1995 Z.z.
26. O trovách konania strán rozhodol súd podľa § 255 ods.1 CSP a žalobcovi , ktorý mal v konaní
úspech, priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 % z priznanej istiny. O výške tejto náhrady bude
rozhodnuté podľa § 262 ods.2 CSP samostatným uznesením .

27. O vrátení nekrátenej časti súdneho poplatku rozhodne vyšší súdny úradník podľa § 14 ods. 4 zák.
č. 71/1992 Zb. samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia tohto rozhodnutia a to na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané .
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania .
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci .

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uzneseniu súdu
prvej inštancie , ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania .

Ak povinný dobrovoľne neplní , čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák.č.233/1995Z.z. resp. návrh na výkon rozhodnutia podľa § 370 a nasl.
CMP.