Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. január 2017

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 17C/1/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1716207922
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dáša Onuferová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2017:1716207922.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v právnej veci žalobkyne: B. J., rod. Y., nar. XX.XX.XXXX,
bytom E. B. L. XX, A., v konaní zastúpená: JUDr. Viera Kubicová, advokátka, Advokátska kancelária,
Záhradnícka 68, Bratislava, proti žalovanej: M.. Q. Z., rod. Y., nar. XX.XX.XXXX, V. XX, A., o návrhu
žalobkyne na nariadenie neodkladného opatrenia, v konaní o vrátenie daru, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie nasledovného znenia:

Žalovanej sa zakazuje predať, darovať, zameniť, postúpiť alebo akýmkoľvek iným spôsobom scudziť,
uzatvoriť vo vzťahu k predmetnej nehnuteľnosti Zmluvu o zabezpečovacom alebo inom práve
zaťažujúcom predmetnú nehnuteľnosť alebo ju vložiť ako nepeňažný vklad do právnickej osoby, a to
nehnuteľnosť nachádzajúcu sa v katastrálnom území M. Z., obec C. pri V., okres A., zapísaná na
liste vlastníctva číslo XXX, parc. č. X/XX, parcela registra „C“, vo výmere 2873 m2, do právoplatnosti

rozhodnutia vo veci samej o vrátenie daru.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 23.12.2016 domáhala, aby súd zaviazal žalovanú
povinnosťou vydať jej dar, nehnuteľnosti, ktorej je žalovaná v súčasnosti výlučnou vlastníčkou, a to
vedené v katastrálnom území M. Z., obec C. pri V. okres A., zapísaná na liste vlastníctva číslo XXX,
parc. č. X/XX, parcela registra „C“, vo výmere XXXX m2; dôvodiac tým, že správanie žalovanej voči

žalobkyni a jej rodine nie dlhodobo zlučiteľné so správaním sa v rámci dobrých mravov, jej konanie
spočíva v sústavnosti a stupňovaní sa neprimeraného správania sa žalovanej. Rodinné vzťahy medzi
žalobkyňou, jej rodinou a žalovanou sa začali prudko zhoršovať už po smrti matky v roku 2006 v rámci
dedičského konania po matke Z. Y., zomrelej XX.XX.XXXX, ich vzťahy sú až do súčasnosti tak hlboko
narušené, že nemožno predpokladať ich obnovu.
2. Zároveň s návrhom vo veci samej žalobkyňa žiadala, aby súd uznesením nariadil neodkladné

opatrenie a zakázal žalovanej predať, darovať, zameniť, postúpiť alebo akýmkoľvek spôsobom
scudziť, uzatvoriť vo vzťahu k predmetnej nehnuteľnosti Zmluvu o zabezpečovacom alebo inom práve
zaťažujúcom predmetnú nehnuteľnosť alebo ju vložiť ako nepeňažný vklad do právnickej osoby, a to
nehnuteľnosť nachádzajúcu sa v katastrálnom území M. Z., obec C. pri V., okres A., zapísaná na
liste vlastníctva číslo XXX, parc. č. X/XX, parcela registra „C“, vo výmere XXXX m2, do právoplatnosti
rozhodnutia vo veci samej o vrátenie daru.

3. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia žalobkyňa odôvodnila tým, že žalovaná inzeruje predaj
predmetných nehnuteľností prostredníctvom inzerátu zverejnenom dňa 15.11.2016 na internetovom
portáli www.bazos.sk, o čom súdu predložili do spisu písomný doklad. Účel sledovaný nariadením
nemožno podľa žalobkyne dosiahnuť zabezpečovacím opatrením, keďže žalovaná sa už v súčasnosti
snaží predmetnú nehnuteľnosť predať. Podľa žalobkyne je preto nevyhnutné upraviť pomery, ktorými by
sa žalobkyni zabránilo nakladať s predmetnou nehnuteľnosťou do rozhodnutia súdu o merite veci.

4. Podľa § 324 ods. 3 C.s.p. neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.5. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p. neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Podľa odseku 2 písmeno d) citovaného
zákonného ustanovenia, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo vykonala,

niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.
6. Podľa ustanovenia § 326 ods. 1 C.s.p. ( Náležitosti návrhu neodkladného opatrenia) v návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že
exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku,

ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa
navrhovateľ domáha.
7. Podľa § 332 ods. 1 C.s.p. neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.
8. Neodkladné opatrenie slúži k dočasnému zabezpečeniu ochrany porušených alebo ohrozených práv
strany sporu a je namieste ho použiť tam, kde existuje naliehavá potreba neodkladnej úpravy vzťahov

strán sporu. Pre úspešnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je nevyhnutné, aby boli aspoň
osvedčené (teda nemusia byť nepochybne preukázané) základné skutočnosti, potrebné pre záver o
pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, ale i osvedčenie, že je dané
nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy.
9. V danom prípade je nariadenie neodkladného opatrenia dôvodné, súd sa v plnom rozsahu

stotožňujesovšetkýmiskutkovýmiaprávnymidôvodmiuvádzanýmivnávrhu,keďžalobkyňadostatočne
preukázalanebezpečenstvoreálnejabezprostrednehroziacejujmy,ktoréodôvodňujenutnosťokamžitej
úpravy pomerov strán sporu v priebehu súdneho konania. V opačnom prípade by hrozilo scudzenie
predmetnej nehnuteľnosti a s ním spojené právne následky prevodu spornej nehnuteľnosti ne tretie
osoby, ktoré by vec samu právne skomplikovali a zneistili by právne postavenie žalobkyne v spore. Súd

pretopovažujenariadenieneodkladnéhoopatreniazajedinýmožnýspôsob,akozabezpečiťnezmenené
právne postavenie strán sporu do skončenia konania vo veci samej.
10. O trovách konania spojených s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia súd rozhodne v
súvislosti s rozhodnutím vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré môžu účastníci konania podať v lehote 15 dní odo
dňa doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorému rozhodnutie smeruje (ust. § 355 ods. 2 C.s.p. v spojení
s § 357 písm. d), § 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) podľa ust. § 363 C.s.p.

Odvolacie dôvody možno meniť a doplňať až do rozhodnutia o odvolaní (ust. § 62 ods. 2 C.m.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.