Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. júl 2017

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4C/7/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5817201645
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5817201645.5

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobkyne: Q. E., rod. S. nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX
O. č. XXX, právne zastúpená: X.. Q. O., advokát AK V. č. XXX, proti žalovanej: U. O., rod. S., nar.
XX.XX.XXXX, bytom XXX XX O. č. XX, práv. zastúpená: U. kancelária X.. B., s.r.o., so sídlom Y. XXXX/
XX, P. S., IČO: XX XXX XXX, v konaní na vydanie bezdôvodného obohatenia vo výške 2.950,00 Eur,
s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

III. Žalobkyni v r a c i a súdny poplatok za podanú žalobu vo výške 170,30 Eur a zároveň u p r a v u
j e Slovenskú poštu, a. s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9,

Banská Bystrica, aby sumu 170,30 Eur, poukázala žalobkyni na jej účet č. W XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX, najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa návrhom podaným okresnému súdu dňa 9.3.2017, žiadala z dôvodu bezdôvodného
obohatenia, uložiť žalovanej povinnosť zaplatiť žalobkyni sumu vo výške 2.950,00 Eur, spolu s 5,00 %
ročným úrokom z omeškania odo dňa 8.3.2017 do zaplatenia.

2. Podaním zo dňa 23.5.2017 žalobkyňa prostredníctvom právneho zástupcu zobrala žalobný návrh
v celom rozsahu späť a navrhla konanie zastaviť. Trovy konania si neuplatnila, žiadala o vrátenie
zaplateného súdneho poplatku.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (Zák. č. 160/2015 Z. z. ďalej len "CSP") žalobca môže

vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
6. Podaním zo dňa 22.6.2017 žalovaná, prostredníctvom právneho zástupcu, vyjadrila súhlas so
zastavením konania, trovy konania si neuplatnila.

7. V danom prípade bol žalobný návrh, so súhlasom žalovanej, vzatý v celom rozsahu späť, v dôsledku
toho súd v zmysle ustanovenia § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 252 CSP s poukazom na § 255 ods. 2 CSP, tak, že žiadna
zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

9. Podľa § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

10. Žalobkyňa zaplatila súdny poplatok vo výške 177,00 Eur formou eKolku, súd preto v súlade s

cit. zákonnými ustanoveniami rozhodol o vrátení súdneho poplatku v zákonom krátenej výške na to
príslušným prevádzkovateľom systému do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku (§ 11 ods. 6 Zákona o súdnych poplatkoch).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 CSP uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.