Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. február 2017

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 3Nt/2/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5316010007
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Gylánik
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2017:5316010007.1

Uznesenie

Okresný súd Čadca samosudcom JUDr. Milanom Gylánikom dňa 21.februára 2017 v Čadci o žiadosti
ods. A. O., nar. X.X.XXXX v D. E. D., o zahladenie odsúdenia zo dňa 7.1.2016, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 470 ods. 1 Tr. poriadku s poukazom na § 92 ods. 1 písm. b), 92 ods. 3 Tr. zákona
z a m i e t a

žiadosť odsúdeného A. O., nar. X.X.XXXX v D.S. E. D., trvale bytom D. E. D. XXXX, okres Č., o
zahladenie odsúdenia rozsudkom Okresného súdu Košice I sp. zn. 8T/29/2012 zo dňa 3.10.2012 v
spojení s uznesením Krajského súdu v Košiciach č.k. 4To/17/2013-316 zo dňa 11.9.2013 na trest
odňatia slobody vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov so zaradením na výkon trestu do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 7.1.2016 bola Okresnému súdu Čadca doručená žiadosť odsúdeného A. O., nar. X.X.XXXX,
ktorou požiadal o zahladenie odsúdenia rozsudkom Okresného súdu Košice sp.zn. 8T/29/2012 zo dňa
3.10.1992 v spojení s uznesením Krajského súdu v Košiciach sp.zn. 4To/17/2013, ktorým bol uznaný
za vinného pre prečin útoku na verejného činiteľa podľa § 324 ods. 1 písm. b/ Tr. zákona . Výkon
trestu skončil dňa 2.6.2015. V podanej žiadosti ods. A. O. uviedol, že počas výkonu trestu odňatia
slobody pod č.k. 6Pp/68/2014-14 zo dňa 30.9.2014 o žiadosti o podmienečné prepustenie na str. 2. Zo

spisového materiálu, ale najmä z hodnotenia na odsúdeného vyplynulo, že správanie a vystupovanie
odsúdeného je v súlade so zásadami slušného správania a vystupovania voči osobám, s ktorými
prichádza do kontaktu, nariadenia a pokyny príslušníkom plní a rešpektuje, denný režim dodržiava a
v osobných veciach má poriadok. Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 14.11.2011
sp.zn. 1Pp/59/2009 bolo vyslovené, že sa osvedčil v skúšobnej dobe. Disciplinárny trest mu nebol
uložený, teda týmto svojím správaním a plnením povinností preukázal polepšenie. Súdu sú z trestného

spisu známe jeho osobné a rodinné pomery. Po prepustení na slobodu pracuje na verejnoprospešných
prácach. Od výkonu trestu odňatia slobody síce ešte neuplynula zákonom požadovaná doba, ale
uvedené skutočnosti však nasvedčujú tomu, že sú splnené podmienky zahladenia odsúdenia už pred
uplynutím podľa § 92 ods. 1 Tr. zákona, preto žiadal, aby súd podľa § 469 Tr. poriadku rozhodol, že
odsúdenie na nepodmienečný trest odňatia slobody uložený rozsudkom Okresného súdu Košice podľa
§ 93 ods. 1 Trestného zákona zahladzuje.

Súd preskúmal žiadosť odsúdeného a túto vyhodnotil ako žiadosť o zahladenie odsúdenia a zistil, že
táto bola podaná oprávnenou osobou (odsúdeným).

Podľa § 92 ods. 1 písm. b) Tr. zákona súd môže zahladiť odsúdenie, ak odsúdený viedol po výkone
alebo odpustení trestu, alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život nepretržite po dobu najmenej päť

rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci jeden rok.Podľa § 92 ods. 3 Tr. zákona ak odsúdený preukázal po výkone alebo odpustení trestu alebo premlčaní
jeho výkonu svojím vzorným správaním, že sa napravil, môže súd zahladiť odsúdenie na žiadosť
odsúdeného i pred uplynutím doby uvedenej v odseku 1.

Podľa § 92 ods. 4 Tr. zák. doba uvedená v odseku 1 sa v prípade, že sa u podmienečne prepusteného
a podmienečne prepusteného s dohľadom má za to, že trest bol vykonaný dňom, keď odsúdený
bol podmienečne prepustený, spravuje dĺžkou skutočného výkonu trestu. Ak bol trest zmiernený
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky, spravuje sa dĺžkou trestu takto zmierneného.

Podľa § 470 ods. 1 Tr. poriadku o zahladení odsúdenia rozhoduje predseda senátu okresného súdu, v
ktorého obvode odsúdený v čase podania návrhu má bydlisko alebo kde naposledy mal bydlisko, a to
aj vtedy, ak ide o odsúdenie vojenským súdom.

Účelom inštitútu zahladenia odsúdenia je umožniť, aby sa pri splnení určitých podmienok odstránili

nepriaznivé dôsledky odsúdenia, ktoré trvajú aj po výkone trestu a ktoré by mohli odsúdenému sťažovať
jeho uplatnenie v ďalšom živote. Zahladenie odsúdenia vždy predpokladá, že trest uložený v rámci
odsúdenia, o zahladenie ktorého ide, bol už vykonaný alebo odpustený, alebo jeho výkon bol premlčaný.

Z pripojeného rozsudku Okresného súdu Košice I sp.zn. 8T/29/2012 zo dňa 3.10.2012 v spojení s

uznesením Krajského súdu v Košiciach sp.zn. 4To/17/2013 zo dňa 11.9.2013 mal súd preukázané, že
odsúdený A. O. bol uznaný vinným z prečinu útoku na verejného činiteľa podľa § 324 ods. 1 písm. b/
Tr. zákona a bol mu uložený nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmer 18 ( osemnásť) mesiacov
so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Odsúdený vykonával trest odňatia slobody vo veci Okresného súdu Košice I sp.zn. 8T/29/2012 od
8.3.2014 do 2.6.2015 vo výške 18 mesiacov s tým, že mu tam boli započítané aj nejaké iné tresty
(záznam č.l. 44 spisu).

Lehota piatich rokov potrebná za zahladenie odsúdenia vo veci Okresného súdu Košice I sp.zn.

8T/29/2012 u odsúdeného A. O. začala plynúť odo dňa 3.6.2015 nasledujúcim dňom po vykonaní trestu
odňatia slobody a trvá do 3.6.2020.

Súd z jemu dostupných informácií mal preukázané, že počas plynutia tejto doby sa odsúdený A. O.
dopustil dňa 14.8.2015 úmyselného trestného činu, a to konkrétne prečinu porušovania domovej

slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm. e/ Trestného
zákona, ktorá skutočnosť bola preukázaná v konaní vedenom na Okresnom súde Nové Mesto nad
Váhom sp. zn. 1T/18/2016 ( viď č.l. 31-32 spisu). Vec nie je doposiaľ právoplatne skončená.

Podľa správy mesta Krásno nad Kysucou mal súd zistené, že ods. A. O. je slobodný, býva so svojim

bratom Š. O., ktorý je vlastníkom nehnuteľnosti. Menovaný dňa 2.6.2015 bol prepustený z výkonu trestu
odňatia slobody, zaevidoval sa na ÚPSVaR v Č.. Zo strany občanov neboli na menovaného podané
žiadne sťažnosti, nebol riešený na priestupkovom konaní na MsÚ v D. E. D..

Avšakspoukazomna§92ods.1písm.b)Trestnéhozákona môžesúdzahladiťodsúdenie,akodsúdený

viedol po výkone alebo odpustení trestu, alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život nepretržite po
dobu najmenej päť rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci jeden rok. Odsúdený
vykonal trest odňatia slobody dňom podmienečného prepustenia t.j. dňom dňa 2.6.2015. Od tohto
dátumu odsúdenému plynie päťročná doba potrebná na zahladenie odsúdenia. Ku dňu rozhodnutia
neuplynula táto doba 5 rokov a táto uplynie až 2.6.2020.

Podľa § 92 ods. 3 Trestného zákona ak odsúdený preukázal po výkone alebo odpustení trestu alebo
premlčaní jeho výkonu svojím vzorným správaním, že sa napravil, môže súd zahladiť odsúdenie na
žiadosť odsúdeného i pred uplynutím doby. Zákon síce pripúšťa, aby odsúdený požiadal o zahladenie
odsúdenia aj pred uplynutím rozhodujúcej doby, ale v takom prípade musí ísť o závažné dôvody, pre

ktoré by súd mohol žiadosti vyhovieť, a zároveň by odsúdený musel preukázať vzorným spôsobom
života, že sa napravil a že sa v budúcnosti nedopustí trestnej činnosti. V danom prípade, však odsúdený
nepreukázal resp. neuviedol žiadne závažné dôvody, na základe ktorých by mal súd žiadosti vyhovieť aj
pred uplynutím rozhodujúcej doby. Naopak odsúdený sa dopustil dňa 14.8.2015 úmyselného trestnéhočinu, a to konkrétne prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona s
poukazom na ustanovenie § 138 písm. e/ Trestného zákona, ktorá skutočnosť bola preukázaná v
konaní vedenom na Okresnom súde Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 1T/18/2016 ( viď č.l. 31-32 spisu).

Vec nie je doposiaľ právoplatne skončená.

Tieto zistené skutočnosti teda nasvedčujú tomu, že odsúdený nesplnil zákonnú podmienku ustanovenia
§92ods.1písm.b)Trestnéhozákona, atodobunajmenej5rokovodvýkonutrestu,ktorájepotrebnána
zahladenie odsúdenia. Z vyššie uvedených dôvodov súd žiadosť odsúdeného o zahladenie odsúdenia

zamietol ako predčasnú, nakoľko pre takýto postup na teraz neboli splnené zákonné podmienky pre
zahladenie odsúdenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd Žiline.
Sťažnosť má odkladný účinok.