Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 1. august 2017

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 10C/1/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7917200001
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tímea Huťanská
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2017:7917200001.1

Uznesenie

OkresnýsúdTrebišovvprávnejvecižalobcov:X.)P..T.A.T.Q..,Z..XX.X.XXXX,X.XX,XXXXXA.,X.)Š.
A.A., Z.. XX.X.XXXX, X. XX, XXX XX A. obaja zast.: JUDr. Zuzana Komorovská, advokátka, Kuzmányho
57, 040 01 Košice proti žalovanému: F.. T. F., Z.. XX.X.XXXX, A. XX, XXX XX Q. o určenie neplatnosti
vydedenia a neplatnosti závetu takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Stranám sporu n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 2.1.2017 domáhali voči žalovanému o určenie
neplatnosti vydedenia a neplatnosti závetu a náhrady trov konania.

2. Žalobcovia boli výzvou sp. zn. 10C/1/2017-14 zo dňa 22.6.2017 vyzvaný na zaplatenie súdneho

poplatku za podanú žalobu vo výške 199,00 €, a to v lehote 10 dní odo dňa doručenia výzvy. Zároveň
súd poučil žalobcov, že ak poplatok nebude v určenej dobe zaplatený, súd konanie zastaví. Predmetnú
výzvuprevzalprávnyzástupcažalobcovdňa14.7.2017.Doposiaľvšaksúdnypoplatokzapodanúžalobu
zaplatený nebol.

3. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov

v znení neskorších predpisov, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote
desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie
zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

4. Podľa § 10 ods. 2 cit. zákona, pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak a) už začal konať vo veci samej, b)
došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu v
tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej, c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej
úprave podľa tohto zákona,
d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,

e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia
od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na
zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.

5. Podľa § 10 ods. 3 prvá veta cit. zákona, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre
nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku

1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2.6. Podľa § 14 ods. 1 cit. zákona, ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach poplatkov sa
primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a) .

7. Vzhľadom k tomu, že žalobca nezaplatil súdny poplatok splatný podaním žaloby, hoci bol na to
vyzvaný, v lehote súdom určenej, pričom o následkoch nezaplatenia poplatku bol vo výzve poučený,
rozhodol súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením o zastavení konania.

8. Novela zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov účinná
od 1.7.2017 stanovila, že v prípade ak po 1. júli 2017 odignoruje poplatník súdom určenú lehotu na
zaplatenie súdneho poplatku a súd konanie z tohto dôvodu zastaví, dodatočné zaplatenie súdneho
poplatku v odvolacej lehote bude bez ďalšej relevancie na trvanie konania a súd uznesenie o zastavení
konania nezruší. Zákon o súdnych poplatkoch je procesnoprávnym predpisom, a teda platí okamžitá
aplikabilita tejto procesnoprávnej normy. Intertemporálne ustanovenie novela neobsahuje. To znamená,

že nové ustanovenia platia aj na konania začaté pred 1. júlom 2017.

9. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Žalobcom súd nepriznal náhradu trov konania, pretože procesne zavinili zastavenie konania tým,
že nezaplatili súdny poplatok za podanie žaloby v lehote súdom určenej. Žalovanému súd nepriznal

náhradu trov konania, pretože mu žiadne preukázateľné trovy konania nevznikli.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha / § 243

CSP /.
V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno
namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku. /§ 14 ods. 3
zákona č. 71/1992 Zb./