Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. máj 2017

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 7Co/177/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4412222285
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Zmeková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4412222285.3

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Sone Zmekovej a sudkýň JUDr.
Sidónie Sládečkovej a JUDr. Eriky Madarászovej v právnej veci žalobcu: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so
sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, zastúpeného Advokátskou spoločnosťou
Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, proti žalovanému: Slovenská
republika,vmenektorejkonáMinisterstvospravodlivostiSlovenskejrepublikysosídlomŽupnénámestie

13, 813 11 Bratislava, o náhradu škody a nemajetkovej ujmy, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu
Okresného súdu Komárno č. k. 9C/205/2012-159 zo dňa 19.09.2016, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie súdu prvej inštancie p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením zastavil dovolacie konanie a žalovanému náhradu trov
konania nepriznal. V odôvodnení uznesenia uviedol, že žalobca podal dňa 10.06.2016 dovolanie voči

uzneseniu Krajského súdu v Nitre č. k. 5Co/690/2015-137 zo dňa 29.01.2016. Súd ho výzvou zo dňa
11.08.2016 vyzval na zaplatenie súdneho poplatku za podané dovolanie vo výške 10 eur v lehote 10
dní podľa § 10 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatkov za výpis z registra trestov v
znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“). Výzva bola žalobcovi doručená
dňa 15.08.2016 a lehota na zaplatenie poplatku uplynula dňa 25.08.2016, no súdny poplatok nebol
zaplatený. Žalobca bol o následkoch zastavenia konania poučený, preto súd postupoval podľa § 2 ods.

4, § 5 ods. 1, § 6 ods. 1 a § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch a dovolacie konanie zastavil.

2. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie žalobca, ktorý žiadal napadnuté uznesenie
zrušiť. V odvolaní uviedol, že sa nestotožňuje s názorom súdu, avšak súdny poplatok za dovolanie
zaplatil dňa 21.09.2017, pričom ho z dôvodu veľkej zaneprázdnenosti na výzvu súdu v stanovenej
lehote nedopatrením neuhradil. Keďže už odstránil dôvod, na základe ktorého bolo dovolacie konanie

zastavené, v dovolacom konaní je možné pokračovať.

3. Krajský súd v Nitre ako odvolací súd (§ 34 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku,
ďalej len „Civilný sporový poriadok“ alebo „CSP“) viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania (§ 379, § 380
CSP) ako aj skutkovým stavom zisteným súdom prvej inštancie (§ 383 CSP) po prejednaní veci bez
nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 385 ods. 1 CSP) v spojení s ustanovením § 470 ods. 1 CSP

dospel k záveru, že odvolanie nie je opodstatnené. Zároveň aplikoval ustanovenie § 379 ods. 2 CSP,
podľa ktorého ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia,
môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia,
prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.

4. Odvolací súd nepovažoval toto odvolanie za opodstatnené vychádzajúc z odvolacieho dôvodu

žalobcu, t. j. z jeho tvrdenia, že zaplatil súdny poplatok za dovolanie dňa 21.09.2016, avšak na to
žiadny dôkaz nedoložil a súd prvého stupňa predložil spis na rozhodnutie o odvolaní s tým, že súdnypoplatok zaplatený nebol. Súd prvej inštancie správne vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku
za dovolanie na podklade príslušných ustanovení zákona o súdnych poplatkoch a následne správne
podľa tohto zákona dovolacie konanie pre nezaplatenie súdneho poplatku zastavil. Výzva na zaplatenie

súdneho poplatku pritom obsahovala všetky zákonné náležitosti potrebné pre identifikáciu platby a jej
spárovanie (§ 9 ods. 9 zákona o súdnych poplatkoch). Ak žalobca súdny poplatok aj zaplatil, no platbu
riadne neidentifikoval, táto sa nemohla dostať do systému zaplatených súdnych poplatkov, čo sa v
konečnom dôsledku hodnotí ako nesplnenie povinnosti zaplatenia súdneho poplatku.

5. S ohľadom na uvedené odvolací súd konštatoval, že napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie je
vecnesprávneajevňomajodkaznasprávneustanoveniezákonaosúdnychpoplatkoch.Zasituácie,že
žalobca súdny poplatok za dovolanie nezaplatil, odvolací súd predmetné uznesenie ako vecne správne
potvrdil a v podrobnostiach poukazuje na jeho odôvodnenie.

6. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu možno podať dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419, § 420, § 421
CSP), v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na
súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii.

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).