Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. júl 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 13Csp/64/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816213458
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3816213458.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza, sudkyňou Mgr. Mariannou Haškovou, v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia

Slovakia, s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom v Bratislave, Mýtna č. 48, zastúpeného advokátom JUDr.
Jánom Šoltésom, so sídlom v Bratislave, Mýtna č. 48, proti žalovanému: T. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom
P., Z. ulica č. XXX/X, o zaplatenie 480,13 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 199,07 eura s úrokom z omeškania vo výške 8,5%
ročne zo sumy 24,79 eura od 12.11.2013 do zaplatenia, vo výške 8,25% ročne zo sumy 24,79 eura od
20.11.2013 do zaplatenia, zo sumy 24,79 eura od 20.12.2013 do zaplatenia, zo sumy 24,79 eura od
20.01.2014 do zaplatenia, zo sumy 24,79 eura od 20.02.2014 do zaplatenia, zo sumy 24,79 eura od

20.03.2014 do zaplatenia, zo sumy 24,79 eura od 20.04.2014 do zaplatenia, zo sumy 24,79 eura od
20.05.2013 do zaplatenia a vo výške 8,15% ročne zo sumy 0,75 eura od 20.06.2014 do zaplatenia a
to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

II. Vo zvyšku súd žalobu žalobcu z a m i e t a.

III. Žalovaná n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu sa žalobou podanou na Okresný súd Prievidza dňa 17.10.2016 domáhal

proti žalovanej zaplatenia sumy 480,13 eura s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy
480,13 eura od 12.11.2013 do zaplatenia a trov právneho zastúpenia a ostatných trov konania. Uviedol,
že dňa 12.12.2012 právny predchodca žalobcu uzatvoril so žalovanou Zmluvu o pôžičke- internetová
č. XXXXXXXX, na základe ktorej poskytol žalovanej celkom pôžičku v sume 347,81 eura. Poskytnutú
pôžičku sa žalovaná zaviazala splatiť v pravidelných 24 mesačných splátkach po 24,79 eura. Do
dňa podania žaloby na súd žalovaná zaplatila žalobcovi celkom sumu 24,79 eura. Vzhľadom na
omeškanie žalovanej s platením zmluvne dohodnutých splátok úveru, právny predchodca žalobcu

listom- predžalobná upomienka zo dňa 30.10.2013 vyzval žalovanú k okamžitej úhrade všetkých splátok
jednorázovo. Celkový dlh žalovanej ku dňu podania žaloby predstavoval sumu 480,13 eura (žalovaná
mala uhradiť 504,92 eura, no uhradil len 24,79 eura, a preto dlh predstavuje 480,13 eura).

2. Žalovaná sa k žalobe žalobcu písomne a ani ústne nevyjadrila, hoci jej bola žaloba, výzva, predvolanie
na pojednávanie a ostatné súdne písomnosti doručené do vlastných rúk podľa príslušných ustanovení
CSP.

3. Súd vo veci rozhodol na pojednávaní dňa 12.07.2017 konanom v neprítomnosti žalobcu, PZ žalobcu
a žalovaného podľa § 180 CSP.4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, a to najmä so: žalobou, plnou
mocou, zmluvou o pôžičke č. XXXXXXXX zo dňa 12.12.2012, podmienkami k zmluve o pôžičke,
predžalobnou upomienkou zo dňa 30.10.2013, doručenkou, prehľadom splátok a úhrad, uznesením OS

Prievidza zo dňa 14.12.2016 č. k. 13Csp/64/2016-15, uznesením OS Prievidza zo dňa 18.01.2017 č. k.
13Csp/64/2016-16,lustrácioužalovanejvregistriobyvateľov,vSociálnejpoisťovniavZVJS,žiadosťouo
odročenie pojednávania, emailom zo dňa 28.03.2017 s prílohami, oznámením o postúpení pohľadávky,
podacím hárkom, zoznamom, žiadosť o postúpenie a prevod, emailom zo dňa 29.03.2017 s prílohami,
oznámením o prevzatí právneho zastúpenia, odvolaním plnej moci, plnomocenstvom, oznámením

o postúpení pohľadávky, uznesením OS Prievidza zo dňa 06.04.2017 č. k. 13Csp/64/2016-62,
ospravedlnením žalobcu zo dňa 07.07.2017, ako aj ostatným obsahom spisu, na základe čoho zistil
tento skutkový a právny stav:

5. Dňa 12.12.2012 uzavrela žalovaná ako dlžník so spoločnosťou Consumer Finance Holding, a.s. ako
veriteľom zmluvu o poskytnutí pôžičky- internetová č. XXXXXXXX, na základe ktorej veriteľ poskytol

žalovanej spotrebiteľský úver vo výške 347,81 eura, ktorý sa zaviazala žalovaná veriteľovi zaplatiť
v 24 mesačných splátkach po 24,79 eura, teda s ročnou úrokovou sadzbou 55,34% ročne, RPMN
55,34% a priemernou RPMN 46,35%. Termín konečnej splatnosti je uvedený ako 3/2015. Celková suma
pôžičky predstavuje 594,96 eura a celkové náklady spotrebiteľa sú vo výške 247,15 eura. Žalovaná
bola v omeškaní s úhradou splátok predmetného úveru, a preto právny predchodca žalobcu mal ku dňu

30.10.2013 vyhlásiť mimoriadnu splatnosť úveru a vyzval žalovanú na zaplatenie sumy 582,57 eura.
Právny predchodca žalobcu podal žalobu na súd dňa 17.10.2016.

6.Zprehľadusplátokaúhradžalovanejkzmluveevid.č.20341043vyplýva,žežalovanácelkomuhradila
sumu 90,97 eura (akontácia v sume 66,18 eura a splátky celkom v sume 24,79 eura) s tým, že naposledy

žalovaná zaplatila sumu 24,79 eura dňa 21.06.2013.

7.Zoznámeniaopostúpenípohľadávkyzodňa23.01.2017vyplýva,žeZmluvouopostúpenípohľadávky
uzavretej medzi Consumer Finance Holding, a.s. ako postupcom a Intrum Justitia Slovakia s.r.o. ako
postupníkom došlo k postúpeniu pohľadávky Consumer Finance Holding, a.s. voči žalovanej ku dňu

18.01.2017 v celkovej výške 578,84 eura s príslušenstvom na žalobcu zo zmluvy č. 20341043 zo dňa
12.12.2012.

8. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka v stave účinnom ku dňu podpisu zmluvy, spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

9. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka v stave účinnom ku dňu podpisu zmluvy, ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,

sú neplatné.

10. Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou
sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred
vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

11. Podľa § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí
výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

12. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a

pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu uzavretia
zmluvy (ďalej len „zákon č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch“), tento zákon upravuje práva a
povinnostisúvisiacesposkytovanímspotrebiteľskéhoúverunazákladezmluvyospotrebiteľskomúvere,
podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob
výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie

opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

13. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, spotrebiteľským úverom na
účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

14. Podľa § 2 písm. a), b) a d) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, Na účely tohto
zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský
úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania, veriteľom fyzická osoba
alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej
činnosti a zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi

spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

15. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom
úveremusímaťpísomnúformu.Každázmluvnástranadostanenajmenejjednojejvyhotovenievlistinnej
podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

16. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, Zmluva o spotrebiteľskom
úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto
náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.

17. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý spotrebiteľský
úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods.
2 písm. a) až k) , r)
a y) a § 10 ods. 1 ,

b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

18. Podľa § 100 ods. 1 Občianskeho zákonníka právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto
zákone ustanovenej ( § 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník

premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

19.Podľa§101Občianskehozákonníka,pokiaľniejevďalšíchustanoveniachuvedenéinak,premlčacia
doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

20. Podľa § 103 Občianskeho zákonníka, Ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach, začína plynúť
premlčacia doba jednotlivých splátok odo dňa ich zročnosti. Ak sa pre nesplnenie niektorej zo splátok
stane zročným celý dlh (§ 565 ),
začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky.

21. Podľa § 5b zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa, orgán rozhodujúci o nárokoch zo
spotrebiteľskej zmluvy prihliada aj bez návrhu na nemožnosť uplatnenia práva, na oslabenie nároku
predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú zákonnú prekážku alebo
zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči spotrebiteľovi, aj keď by
inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.

22. Vychádzajúc zo skutkových zistení v predmetnej veci a citovaného ustanovenia zákona, považoval
súd žalobu žalobcu za čiastočne dôvodnú. V konaní bolo preukázané, že právny predchodca žalobcu
a žalovaná uzavreli dňa 12.12.2012 zmluvu o pôžičke č. 20341043 podľa zákona č. 129/2010 Z. z.
o spotrebiteľských úveroch, pretože žalovaná nekonala v rámci predmetu svojho podnikania alebo

povolaniaaprávnypredchodcažalobcubolvpostaveníveriteľavzmysle§3ods.1a§2písm.b)zákona
č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, pretože úver poskytuje v rámci svojej podnikateľskej
činnosti, čo mal súd preukázané z výpisu právneho predchodcu žalobcu z obchodného registra. Súd
podrobil kontrole zmluvu o spotrebiteľskom úvere a zistil, že táto nemá všetky zákonné náležitostipredpokladané v § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, a preto sa predmetný
spotrebiteľský úver považuje za bezúročný a bez poplatkov v zmysle § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010
Z. z. o spotrebiteľských úveroch. Keďže v predmetnej zmluve o spotrebiteľskom úvere nie je uvedená

konečná splatnosť spotrebiteľského úveru vo forme pôžičky určite, zrozumiteľne a nezameniteľne a tiež
neobsahuje ani termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov považuje sa predmetný spotrebiteľský
úver za bezúročný a bez poplatkov v zmysle § 11 ods. 1 písm. a) zákona č. 129/2010 Z. z. o
spotrebiteľských úveroch. V zmluve o poskytnutí pôžičky evid. č. 20341043 zo dňa 12.12.2012 je
uvedený termín konečnej splatnosti uvedený ako 3/2015. Avšak nie je zrejmé, či konečná splatnosť

úveru mala nastať posledný deň marca 2015 alebo v ktorýkoľvek iný deň marca 2015. Teda konečná
splatnosť nebola uvedená dostatočne určito, a preto ako keby ani uvedená nebola. Zároveň predmetná
zmluva neobsahuje konkrétny dátum prvej a poslednej splátky a ani termíny plátok istiny, úroky a iných
poplatkov. Aj z uvedeného dôvodu sa predmetná zmluva o spotrebiteľskom úvere v zmysle § 11 ods.
1 písm. a) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v stave účinnom pri podpise zmluvy
považuje za bezúročnú a bez poplatkov. Zmluva sa považuje za bezúročnú a bez poplatkov aj podľa

§ 11 ods. 1 písm. b) zákona č. 129/2010 Z. z. z toho dôvodu, že obsahuje nesprávny údaj o RPMN
55,34% v neprospech spotrebiteľa, hoci reálne predstavuje RPMN predmetnej zmluvy hodnotu 76,12%
(pôžička 347,81 eura, 24 splátok po 24,79 eura, t. j. celkom spotrebiteľa zaplatí sumu 594,96 eura-
). Keďže žalovaná na základe uvedenej
zmluvy, ktorá sa považuje z vyššie uvedených dôvodov za bezúročnú a bez poplatkov, zaplatila sumu

24,79 eura, bola by povinná vrátiť žalobcovi sumu rovnajúcu sa rozdielu poskytnutého úveru v sume
347,81 eura a zaplatenej sumy 24,79 eura, t. j. sumu 323,02 eura. Keďže sa úver považuje za
bezúročný a bez poplatkov, neboli splnené zákonné podmienky na priznanie inej sumy ako sumy,
ktorá predstavuje rozdiel medzi sumou, ktorú právny predchodca žalobcu poskytol žalovanej vo forme
úveru a sumy, ktorú žalovaná žalobcovi, resp. právnemu predchodcovi žalobcu už zaplatil, t. j. sumy

323,02 eura. Avšak súd v zmysle § 5b zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa musí pri
rozhodovaní o nárokoch zo spotrebiteľskej zmluvy prihliadať aj bez návrhu na nemožnosť uplatnenia
práva, na oslabenie nároku predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú
zákonnú prekážku alebo zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči
spotrebiteľovi, aj keď by inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával. Vzhľadom

na uvedené musel súd prihliadnuť aj na premlčanie nároku žalobcu. Najprv súd konštatuje, že právny
predchodca žalobcu neplatne vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru dňa 30.10.2013, keďže mimoriadnu
splatnosť nemal dohodnutú ani v samotnej zmluve a ani vo všeobecných obchodných podmienkach.
Keďže mimoriadna splatnosť nenastala, boli jednotlivé dohodnuté splátky vo výške 24,79 eura splatné v
zmysle zmluvy, resp. prehľadu splátok a úhrad, a to prvá splátka zrejme 20.04.2013 a posledná splátka

splatná dňa 20.06.2014 z dôvodu, že sa považuje zmluva za bezúročnú a bez poplatkov (14 splátok
po 24,79 eura a posledná splátka v sume 0,75,- eura). Žalobca podal žalobu na súd dňa 17.10.2016.
Nárok žalobcu sa premlčuje podľa § 101 Občianskeho zákonníka vo všeobecnej trojročnej premlčacej
dobe s tým, že v zmysle § 103 OZ začína plynúť premlčacia doba jednotlivých splátok odo dňa ich
zročnosti. Z uvedeného dôvodu sú premlčané všetky splátky, ktorých splatnosť nastala pred 17.10.2013.

Nepremlčané zostali splátky splatné odo dňa 20.10.2013 do 20.05.2014 každá vo výške 24,79 eura a
posledná splátka splatná dňa 20.06.2014 vo výške 0,75 eura, t. j. celkom zostala nepremlčaná suma
199,07 eura. V zmysle uvedeného je žaloba žalobcu dôvodná len v časti o zaplatenie istiny v sume
199,07 eura a vo zvyšku o zaplatenie 281,06 eura je žaloba nedôvodná z dôvodu bezúročnosti a bez
poplatkovosti zmluvy o pôžičke a z dôvodu čiastočného premlčania uplatneného nároku.

23. V zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. v znení
do 31.01.2013 súd priznal žalobcovi z jednotlivých splátok úveru úroky z omeškania v zákonnej výške
8,5% ročne z jednotlivých splátok, tak ako nastala ich splatnosť v období od 20.10.2013 do 20.11.2013, v
zákonnej výške 8,25% ročne z jednotlivých splátok, tak ako nastala ich splatnosť v období od 21.11.2013

do 20.05.2014, t. j. priznal úroky z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 24,79 eura od 12.11.2013
do zaplatenia, vo výške 8,25% ročne zo sumy 24,79 eura od 20.11.2013 do zaplatenia, zo sumy 24,79
eura od 20.12.2013 do zaplatenia, zo sumy 24,79 eura od 20.01.2014 do zaplatenia, zo sumy 24,79
eura od 20.02.2014 do zaplatenia, zo sumy 24,79 eura od 20.03.2014 do zaplatenia, zo sumy 24,79
eura od 20.04.2014 do zaplatenia, zo sumy 24,79 eura od 20.05.2013 do zaplatenia a vo výške 8,15%

ročne zo sumy 0,75 eura od 20.06.2014 do zaplatenia.

24. Vzhľadom na vyššie uvedené súd zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi sumu 199,07 eura s úrokom z
omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 24,79 eura od 12.11.2013 do zaplatenia, vo výške 8,25% ročnezo sumy 24,79 eura od 20.11.2013 do zaplatenia, zo sumy 24,79 eura od 20.12.2013 do zaplatenia, zo
sumy 24,79 eura od 20.01.2014 do zaplatenia, zo sumy 24,79 eura od 20.02.2014 do zaplatenia, zo
sumy 24,79 eura od 20.03.2014 do zaplatenia, zo sumy 24,79 eura od 20.04.2014 do zaplatenia, zo

sumy 24,79 eura od 20.05.2013 do zaplatenia a vo výške 8,15% ročne zo sumy 0,75 eura od 20.06.2014
do zaplatenia a vo zvyšku súd žalobu žalobcu ako nedôvodnú zamietol.

25. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1, 2 CSP tak, že vo väčšom
rozsahu úspešnej žalovanej nepriznal nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi, keďže zo

spisu nevyplýva, že by jej nejaké trovy konania vznikli. Čistý úspech žalovanej predstavuje 17,8%
(41,46-58,54=17,80%), keďže úspech žalobcu predstavuje 41,46% (žalobca sa domáhal zaplatenia
480,13 eura s príslušenstvom; súd žalobe vyhovel len v časti o zaplatenie 199,07 eura s príslušenstvom
a vo zvyšku žalobu ako nedôvodnú zamietol) a úspech žalovanej 58,54%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch

vyhotoveniach, prostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd v Trenčíne.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,

d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok). Ak ide o rozhodnutie vo veciach

maloletých detí (rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým
dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému dieťaťu), môže oprávnený podať
návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. CMP.