Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. jún 2017

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 11Er/561/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614207959
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Audová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2017:2614207959.1

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o.,
so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, právne zast. Advocate, s.r.o., so sídlom
Pribinova 25, 811 09 Bratislava, proti povinnému: Z. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XXX, 908 01 Kúty,
štátny občan SR, za účasti súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., so sídlom Exekútorského
úradu Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, pod č. EX 27197/14, o vymoženie 9,96 EUR s príslušenstvom,

rozhodujúc o zastavení exekučného konania, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD. trovy exekúcie
v sume 21,78 EUR do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

Súd povinnému nárok na náhradu trov konania a trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý, PhD. svojou žiadosťou doručenou na tunajší súd dňa 11.09.2014
požiadal súd o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie proti povinnému v zmysle ustanovenia § 44
ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnkov (Exekučného poriadku) na základe
právoplatného a vykonateľného rozhodnutia - rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného

zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská, a.s. v Bratislave, sp. zn. SR 6265/06 zo dňa 30.11.2006.

2. Súd preskúmal podanú žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie
exekúcie a exekučný titul a dospel k záveru, že poverenie na vykonanie exekúcie nemožno vydať,
nakoľko zistil rozpor návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie a exekučného titulu so zákonom, a
preto uznesením č. k. 11Er/561/2014 - 12 zo dňa 04.02.2015, žiadosť súdneho exekútora o udelenie

poverenia na vykonanie exekúcie zamietol. Voči tomuto uzneseniu sa oprávnený prostredníctvom
právneho zástupcu odvolal, avšak Krajský súd v Trnave svojim uznesením č. k. 23CoE/192/2015-30
zo dňa 10.10.2016 napadnuté uznesenie potvrdil. Uznesenie Okresného súdu Senica v spojitosti s
uznesením Krajského súdu v Trnave nadobudlo právoplatnosť dňa 24.03.2017.

3.Podľa§44ods.4Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.03.2017(ďalejlenExekučnýporiadok),

ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.
Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

4. Podľa § 47 ods. 3 druhá veta Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.5. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie (exekučného konania)
zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

6. Súdny exekútor si v zmysle vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení do 31.03.2017 (ďalej len vyhláška) vyčíslil a uplatnil trovy exekučného konania takto:
Odmena podľa § 21a (za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie) - 16,60 EUR.
Náhrada hotových výdavkov (§22) :
poštovné: žiadosť o udelenie poverenia - 1,55 EUR, poštovné: vyznačenie právoplatnosti a

vykonateľnosti - 1,55 EUR. Spolu - 19,70 EUR. DPH 20% - 3,94 EUR. Trovy vyčíslené exekútorom -
23,64 EUR.

7. Súd preskúmal špecifikáciu trov exekučného konania a priznal v zmysle vyhlášky trovy exekučného
konania súdnemu exekútorovi takto:
Odmena podľa § 21a (za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie) 16,60 EUR

Náhrada hotových výdavkov (§22) :
poštovné: žiadosť o udelenie poverenia 1,55 EUR
Spolu 18,15 EUR
DPH 20% 3,63 EUR
Trovy exekučného konania priznané súdom 21,78 EUR

8. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za poštovné na doručovanie žiadosti
o vyznačenie právoplatnosti a vykonateľnosti v sume 1,55 EUR, nakoľko sa nejedná o výdavok účelne
vynaložený v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti a súdny exekútor jeho vynaloženie taktiež
nepreukázal. Pre všetky hotové výdavky platí, že nárok na ich náhradu exekútorovi vzniká len vtedy, ak

už boli vynaložené, a to len ak boli vynaložené účelne (§ 22 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z.).

9. Keďže oprávnený predložil súdu návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul, ktorý bol v rozpore
so zákonom (v dôsledku čoho bola žiadosť súdneho exekútora zamietnutá), na zaplatenie trov exekúcie
(exekučného konania) zaviazal v zmysle § 203 ods. 1 Exekučného poriadku oprávneného.

10. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

11. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku a povinnému,

ktorý síce bol v konaní (vrátane odvolacieho konania) plne úspešný, by patrila náhrada trov konania
a trov odvolacieho konania, no keďže tomuto žiadne trovy konania nevznikli, súd rozhodol tak, že
povinnému nárok na náhradu trov konania a trov odvolacieho konania nepriznal.
12. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu v časti nároku na náhradu trov konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, proti ktorého uznesenie smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,

b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).