Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. apríl 2017

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1Er/298/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8209203282
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Majerník, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2017:8209203282.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: Y. F., W.. XX.XX.XXXX, F. F. XX,
XXX XX Q., pre vymoženie 4.042,97 € a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Svätoslavovi Mruškovičovi,
Exekútorský úrad so sídlom Kúpeľná 3, 080 01 Prešov, trovy exekúcie vo výške 81,31 € do 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 07.07.2009 sa dňa 13.07.2009
začalo exekučné konanie proti povinnému. Ako exekučné tituly oprávnený v návrhu na vykonanie

exekúcie označil platobný výmer č. 1999-0900-01018/IS zo dňa 15.11.1999, č. 1999-0900-1690/IS
zo dňa 09.12.1999, vydané Sideriou - istotou združenou zdravotnou poisťovňou, platobný výmer č.
1127/2003-1 zo dňa 23.05.2003, č. 1127/2003/2 zo dňa 23.05.2003, č. 1127/2003/3 zo dňa 22.05.2003,
č. 1127/2003/4 zo dňa 23.05.2003, č. 1035/2005/1 zo dňa 02.03.2005, č. 1035/2005/2 zo dňa
02.03.2005, vydané Všeobecnou zdravotnou poisťovňou, pobočka Bardejov. Návrhom na vykonanie
exekúcie sa oprávnený domáhal vymoženia istiny 4.042,97 € a trov exekúcie.

2. Okresný súd Bardejov na základe žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie vydal poverenie č. 5701 033922 * dňa 08.10.2009.

3. Podaním zo dňa 28.10.2015 doručeným súdu dňa 02.11.2015 súdny exekútor podľa § 57 ods.
1 písm. h) Exekučného poriadku dal súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Uvedené odôvodnil tým, že vykonal v priebehu
exekučného konania úkony smerujúce k zisteniu majetku povinného, z ktorého by bolo možné
uspokojiť vymáhanú pohľadávku, jej príslušenstvo a trovy exekúcie, pričom súdny exekútor zistil, že
povinný nedisponuje majetkom, ktorý by bolo možné exekúciou postihnúť a uspokojiť pohľadávku
oprávneného, jej príslušenstvo a trovy exekúcie. Podľa zistení súdneho exekútora povinný nie je
vlastníkom nehnuteľností, je vlastníkom motorového vozidla, na ktorom sú viaceré exekučné blokácie,

je dlžníkom Všeobecnej zdravotnej poisťovne aj Sociálnej poisťovne.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len Exekučný poriadok) exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.6. Súd sa stotožnil s názorom súdneho exekútora, že exekúciu je potrebné zastaviť, nakoľko obsah
spisu súdneho exekútora preukazuje, že skutočnosti oznámené súdnym exekútorom o nemajetnosti
povinného vychádzajú z konkrétnych šetrení a sú pravdivé. Zisťovanie majetku povinného pri vedení

exekúcie je zo zákona úlohou súdneho exekútora, ktorý má na to nielen špecializáciu, ale aj rozsiahle
možnosti. V danom prípade súdny exekútor, ktorého si sám oprávnený dobrovoľne zvolil na vykonanie
exekúcie, po zisťovaní majetku povinného navrhol zastavenie exekúcie z dôvodu, že nebol zistený
majetok či príjmy povinného umožňujúce úspešne vykonať exekúciu. Z oznámenia súdneho exekútora
vyplýva, že ten v priebehu doterajšieho vedenia exekúcie vykonal šetrenie po majetku povinného,

avšak lustrácia majetku povinného neviedla k zisteniu majetku či príjmov povinného umožňujúceho
exekúciu úspešne vykonať. Vzhľadom na neexistenciu majetku povinného, ktorý by postačoval aspoň
na úhradu trov exekúcie v spojení s tým, že vychádzajúc zo zistení súdneho exekútora povereného
vykonaním exekúcie, ktoré tento premietol do podnetu na zastavenie exekúcie, nie je predpoklad zmeny
majetkových pomerov povinného ani do budúcna, je zrejmé, že exekúciu nemožno vykonať. Preto ju
súd podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v spojení s § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku

zastavil.Podľanázorusúdu,ďalšie,zjavnebezúspešnévedenieexekúciebynebolovsúladesozásadou
hospodárnosti exekučného konania, v zmysle ktorej je exekučný súd v rámci svojich možností povinný
dbať o to, aby trovy exekúcie tak na strane súdneho exekútora ako aj na strane účastníkov boli čo
najmenšie a nebolo by ani v záujme oprávneného, aj vzhľadom na výšku vymáhanej sumy, keďže by len
navýšilo trovy, ktoré by v prípade neúspešnej exekúcie musel v konečnom dôsledku znášať oprávnený.

7.Podanímnávrhunavykonanieexekúcievzniklosúdnemuexekútoroviprávonanáhradutrovexekúcie.
Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie v sume 101,23 €.

8. Podľa § 200 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri výkone exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

11. Podľa § 199 Exekučného poriadku výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady
za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových
výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce,

sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.

12. Podľa § 14 ods. 1 a 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov ak je exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za

jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna odmena za každý jednotlivý úkon
exekučnej činnosti je 3,32 eura.

13. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne

vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

14. Súdny exekútor preukázateľne vykonal úkony exekučnej činnosti, s čím boli spojené jednak hotové
výdavky a tiež vznik nároku na odmenu. Povinný, ktorý by inak tieto trovy musel znášať podľa § 197

ods. 1 Exekučného poriadku, nemá majetok na ich úhradu a tak súd podľa § 203 ods. 2 Exekučného
poriadku uložil oprávnenému povinnosť nahradiť vzniknuté trovy exekúcie súdnemu exekútorovi.15. Súdny exekútor trovy exekúcie vyčíslil sumou 101,23 € s tým, že suma 63,08 € predstavuje odmenu
podľa § 15 Vyhlášky, suma 11,45 € náhradu hotových výdavkov titulom poštovného, suma 9,83 €
cestovné náhrady, a suma 16,87 € predstavuje DPH.

16. Súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie podľa § 15 Vyhlášky z odmeny určenej paušálnou
sumou za 14 úkonov exekučnej činnosti (získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie príkazu
na začatie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie exekučného príkazu,
doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, každé zisťovanie obecný úrad - 2 x, každé zisťovanie

sociálna poisťovňa, každé zisťovanie okresný dopravný inšpektorát, každé zisťovanie živnostenský
register, každé zisťovanie daňový úrad, každé zisťovanie úrad práce, každé zisťovanie geodetický a
kartografický ústav, každé zisťovanie zdravotná poisťovňa), t.j. z odmeny vo výške 46,48 € /14 x 3,32 €/.

17. Náhradu ostatných nedôvodne a neúčelne vyúčtovaných trov exekúcie súd exekútorovi nepriznal.
V § 15 vyhlášky sú taxatívne vymenované úkony exekučnej činnosti, ktoré sa odmeňujú paušálnou

sumou. Súd priznal súdnemu exekútorovi každé zisťovanie sociálna poisťovňa za 1 úkon, nakoľko v
spise súdneho exekútora sa nachádza iba 1 žiadosť. Takisto súd postupoval aj pri každom zisťovaní
okresný dopravný inšpektorát, živnostenský register, geodetický a kartografický ústav.

18. Súdnemu exekútorovi vznikol podľa § 22 Vyhlášky tiež nárok na náhradu hotových výdavkov v

celkovej sume 11,45 €, teda súdnemu exekútorovi vznikol nárok na hotové výdavky, ktoré mal súd za
preukázané a účelne vynaložené v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti a náhrada ktorých bola
priznaná súdnemu exekútorovi na základe skutočností zistených zo spisu súdneho exekútora.

19. Podľa § 23 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách

súdnych exekútorov v znení účinnom ku dňu začatia exekučného konania náhrada za stratu času patrí
súdnemu exekútorovi pri úkonoch vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu
alebo kancelárie, a za čas strávený na ceste do tohto miesta a späť.

20. Podľa § 23 ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách

súdnych exekútorov v znení účinnom ku dňu začatia exekučného konania náhrada podľa odseku 1 je
0,66 eura za každú aj len začatú polhodinu.

21. Súd priznal aj cestovné v celkovej výške 9,83 €, ktoré si súdny exekútor vyúčtoval podľa § 22 ods. 1
vyhlášky. V exekučnom spise sa nachádza záznam pracovnej cesty a aj fotokópia technického preukazu

od použitého motorového vozidla, ktoré uskutočnenie pracovnej cesty dostačujúco preukazujú. V
zázname pracovnej cesty sa nachádzajú informácie preukazujúce to, že cesta bola vykonaná dňa
12.05.2015 súdnym exekútorom z Prešova do Brezovky.

22. Celkovo priznal súd trovy exekúcie vrátane 20 % DPH z odmeny a náhrady hotových výdavkov,

nakoľko súdny exekútor preukázal, že je jej platcom, vo výške 81,31 €.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu čo do výroku I. možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia jeho
písomného vyhotovenia na Okresný súd Bardejov (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

Proti tomuto uzneseniu čo do výroku II. nie je prípustné odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).