Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. júl 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 25Cb/462/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116225540
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Valocká
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2116225540.2

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Trnava v konaní pred sudkyňou JUDr. Dagmar Valockou v právnej veci žalobcu: Slovenský
plynárenský priemysel, a.s., so sídlom Mlynské Nivy 44/a, 825 11 Bratislava, IČO: 35 815 256,
zastúpený: Jakubčák, advokátska kancelária, s. r. o., so sídlom Michalská 14, 811 03 Bratislava, proti
žalovanému: TAROM s.r.o., so sídlom Halenárska 3, 917 01 Trnava, IČO: 47505036, o zaplatenie 2
735,41 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 2735,41 eur s 9,00 % úrokom z omeškania
ročne zo sumy 10,00 eur od 29.06.2016 do zaplatenia, s 9,00 % úrokom z omeškania ročne zo sumy
946,88 eur od 01. 07. 2016 do zaplatenia, s 9,00 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 78,53 eur od
27. 04. 2016 do zaplatenia, s 9,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 5,00 eur od 25. 02. 2016 do
zaplatenia, s 9,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 1611,70 eur od 01. 07. 2016 do zaplatenia,
to všetko do troch dní.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky v sume 40,00 eur, do troch dní.

III. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Trnava dňa 16.11.2016 domáhal určenia povinnosti
žalovanému zaplatiť žalovanému sumu 2 735,41 eur s úrokom z omeškania s 9,00 % ročne zo sumy
10,00 eur od 29.06.2016 do zaplatenia, s 9,00 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 946,88 eur od
01. 07. 2016 do zaplatenia, s 9,00 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 78,53 eur od 27. 04. 2016 do
zaplatenia, s 9,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 5,00 eur od 25. 02. 2016 do zaplatenia, s 9,05

% úrokom z omeškania ročne zo sumy 1611,70 eur od 01. 07. 2016 do zaplatenia, to všetko do troch
dní. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca ako dodávateľ uzatvoril so žalovaným ako odberateľom zmluvu,
predmetom ktorej bola povinnosť žalobcu dodávať žalovanému zemný plyn a povinnosť žalovaného
zaplatiť žalobcovi za dodaný zemný plyn dohodnutú cenu.
Ďalšie práva a povinnosti žalobcu a žalovaného boli stanovené obchodnými podmienkami žalobcu. V
zmysle ustanovení zákona číslo 276/2001 Z.z. zákona o regulácii v sieťových odvetviach a o zmene a

doplnení niektorých zákonov došlo k zriadeniu Úradu pre reguláciu sieťových odvetví ako orgán štátnej
správy, pričom Úrad určuje alebo schvaľuje spôsob, postupy a podmienky na tvorbu cien za prepravu
plynu, distribúciu plynu, dodávku plynu a uskladňovanie plynu a vykonáva cenovú reguláciu podľa tohto
zákona ( § 5 odsek 1 zákona o regulácii v sieťových odvetviach a o zmene a doplnení niektorých
zákonov ).
Zákonom číslo 250/2012 Z.z. o regulácii v sieťových odvetviach a o zmene a doplnení niektorých

zákonov došlo k zrušeniu pôvodného zákona číslo 276/2001 Z.z, o regulácií v sieťových odvetviach a o
zmene a doplnení niektorých zákonov. Zákon číslo 250/2012 Z.z. nadobudol účinnosť od I. septembra2012. I podľa tohto zákona Úrad pre reguláciu sieťových odvetví vykonáva cenovú reguláciu ( § 9 odsek
I ).
Preurčeniecenyvovzťahumedzižalobcomažalovanýmsúpotomurčujúcecenypodľacenníkažalobcu

určené na základe rozhodnutí Úradu pre reguláciu sieťových odvetví.
Cenové rozhodnutia Úradu pre reguláciu sieťových odvetví pre oblasť plynárenstvo sú dostupné
na internetovej stránke Úradu pre reguláciu sieťových odvetví, archív týchto rozhodnutí je dostupný
internetovej stránke Úradu pre reguláciu sieťových odvetví. Žalobca vystavil žalovanému za dodaný
zemný plyn faktúry, ktoré však žalovaný neuhradil riadne a včas a to ani napriek písomným výzvam

žalobcu na ich zaplatenie. K dnešnému dňu k úhrade dlhu žalovaného zostáva:
- suma vo výške 44,92 EUR, doklad č. 4047000084 zo dňa 19.07.2016, splatná dňa 02.08.2016
- suma vo výške 10,00 EUR, doklad č. 3170139333 zo dňa 14.06.2016, splatná dňa 28.06.2016
- suma vo výške 946,88 EUR, doklad č. 7415935844 zo dňa 06.05.2016, splatná dňa 20.05.2016
- suma vo výške 38,38 EUR, doklad č. 4031000174 zo dňa 18.04.2016, splatná dňa 02.05.2016
- suma vo výške 78,53 EUR, doklad č. 4900115768 zo dňa 31.03.2016, splatná dňa 26.04.2016

- suma vo výške 5,00 EUR, doklad č. 3110105531 zo dňa 10.02.2016, splatná dňa 24.02.2016
- suma vo výške 1611,70 EUR, doklad č. 7448208175 zo dňa 08.01.2016, splatná dňa 22.01.2016.
V prípade, že žalobca žalovanému úrok z omeškania osobitne vyčíslil a na tento vystavil doklad (najmä
vyúčtovanie úroku z omeškania), tento takto určený úrok z omeškania je v rámci tohto prehľadu uvedený
spolu s týmto dokladom a v časti petitu tohto návrhu je zahrnutý do celkovej vyčíslenej požadovanej

sumy a tu nie je ďalej úročený. V prípade, že žalobca žalovanému úrok z omeškania osobitne nevyčíslil,
na tento nevystavil doklad, tento úrok z omeškania nie je v rámci tohto prehľadu uvedený a v časti petitu
tohto návrhu je uvedený osobitne nevyčíslene spôsobom jeho určenia (vyčíslenia) a to najmä sumou, z
ktorej sa určuje, percentuálnou sadzbou a obdobím, za ktoré sa určuje (prináleží).
Z dôvodu neplnenia povinností žalovaného došlo k ukončenou zmluvného vzťahu medzi žalobcom a

žalovaným a žalovaný dnes pravdepodobne (ak) odoberá plyn od iného dodávateľa.
V mene žalobcu sme zaslali žalovanému predžalobnú výzvu, obsahom ktorej bola požiadavka na
zaplatenie celej dlhovanej sumy. Žalovaný napriek tomu dlžnú a požadovanú sumu nezaplatil a žalobca
je preto nútený uplatniť svoj nárok na súde.
Vzťah medzi žalobcom a žalovaným je vzťahom obchodnoprávnym.

Žalovaný si svoju povinnosť zaplatiť včas a riadne nesplnil, v dôsledku čoho sa dostal do omeškania.
Vzťah medzi žalobcom a žalovaným vznikol po 31.januári 2013.

2. S podanou žalobou žalobca pripojil do obsahu spisového materiálu fotokópie listinných dôkazov a to
zmluvu o dodávke plynu zo dňa 14.10.2014, Súhlas so zmenou odberateľa na odbernom mieste zo dňa

02.05.2016, faktúry, upomienky, vyúčtovanie úrokov.
3.UznesenímOkresnéhosúduTrnavač.k.25Cb/462/2016-32zodňa16.05.2017súduložilžalovanému
povinnosť písomne vyjadriť sa k žalobe a pripojeným listinám s poučením, že ak si žalovaný bez vážneho
dôvodu nesplní povinnosť uloženú mu týmto uznesením, môže súd bez nariadenia pojednávania
rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 273 CSP.

4. Toto uznesenie spolu so žalobou bolo doručované žalovanému do vlastných rúk na adresu zapísanú
v obchodnom registri, odkiaľ sa zásielka vrátila súdu ako nedoručená 01.06.2017. Keďže iná adresa
súdu nebola známa, účinky doručenia podľa § 112 CSP voči žalovanému nastali dňom 01.06.2017.

5. Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v
určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a
žalovanýtútopovinnosťbezvážnehodôvodunesplnil,b)vuznesenípodľapísmenaa)poučilžalovaného

o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie
a c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

6. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia Okresný súd Trnava
vzhľadom na obsah predložených listinných dôkazov a priebeh konania súd posúdil žalobcom tvrdený
skutkový stav ako nesporný, ktorý sa stal základom rozhodnutia súdu v prejednávanej veci.8. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP v spojení s ustanovením
§ 262 ods. 1 CSP, podľa ktorých zákonných ustanovení súd prizná strane náhradu trov konania podľa

pomeru jej úspechu vo veci. O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie podľa ustanovenia § 356 CSP.
Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a),
môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre
zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie.
Návrh na zrušenie rozsudku môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel.