Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. marec 2017

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 2C/302/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5815205314
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Jagnešák
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5815205314.5

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v sporovej veci žalobcu: L. O., nar. XX. XX. XXXX, bytom W. XX,
zastúpený: JUDr. Mária Ďurajová, advokátka, so sídlom Nám. 1. mája 11, Rožňava, proti žalovanému:
AUTOBUSOVÁ DOPRAVA STAS, s.r.o., so sídlom Liesek 309, IČO: 36 424 889, zastúpený:
advokátskoukanceláriouJUDr.JURKOVECADVOKATDK,s.r.o.sosídlomM.R.Štefánika1822,Dolný
Kubín, IČO: 36 832 103, za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovaného: Jaroslav Stas - STAS

JAROSLAV, s miestom podnikania Liesek 309, IČO: 14 271 494, zastúpený: advokátskou kanceláriou
JUDr. JURKOVEC ADVOKAT DK, s. r. o., so sídlom M. R. Štefánika 1822, Dolný Kubín, IČO: 36 832
103, v konaní o neúčinnosti právnych úkonov, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd konanie z a s t a v u j e.

II/ Žalobca má nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na súd dňa 31. 08. 2015 domáhal určenia, že právne úkony vedľajšieho
účastníka na strane žalovaného o prevode dopravných prostriedkov:

- podľa evidenčnej karty vozidiel Okresného riaditeľstva PZ Tvrdošín, ODI Tvrdošín, Nová Doba 496,
027 43 Nižná, typ vozidla: FIAT DUCATO 2.8 JTD 244/CPMMC AY/-, VIN ZFA24400007229658, druh

vozidla: autobus diaľkový triedy III, druh karosérie: CQ jednopodlažná kategória: M2, štatút: v premávke,
farba biela.

- podľa evidenčnej karty vozidiel Okresného riaditeľstva PZ Tvrdošín, ODI Tvrdošín, Nová Doba 496,
027 43 Nižná, typ vozidla: MAN VW RH 403/A031041/.I., VIN WMAA03ZZZYBO19516, druh vozidla:
autobus diaľkový triedy III, druh karosérie: CQ jednopodlažná kategória: M3, štatút: v premávke, farba

hnedá pastelová.

- podľa evidenčnej karty vozidiel Okresného riaditeľstva PZ Tvrdošín, ODI Tvrdošín, Nová Doba 496,
027 43 Nižná, typ vozidla: NEOPLATN N316 N316U67/.I., VIN:WAG203166VBS25706, druh vozidla:
autobus medzimestský triedy II, druh karosérie: CI jednopodlažná, kategória: M3, štatút: v premávke,
farba biela.

- podľa evidenčnej karty vozidiel Okresného riaditeľstva PZ Tvrdošín, ODI Tvrdošín, Nová Doba 496,
027 43 Nižná, typ vozidla: PONGRATZ LPA 206 U/.I., VIN U5GV0400621011893, druh vozidla: príves
nákladný, druh karosérie: DC valníková, kategória: 01, štatút: v premávke, farba strieborná metalíza
pastelová

uskutočnené na Okresnom riaditeľstve PZ Tvrdošín, ODI Tvrdošín, Nová Doba 496, 027 43 Nižná, dňa
12. 12. 2012 sú voči žalobcovi právne neúčinné.2.Právnymzákladompredmetusporubolovyslovenieneúčinnostiprávnychúkonovvočižalobcovipodľa
§ 42a OZ.

3. V priebehu konania žalobca podaním doručeným okresnému súdu 15. 03. 2017 zobral návrh späť,
nakoľko nároky žalobcu, kvôli ktorým bol podaný tento žalobný návrh, boli uspokojené v prebiehajúcom
exekučnom konaní.

4. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1, 2 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. (2) Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

7. Žalovaný vyslovil súhlas so späťvzatím žaloby a preto súd v súlade s ust. § 146 ods. 1 CSP konanie

zastavil.

8. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 2) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

11. V tomto konaní žalovaný zavinil zastavenie konania, keď návrh bol podaný dôvodne a teda v zmysle
ust. § 256 ods. 1 CSP má teda žalobca právo na náhradu trov konania v celom rozsahu, pričom o ich

výške rozhodne samostatným uznesením súdny úradník po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu

smeruje (§ 362 ods. 1C.s.p.). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.) Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.