Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. jún 2017

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 10C/138/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5315206052
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Mravec

ECLI: ECLI:SK:OSCA:2017:5315206052.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Čadca samosudcom JUDr. Michalom Mravcom v právnej veci žalobcu: H. X X.. P.., G. Č.

XXXXXXXX, U. U. H., U. XXX, V. W., zastúpený advokátska kancelária R. R., U..G..C.. U. U. L. XXX/
XX, O., adresa na doručovanie písomností O. XXXX/XXX, L., proti žalovanému: T. Z., B. XX.XX.XXXX,
X. O. U. XXX, C. Č., štátny príslušník SR, o zaplatenie 416,17€ s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 292,16 € spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,05 % ročne, zo sumy 292,16 € od 31.05.2015 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Vo zvyšku sa žaloba z a m i e t a .

III. Žalobca má p r á v o na náhradu trov konania v rozsahu 70,20 %, vo výške, ktorá bude po
právoplatnosti rozsudku vyčíslená v uznesení prvostupňového súdu.

o d ô v o d n e n i e :

I. Čoho sa žalobca domáhal:
Žalobca sa návrhom doručeným súdu dňa 17.06.2015 domáhal voči žalovanému úhrady istiny vo
výške 416,17 € s príslušenstvom. Žalobca podanie návrhu odôvodnil tým, že pohľadávky právneho
predchodcu veriteľa, spoločnosti V. S. U., H..U.., U. U. P. L., vzniknuté z úverovej zmluvy č. 6402031982

zo dňa 27.02.2014, predmetom ktorej bolo poskytnutie revolvingového úveru vo výške úverového rámca
590,73,- € žalovanému prešli na žalobcu na základe zmluvy o postúpení pohľadávok.

II. Aké skutočnosti žalobca v žalobe tvrdil:
Žalovaný podpisom úverovej zmluvy a úverových zmluvných podmienok potvrdil, že bol s nimi
oboznámený, rovnako ako potvrdil oboznámenie sa s metodickou príručkou, ktorej súčasťou bol aj
Sadzobník poplatkov. Žalovaný sa zaviazal splatiť úver žalobcovi riadne a včas, a to v pravidelných

mesačných splátkach s termínom splatnosti a vo výške určenej v úverovej zmluve, a to vrátane úrokov
z poskytnutého úveru vo výške aktuálne platnej mesačnej úrokovej sadzby v okamihu splátky úveru, v
ktorej je obsiahnutá platba úroku a poplatky za poskytované služby podľa Sadzobníka. Vzhľadom na
charakter úveru nie je možné určiť výšku ročnej percentuálnej miery nákladov priamo v úverovej zmluve.
Listom zo dňa 01.04.2015 bol žalovaný vyzvaný k splateniu celého zostatku úveru. Keďže si žalovaný
svoje zmluvné povinnosti voči žalobcovi riadne a včas nesplnil, žalobca sa so svojím nárokom obrátil na
tunajší súd, pričom žiadal, aby súd uložil žalovanému zaplatiť žalobcovi sumu 416,17€, vyčíslený ročný

úrok z omeškania vo výške 6,42€ a úrok z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 416,17€ odo dňa
31.05.2015 do zaplatenia, trovy právneho zastúpenia vo výške 91,85€ a trovy konania pozostávajúce
zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 24,50€ a trov právneho zastúpenia.III. Aké dôkazy predložil, označil žalobca: úverovú zmluvu č. 6402031982 zo dňa 27.02.2014, úverové
podmienky spoločnosti V. S. U., H..U.. pre Clubcard kreditnú kartu Premium - ITK213P (platné od
01.08.2013), oznámenie o postúpení pohľadávky, predžalobná výzva na zaplatenie dlhu a oznámenie

o prevzatí právneho zastúpenia zo dňa 01.04.2015, výzva k splateniu celého úveru zo dňa 26.01.2015,
výpis čerpania, splátok a úhrad.

IV. Ako sa vyjadril žalovaný:

Žalovaný napriek výzve súdu sa k žalobe nevyjadril.

V. Ako sa vyjadrili účastníci na pojednávaní:

Súd vykonal pojednávanie bez nariadenia pojednávania podľa § 219 Civilného sporového poriadku ods.
3 (ďalej len CSP) a verejne vyhlásil rozsudok.

VI. Súd na pojednávaní oboznámil listinné dôkazy, z ktorých zistil nasledujúci skutkový stav veci:
Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s návrhom na začatie konania doručeným súdu
dňa 17.06.2015 a predloženými listinnými dôkazmi v podobe: výpisu z obchodného registra o registrácii

navrhovateľa (čl. 4-16), oznámenia o postúpení pohľadávky (čl. 17-18), podacieho hárku (čl. 19-20),
úverovej zmluvy zo dňa 27.02.2014 (čl. 21), úverových zmluvných podmienok (čl. 22-30), informácie o
poistení (čl. 31-36), výzvy k splateniu úveru (čl. 37), podacieho hárku (čl. 38) a výpisu čerpania, splátok
a úhrad (čl. 39-40), pričom zistil nasledovný skutkový a právny stav:

Medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným došlo dňa 27.02.2014 k uzavretiu Úverovej zmluvy
č. 6402031982, na podklade ktorej bol žalovanému poskytnutý bankovým prevodom bezúčelový
revolvingový úver na nákup tovaru vo výške kreditného limitu 500 €, výškou mesačnej splátky 4 % z
dlžnej čiastky, ročnou úrokovou sadzbou 26,28 %, 11,88 %, priemernou hodnotou ročnej percentuálnej
miery nákladov 26,28 % a celkovou čiastkou splatnou spotrebiteľom 590,37 €. Žalovaný na poskytnutý

úver čerpal sumu 512,16 €, pričom na jeho splatenie vykonal úhrady v celkovej výške 220 €. Keďže si
žalovaný svoje zmluvné povinnosti nesplnil voči právnemu predchodcovi žalobcu čo do celého rozsahu,
bol listom zo dňa 26.01.2015 vyzvaný k jeho splateniu. Pretože žalovaný na túto výzvu nereagoval,
žalobca, ktorého aktívnej legitimácii na podanie návrhu svedčí Zmluva o postúpení pohľadávok zo dňa
18.3.2013, sa so svojím nárokom obrátil na súd.

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 129/2010 Z. z.),
spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej

finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 2 písm. a) zákona č. 129/2010 Z. z., na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická
osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, 5a).

Podľa § 2 písm. b) zákona č. 129/2010 Z. z., veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá
ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 2 písm. d) zákona č. 129/2010 Z. z., zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ
zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom,

Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z., zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvomfinančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z., poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný
a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,

b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 40/1064 Zb. Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá
zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských
zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,

použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné
dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú
neplatné.

Podľa § 52 ods. 3 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá

pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods. 4 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá
pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo

inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú
obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných
strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné

podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky
sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 5 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v
spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

Podľa § 54 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené
spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa
najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje
zmluvné postavenie.

Podľa § 54 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, v pochybnostiach o obsahu
spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

Podľa § 565 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ

žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v
rozhodnutí určené. Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej
splátky.

Podľa § 517 ods. 1 a ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a

včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom,
má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto
podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.
(2) Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z

omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je
o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

I. Na základe vykonaného dokazovania a po zhodnotení jeho výsledkov súd dospel k záveru, že žalobca
si nárok v tomto konaní uplatnil dôvodne čo do sumy vo výške 416,17 € spolu s vyčísleným úrokom z
omeškania vo výške 6,42 € a s úrokom z omeškania 5,05 % ročne zo sumy 416,17 € od 31.05.2015
do zaplatenia.

II. Medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným došlo dňa 05.08.2013 k uzavretiu úverovej zmluvy
č. 6402031982, titulom ktorej bol odporcovi poskytnutý revolvingový úver na nákup tovaru vo výške
kreditného limitu 500,00 €, výškou mesačnej splátky 4 % z dlžnej čiastky, ročnou úrokovou sadzbou
26,28 %, 11,88 %, priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov 25,37 % a celkovou
čiastkou splatnou spotrebiteľom 590,73 €. Odporca na poskytnutý úver čerpal sumu 512,16 €, pričom

na jeho splatenie vykonal úhrady vo výške 220 €. Súd po preskúmaní predmetnej zmluvy dospel k
záveru, že úver poskytnutý uvedenou úverovou zmluvou bol poskytnutý ako bezúročný a bez poplatkov,
a to z dôvodu rozporu s ustanovením § 9 ods. 2 písm. i) zákona č. 129/2010 Z. z., v zmysle ktorého
musí spotrebiteľská zmluva okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka obsahovať
úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru. Vyjadrenie úrokovej sadzby formuláciou 26,28 %, 11,88 % bez

vyjadrenia jedného konkrétneho čísla, nemožno považovať za vyjadrenie úrokovej sadzby v zmysle
uvedeného ustanovenia § 9 ods. 2 písm. i) zákona č. 129/2010 Z. z., z dôvodu ktorého bol poskytnutý
spotrebiteľský úver v zmysle § 11 ods. 1 písm. b) zákona č. 129/2010 Z. z. poskytnutý ako bezúročný
a bez poplatkov. Poskytnutý úver bol poskytnutý ako bezúročný a bez poplatkov i z dôvodu absencie
náležitostí v zmysle § 9 ods. 2 písm. f) zákona č. 129/2010 Z. z., keď zmluva neobsahuje dobu

trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru, nakoľko
ani revolvingový úver navrhovateľ neposkytuje odporcovi na neurčito, resp. na neobmedzený čas (tzv.
„donekonečna“). Z Výpisu čerpania, splátok a úhrad (čl. 39-40) mal súd preukázané, že žalovaný
žalobcovi z vyčerpaného úveru vo výške 5162,16 € splatil sumu vo výške 220 €. Keďže úver, odporcovi
poskytnutý titulom zmluvy č. 6402031982 zo dňa 27.02.2014, bol v kontexte uvedených skutočností

bezúročný a bez poplatkov, súd zaviazal žalovaného k povinnosti zaplatiť žalobcovi sumu 292,16 €
(vyčerpaný úver 512,16 € - výška vykonanej úhrady 220 € = 292,16 €) a tiež vyčíslený úrok z omeškania
v sume 6,42€ a návrh navrhovateľa v jeho zvyšku zamietol.

III. Keďže si žalovaný svoju zmluvnú povinnosť nesplnil riadne a včas, súd mu zároveň v zmysle § 517

ods. 1 a ods. 2 v spojení s § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z. uložil povinnosť
zaplatiť navrhovateľovi úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 292,16 € od 301.05.2015
(t. j. 15.deň odo dňa odoslania výzvy k splateniu celého úveru) do zaplatenia tak, ako sa uvádza vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

IV. Výrok o náhrade trov konania: O trovách konania súd rozhodol tak, že žalovaný je povinná nahradiť
žalobcovi trovy konania v rozsahu 70,20% vo výške, ktorá bude po právoplatnosti rozsudku vyčíslená v
uznesení VSÚ prvostupňového súdu. Rozhodol tak o základe nároku, a to podľa § 255 ods. 1 CSP: Súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. V konaní mal čiastočný úspech

žalobca, a to v rozsahu 70,20%, preto v rozsahu 70,20% mu súd priznal aj náhradu trov konania Podľa
§ 262 ods. 1, 2 CSP: O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Podľa § 263
ods. 1 CSP: Ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v uznesení o výške

náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Žiline
prostredníctvom Okresného súdu Čadca v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, uvedie sa, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považujeza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť
podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania. (Podľa položky 21 sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona o

súdnych poplatkoch, ak nebude odvolanie doručené v potrebnom počte, súd bez ďalšej výzvy vyhotoví
kópie odvolania na náklady odvolateľa vo výške 0,50 €/1 strana.)

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.