Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. marec 2017

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 15Cob/128/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115231774
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Lukáč
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4115231774.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Pavla Lukáča a členov senátu JUDr.
Jána Bzdúška a JUDr. Martiny Balegovej, v právnej veci žalobcu: Grand Group, s.r.o., so sídlom:
Ružová dolina 6, 821 08 Bratislava, IČO: 45 953 538, právne zastúpený: JÁNSKÝ & PARTNERS s.r.o.,
advokátska kancelária so sídlom Štúrova 13, 949 01 Nitra, proti žalovanému: Sanbal SK s.r.o., so sídlom
Okružná 3239, 900 01 Modra, IČO: 35 947 535, právne zastúpený: AZ LEGAL, s.r.o., IČO: 47 239 026,

so sídlom Sládkovičova 1, 949 01 Nitra, o zaplatenie 80.700 eur s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu
proti uzneseniu Okresného súdu Nitra č. k. 23Cb/345/2015-172 zo dňa 12.05.2016 v spojení s opravným
uznesením č. k. 23Cb/345/2015-174 zo dňa 13.06.2016, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie Okresného súdu Nitra č. k. 23Cb/345/2015-172 zo dňa 12.05.2016 v spojení s
opravným uznesením č. k. 23Cb/345/2015-174 zo dňa 13.06.2016 p o t v r d z u j e.

Odvolací súd žalovanému náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Nitra napadnutým uznesením konanie o zaplatenie sumy 80.700 eur s príslušenstvom
zastavil. Ďalej rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

2. Svoje rozhodnutie odôvodnil s poukazom na § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku

(ďalej len OSP) v znení účinnom do 30.06.2016, § 10 ods. 1 Z. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch.

3. V odôvodnení napadnutého uznesenia prvoinštančný súd uviedol, že žalobca dňa 28.10.2015 uplatnil
v návrhu na začatie konania právo na zaplatenie peňažnej sumy 80.700 eur s príslušenstvom voči
žalovanému. Výzvou zo dňa 02.11.2015 súd žalobcu vyzval na zaplatenie súdneho poplatku za návrh
v sume 4.842 eur v lehote 10 dní od jej doručenia. Žalobca súdny poplatok v lehote a do vydania

napadnutého rozhodnutia nezaplatil. Súd prvej inštancie vo veci konanie nezačal, mal za to, že vo výzve
bol náležite žalobca poučený o následkoch nezaplatenia poplatku, preto v zmysle zákonných ustanovení
konanie zastavil.

4. Proti vydanému uzneseniu podal žalobca v zákonnej lehote odvolanie. Uviedol v ňom, že žalobca
v predmetnej veci uhradil súdny poplatok vo výške 4.842 eur, z toho dôvodu žiadal odvolací súd, aby

napadnuté uznesenie zrušil a vo veci sa ďalej pokračovalo.

5. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací preskúmal uznesenie súdu prvej inštancie v spojení s opravným
uznesením, ako aj postup súdu, ktorý mu predchádzal v medziach odvolania podaného žalobcom (§
379, § 380 Civilného sporového poriadku - ďalej len "CSP") a po preskúmaní napadnutého rozhodnutia
zistil, že podané odvolanie nie je dôvodné. Rozhodol tak bez nariadenia pojednávania podľa § 385 CSP.6. Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že žalobca sa návrhom doručeným Okresnému súdu Nitra dňa
28.10.2015 domáhal vydania platobného rozkazu na zaplatenie sumy 80.700 eur s príslušenstvom.
Výzvou zo dňa 02.11.2015 súd prvej inštancie vyzval žalobcu na úhradu súdneho poplatku za podanie

návrhu vo výške 4.842 eur v lehote 10 dní odo dňa doručenia. Žalobca bol správne poučený o
následkoch nezaplatenia súdneho poplatku v určenej lehote. Právny zástupca žalobcu prevzal výzvu
dňa 10.02.2016. Dňa 23.11.2015 žalobca súdu prvej inštancie doručil žiadosť o oslobodenie od súdnych
poplatkov. Súd prvej inštancie uznesením č. k. 23Cb/345/2015-161 zo dňa 28.01.2016 žalobcovi
oslobodenie od súdnych poplatkov nepriznal. Následne súd prvej inštancie vydal napadnuté uznesenie.

7. Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

8. Podľa § 387 ods. 1 CSP, odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie potvrdí, ak je vo výroku vecne
správne.

9. Podľa § 387 ods. 2 CSP, ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením
napadnutého rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov
napadnutého rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie
dôvody.

10. Podľa názoru odvolacieho súdu súd prvej inštancie riadne zistil skutkový stav a vec správne
právne posúdil. Odvolací súd sa v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého uznesenia
a konštatuje správnosť jeho dôvodov (§ 387 ods. 2 CSP). Na zdôraznenie správnosti napadnutého
uznesenia odvolací súd poznamenáva, že k zastaveniu konania došlo z dôvodu, že výzvou zo dňa

02.11.2015 Okresného súdu Nitra bol žalobca vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku za návrh v
sume 4.842 eura v lehote 10 dní odo dňa doručenia, avšak žalobca tak do vydania tohto rozhodnutia
neurobil.Vodvolanížalobcauviedol,žesúdnypoplatokzaplatil,avšaksvojetvrdeniažiadnymspôsobom
nepreukázal a potvrdenie o zaplatení nepredložil.

11. V intenciách vyššie uvedených skutočností odvolací súd uznesenie súdu prvej inštancie podľa § 387
ods. 1 CSP potvrdil.

12. Podľa § 396 ods. 1 CSP, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj
na odvolacie konanie.

13. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

14. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

15. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 262
ods. 1 CSP a § 255 ods. 1 CSP. Keďže v odvolacom konaní bol úspešnou stranou žalovaný, mal by proti
žalobcovi nárok na priznanie náhrady trov odvolacieho konania. Žalovanému však v rámci odvolacieho
konania žiadne trovy nevznikli, preto ich náhradu odvolací súd žalovanému nepriznal.

16. Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon v § 420 až § 423 CSP pripúšťa.
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde.V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom okrem prípadov uvedených v § 429 ods.
2 CSP.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.