Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Trnava
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Marián Dunčko
Forma rozhodnutia – Rozhodnutie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 1T/28/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117010758
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Dunčko
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2117010758.1
Rozhodnutie
Okresný súd Trnava v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mariána Dunčka a prísediacich Vilmy
Kráľovej a Mgr. Dušana Martinoviča na hlavnom pojednávaní v Trnave dňa 05. septembra 2017 takto
r o z h o d o l :
Obžalovaný
V.. V. K., nar. XX.XX.XXXX M. B.,
trvale bytom S., S. XX,
t. č. v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou v inej veci,
sa uznáva za vinného, že
ako občan Slovenskej republiky, toho času vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Hrnčiarovce nad
Parnou, okres Trnava, dňa 25.04.2014 v čase od 17:30 hod. do 18:50 hod. v Č. T. M. Y. F. A., na S. L.
Č.. XXX spoločne s M. V., ktorej trestné stíhanie je vedené v Č. T., počas návštevy H. A. v jeho rodinnom
dome žiadali od neho zapožičanie sumy 5.000,00 Kč, čo poškodený odmietol, následne V.. V. K. odišiel
na WC, kam pod banálnou zámienkou privolal poškodeného, zatiaľ čo M. V. využila neprítomnosť
poškodeného a prehľadala spálňu, odkiaľ zo skrinky odcudzila hotovosť vo výške minimálne 7.000,00
Kč, následne V.. V. K. poškodeného na chodbe domu ohrozoval kuchynským nožom, ktorý vzal z
kuchynskej linky a požadoval od neho peniaze, na čo mu poškodený z obavy o svoj život uviedol,
že peniaze sú v peňaženke v kuchyni, odkiaľ následne V.. V. K. odcudzil finančnú hotovosť vo výške
minimálne 400,00 Kč a mobilný telefón zn. Nokia v hodnote minimálne 500,00 Kč, a na to sa ml. V. K.
pokúsil zamknúť poškodeného v niektorej z miestností domu, pri čom stále držal v ruke nôž a keď sa mu
to nepodarilo, hrozil, že zabije poškodeného a jeho synov, ak vec oznámi na políciu, na čo spoločne s M.
V.Í. rodinný dom opustili, pričom svojím konaním spôsobili poškodenému H. A., N.. XX.XX.XXXX, škodu
na majetku vo výške minimálne 7.900,00 Kč, t.j. v prepočte 287,79 € a nespôsobili žiadnu ujmu na zdraví,
a skutku sa dopustil napriek tomu, že bol rozsudkom Okresného súdu Skalica sp. zn. 4T/17/2013 zo
dňa 22.07.2013, právoplatným dňa 22.07.2013, odsúdený pre zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2
písm. c/, písm. d/ Tr. zák. a prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zák. na trest
odňatia slobody podmienečne v trvaní 2 (dva) roky so skúšobnou dobou v trvaní 2 (dva) roky a 6 (šesť)
mesiacov do 23.01.2016, ktorého výkon mu bol dňa 15.12.2015 nariadený do ústavu na výkon trestu
s minimálnym stupňom stráženia,
teda
spoločným konaním proti inému použil hrozbu bezprostredného násilia v úmysle zmocniť sa cudzej veci,
čin spáchal závažnejším spôsobom konania - so zbraňou a na chránenej osobe - osobe vyššieho veku,
čím spáchal
zločin lúpeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 188 ods. 1, ods. 2 písm. c/, písm. d/ Tr. zák. s poukazom
na § 138 písm. a/ Tr. zák. a § 139 ods. 1 písm. e/ Tr. zák.a odsudzuje sa:
Podľa § 188 ods. 2 Tr. zák. s prihliadnutím na § 36 písm. l/ Tr. zák. a § 38 ods. 5 Tr. zák. a s použitím
§ 117 ods. 1 Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.
Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. sa ml. obžalovaný na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.
Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa poškodený H. A., nar. XX.XX.XXXX v F. A., H. republika, trvale bytom F.
A., S. XXX, H. republika, so svojim uplatneným nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces
o d ô v o d n e n i e :
S poukazom na § 172 ods. 2 Tr. por. tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 (pätnástich) dní od jeho oznámenia, ktoré je potrebné
podať na Okresný súd Trnava.
Podané odvolanie má odkladný účinok.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.