Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. jún 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 27P/96/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216207510
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Dobošová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7216207510.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

S. súd F. II sudkyňou E.. G. G. vo veci starostlivosti súdu o mal. R. R., nar. XX.X.XXXX, bytom u otca,

zast. v konaní kolíznym opatrovníkom I. práce, sociálnych vecí a rodiny F., R. námestie č. 9, F., dieťaťa
rodičov: F. J., nar. XX.X.XXXX, bytom F. - B. a D. R., nar. XX.X.XXXX, bytom F. - B., V. R. XX, v konaní
o úpravu rodičovských práv a povinností takto

r o z h o d o l :

B. mal. R. R., nar. XX.X.XXXX do osobnej starostlivosti otca.

H. určuje vyživovaciu povinnosť na mal. R. počnúc od XX.X.XXXX do budúcna vo výške XX % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného predpisu, ktoré výživné je matka

povinná prispievať na mal. vždy do XX-tého dňa v mesiaci vopred otcovi maloletého.

G. výživné za obdobie od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX spolu vo výške XXX,XX € je matka povinná uhradiť
otcovi do XX dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

X. Otec návrhom, ktorý doručil súdu dňa XX.X.XXXX žiadal, aby súd zveril mal. R. do jeho osobnej
starostlivosti a matke určil vyživovaciu povinnosť vo výške XX % zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa, počínajúc dňom podania návrhu do budúcna. R. návrh odôvodnil tým,
že s matkou mal. bývali v spoločnej domácnosti v jeho aktuálnom bydlisku, odkiaľ sa ona odsťahovala

niekoľkokrát. X. obnovili spolužitie vo februári XXXX, avšak iba na týždeň, kedy matka opäť odišla
s mal. D. na neznáme miesto. S matkou mal. R. nie sú manželia, mal. pochádza z ich družobného
pomeru, ako aj mal. D. R., nar. X.XX.XXXX, ku ktorej uznal otcovstvo po vzájomnej dohode, avšak nie
je jej biologickým otcom. H.. D. bola v X/XXXX umiestnená v F. stredisku v O., nakoľko sa o ňu matka
nestarala a on chce podať návrh na zapretie otcovstva. H.. R. navštevuje MŠ, kde hradí všetky poplatky,
je zamestnaný vo O. R. J. s.r.o. F. s príjmom XXX € mesačne. H. mal. je nezamestnaná a od XX.X.XXXX
nebývajú v spoločnej domácnosti.

X. Matka sa pojednávania nezúčastnila, aj keď bola volaná riadne a včas a to oznámením na úradnej
tabuli súdu a na webovej stránke súdu v zmysle § 106 ods. X M., svoju neúčasť neospravedlnila, preto
súd pojednával v jej neprítomnosti podľa § 180 M..

X. Kolízny opatrovník odporučil návrhu vyhovieť.

X. Súd nariadil a vykonal dokazovanie výsluchom otca a kolíznej opatrovníčky, listinami a zistil tento
skutočný stav vecí :X. Z výpovede otca vyplýva, že mal. R. navštevuje prípravný ročník v MŠ a od X/XXXX nastupuje od
ZŠ na V. XX v F.. S. mal. R. má s jeho matkou ďalšie dieťa, mal. D., ohľadom ktorej podal návrh na
zapretie otcovstva a už bolo aj znaleckým dokazovaním preukázané, že nie je otcom, avšak vo veci

ešte nebolo rozhodnuté. S. toho má X pln. deti, ktoré pracujú. H. uviedol, že býva v v X izbovom byte,
ktorý je v jeho výlučnom osobnom vlastníctve. H.. R. býva spolu s ním, matka na výživu mal. od podania
návrhu mu ničím neprispela a mal. videla po rokoch minulý mesiac prvýkrát. Za MŠ mal. uhrádza mal.
XX € mesačne. S matkou mal. R. nebývajú spolu už dlhšiu dobu, od podania návrhu bývala u neho síce
mesiac, ale len z dôvodu, že nemá kde bývať.

X. Z opisu mzdového listu od zamestnávateľa otca vyplýva O. R. J. s.r.o. F. vyplýva za X/XXXX čistá
mzda otca XXX,XX €, za X/XXXX XXX,XX €, za X/XXXX XXX,XX €.

X. Zo správy I. práce, sociálnych vecí a rodiny F. zo XX.X.XXXX vyplýva, že otec nepoberá dávky v
hmotnej núdzi, naposledy bol v evidencií uchádzačov o zamestnanie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX, kedy

bol vyradený do pracovného pomeru.

X. Zo správy I. práce, sociálnych vecí a rodiny F. zo XX.X.XXXX vyplýva, že matka nepoberá dávky v
hmotnej núdzi, nie je a nebola v evidencií uchádzačov o zamestnanie.

X. Zo správy I. práce, sociálnych vecí a rodiny F. z X.X.XXXX vyplýva, že mal. R. od X/XXXX navštevuje
MŠ, úroveň starostlivosti zo strany otca v celkovej oblasti je hodnotená ako primeraná, adekvátna. S.
žije s mal. v X izbovom byte, kde sú zohľadnené odôvodnené potreby bývajúcich a jednoznačne sú
tam známky náležitej starostlivosti zo strany otca. H. sa aktuálne zdržiava na neznámom mieste. Od
prijatia mal. v zariadení na výkon rozhodnutia súdu X.X.XXXX boli úradom vykonané opakované pokusy

o telefonické aj osobné kontaktovanie matky ohľadom riešenia situácie obidvoch detí. H. označila svoje
bytové a sociálne pomery za nestabilné, na pohovor sa nedostavila, jej pomery v súčasnosti nie sú
známe. Má vyživovaciu povinnosť k synovi L. F., nar. XX.X.XXXX, pochádzajúci z jej predchádzajúceho
družobného pomeru, ktorý je zverený do pestúnskej starostlivosti. R. dokumentácia mal. R. je vedená
od roku XXXX z dôvodu podania návrhu matky o úpravu výkonu rodič. práv k najstaršiemu synovi L. F..

Z družobného pomeru rodičov pochádzajú X nezaopatrené deti R., mal. R. a mal. D., nar. X.XX.XXXX.
S. boli predb. opatrením umiestnené v R. krízovej intervencie F., C. č. X a to uznesením S.. súdu F.
II sp. zn. XPPOm/XX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX. G. potreby urgentného umiestnenia mal. v zariadení
bola ich v tom čase aktuálna situácia vážne ohrozujúca ich zdravie, kedy pre vyhrotené konflikty rodičov
a ich následne nezodpovedný prístup k zabezpečovaniu nevyhnutných potrieb nachádzali mal. bez

starostlivosti akceptujúce ich fyzický vek. X. bolo konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti zastavené
rozsudkom S. súdu F. II č. k. XXP/XXX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX. K. definovali svoj partnerský vzťah ako
pomernestabilnýdoX/XXXXsnásledkomodchodumatkyzdomácnosti.Oduvedenéhoobdobiasamal.
R. nachádza v starostlivosti otca. H. sa s mal. D. zdržiavala v rôznych domácnostiach, neskôr uznesením
S. súdu F. II sp. zn. XPPOm/X/XXXX zo dňa X.X.XXXX jej bolo nariadené predbežné opatrenie a

bola umiestnená. S. bol o situácií mal. informovaný, poukázal však na absenciu biologického vzťahu s
dieťaťom a že dňa XX.X.XXXX podal na S. súd F. II návrh na zapretie otcovstva vedené pod sp. zn.
XXC/XXX/XXXX.

XX. Podľa § 36 ods. X zák. č. XX/XXXX Z. z. o rod., rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu

sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd
môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov
zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to
vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. 6) N. § 24, § 25 a XX
sa použijú primerane.

XX. Podľa § 62 ods. 1, 2, 3, 4, X zák. č. XX/XXXX Z. z. o rod., plnenie vyživovacej povinnosti
rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa
živiť. S. rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. G. má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. F. rodič bez ohľadu na svoje schopnosti,

možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu
vo výške XX% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené
dieťa podľa osobitného zákona. J. určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z
rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosťrodičov o domácnosť. Y. má prednosť pred inými výdavkami rodičov. J. skúmaní schopností, možností
a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie
je nevyhnutné vynaložiť.

XX. V zmysle § 1 písm. a/, b/, c/ S. H. práce, sociálnych vecí a rodiny R. republiky č. XXX/XXXX podľa
§ 5 ods. X zákona Z.z. o úprave súm životného minima, sumy životného minima upravené podľa § 5
ods. X písm. b) zákona sa ustanovujú takto:
a) suma podľa § 2 písm. a) zákona je XXX,XX eura,

b) suma podľa § 2 písm. b) zákona je XXX,XX eura,
c) suma podľa § 2 písm. c) zákona je XX,XX eura (minimálne výživné XX,XX €).

XX. Vykonaným dokazovaním súd mal preukázané, že rodičia mal. R. nie sú manželia a od XX.X.XXXX
nebývajú v spoločnej domácnosti, pričom osobnú starostlivosť o mal. odvtedy vykonáva výlučne otec.
R. mal preukázané prešetrením pomerov kolíznym opatrovníkom, že starostlivosť otca o mal. R. je na

požadovanej úrovni, preto ho súd zveril do jeho osobnej starostlivosti a matke, ktorá neprispieva na
výživu mal., určil vyživovaciu povinnosť a to vo výške navrhnutej otcom. J. určení výšky výživného súd
prihliadol na potreby mal., ktorý navštevuje MŠ a na možnosti matky, ktorá je nezamestnaná, preto určil
výživné vo výške zákonom stanovenej minimálnej výšky, ktorá je t. č. XX,XX € mesačne. N. výživného od
podania návrhu od XX.X.XXXX vznikol matke dlh na výživnom do XX.X.XXXX spolku vo výške XXX,XX

€ (XX,XX € x XX mesiacov a XX dní ), ktorý dlh je matka povinná uhradiť otcovi XX dní od právoplatnosti
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Košiciach, prostredníctvom Okresného súdu Košice II, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri

všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody § 365
CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania
vo veciach v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu a ani odvolacími dôvodmi / § 65 a § 66 CMP/.
Ak rozsudok nebude včas a dobrovoľne splnený, účastníci majú právo podať návrh na exekúciu alebo

na súdny výkon rozhodnutia. Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením /§44 CMP/.