Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. október 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 8C/487/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115231196
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dušan Chamula
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5115231196.1

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina, v konaní pred samosudcom Mgr. Dušanom Chamulom, v právnej veci žalobcu: H. F.,
nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX D. č. XXX, právne zastúpeného JUDr. Máriou Mihálikovou, advokátkou
so sídlom v Žiline, Horný val č. 9/19, proti žalovaným: 1) Q. H., 2) E. P., - žalovaní v r. 1) 2) neznámi
vlastníci, zastúpení Slovenským pozemkovým fondom, Búdková 36, 817 15 Bratislava, IČO: 17 335 345,
v konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovaného v rade 1/ k pozemku B. parc. č.
XXXX orná pôda o výmere 653 m2 zapísanému na LV č. XXXX k. ú. D. a v y p o r i a d a v a toto
spoluvlastníctvo tak, že žalobca sa stáva výlučným vlastníkom daného pozemku a j e p o v i n n ý v
y p l a t i ť žalovanému v rade 1/ na účet Slovenského pozemkového fondu 27,84 Eur do 30 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovaného v rade 2/ k B. parc. č. XXXX
trvalé trávne porasty o výmere 209 m2 zapísanému na LV č. XXXX k. ú. D. a v y p o r i a d a v a
toto spoluvlastníctvo tak, že žalobca sa stáva výlučným vlastníkom daného pozemku s povinnosťou v
y p l a t i ť žalovanému v rade 2/ na účet Slovenského pozemkového fondu 136,37 Eur do 30 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažalobouzodňa20.10.2015domáhalzrušeniaavyporiadaniapodielovéhospoluvlastníctva
žalobcu a žalovaného v rade 1/ k pozemku B. parc. č. XXXX orná pôda o výmere 653 m2 zapísanému
na LV č. XXXX k. ú. D. a podielového spoluvlastníctva žalobcu a žalovaného v rade 2/ k B.
parc. č. XXXX trvalé trávne porasty o výmere 209 m2 zapísanému na LV č. XXXX k. ú. D.

tak, že predmet vyporiadania navrhol prikázať do výlučného vlastníctva sebe, a seba zaviazať na
vyplatenia náhrady za spoluvlastnícky podiel ustupujúcim spoluvlastníkom. Žalobu odôvodnil tak, že
žalobca a žalovaní v r. 1/ a 2/ sú podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľností, pričom žalovaný ako
neznáma osoba aj po relevantných súčinnostiach, ktoré sa snažila zabezpečiť v príprave súdneho
konania, je zastúpený Slovenským pozemkovým fondom (SPF). Výšku vyporiadania odôvodňuje
žalobca priloženým znaleckým posudkom.

2. Žalovaný sa k veci samej písomne nevyjadril.

3. Pojednávania konaného dňa 17.10.2017 sa žalovaný nezúčastnil. Žalobca na pojednávaní konanom
dňa 17.10.2017 trval na svojej písomnej žalobe.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, najmä z výpisu z LV č. XXXX k.ú. Lutiše (č. l. 4)
zistil, že žalobca (z rôznych právnych titulov so zápisom 5/12 + 1/8 + 5/12) v podiele 23/24 a žalovaný vr. 1/ v podiele 1/24 sú vlastníkmi pozemku B. parc. č. XXXX orná pôda o výmere 653 m2, resp. z výpisu
z LV č. XXXX k.ú. D. (č. l. 6) zistil, že žalobca (z rôznych právnych titulov so zápisom 1/6 + 1/12 + 1/4)
v podiele 6/12 a žalovaný v r. 2/ v podiele 6/12 sú vlastníkmi EKN parc. č. 1844 trvalé trávne porasty o

výmere 209 m2. Pritom zápis žalovaných podľa záhlavia tohto rozsudku neobsahuje identifikačné údaje,
podľa ktorých by boli na určitom mieste známi, resp. aby údaje o nich bolo možné bližšie vylustrovať.
Žalovaní v r. 1/ a 2/ sú neznámymi osobami aj podľa výtlačku lustrácie v Registri obyvateľov SR(č. l.
23), aj podľa správy obce D. (č. l. 25).

5. Podľa § 136 zák. č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“): (1) Vec môže byť v
spoluvlastníctve viacerých vlastníkov. (2) Spoluvlastníctvo je podielové alebo bezpodielové.

6. Podľa § 137 ods. 1 OZ: Vlastnícky podiel vyjadruje mieru, akou sa spoluvlastníci podieľajú na právach
a povinnostiach vyplývajúcich zo spoluvlastníctva k spoločnej veci.

7. Podľa § 141 ods. 1 OZ: Spoluvlastníci sa môžu dohodnúť o zrušení spoluvlastníctva a o vzájomnom
vyporiadaní; ak je predmetom spoluvlastníctva nehnuteľnosť, dohoda musí byť písomná.

8. Podľa § 142 ods. 1, 2 OZ: (1) Ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná vyporiadanie
na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné využitie

veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému alebo
viacerýmspoluvlastníkom;prihliadnepritomnato,abysavecmohlaúčelnevyužiťananásilnésprávanie
podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov nechce,
súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov. (2) Z dôvodov hodných osobitného zreteľa súd
nezruší a nevyporiada spoluvlastníctvo prikázaním veci za náhradu alebo predajom veci a rozdelením

výťažku.

9. V prejednávanej veci vykonal súd zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva účastníkov
konania spôsobom uvedeným v citovanom ustanovení § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka, a to tak,
že predmetné nehnuteľnosti prikázal do podielového spoluvlastníctva žalobcovi, ktorý ako jediný pri

zachovaní účelu konania požadoval zvýšenie svojho podielu, a to za náhradu za vyporiadavaný podiel
ustupujúcich spoluvlastníkov. Podľa účelu cit. ust. § 142 ods. 1, 2 OZ súd podielové spoluvlastníctvo
zásadne vyporiada, pričom dôvod hodný osobitného zreteľa pre jeho nevyporiadanie súd nezistil.

10. Prikázať vec, ktorá je predmetom zrušovaného spoluvlastníctva možno len za náhradu, ktorá musí

byť primeraná. V danom prípade žalobca preukázal znaleckým posudkom znalca G. č. 16/2010, podľa
záverov ktorého všeobecnou hodnotou B. parc. č. XXXX (pozn. súdu: v danom štúdiu posudzovania -
bez zápisu geometrického plánu do katastra nehnuteľností v čase rozhodovania súdu - geometrickým
plánom pripojená k I. parc. č. XXXX/XXX o výmere 336,- m2 v zistenej cene 343,72 Eur) je 1,023,-
€/m2, resp. všeobecnou hodnotou B. parc. č. XXXX (pozn. súdu: v danom štúdiu posudzovania -

bez zápisu geometrického plánu do katastra nehnuteľností v čase rozhodovania súdu - geometrickým
plánom pripojená k I. parc. č. XXXX/X o výmere 455,- m2 v zistenej cene 593,77 Eur) je 1,305,- €/m2.

11. Súd prikázal žalovanému v r. 1/ ako ustupujúcemu spoluvlastníkovi B. parc. č. XXXX o výmere 653
m2 cenu zodpovedajúcu jeho spoluvlastníckemu podielu 1/24, s jednotkovou cenou 1,023,- €/m2 (653 :

24 x 1,023 =), odplatu vo výške 27,84 Eur.

12. Súd prikázal žalovanému v r. 2/ ako ustupujúcemu spoluvlastníkovi B. parc. č. XXXX o výmere 209
m2 cenu zodpovedajúcu jeho spoluvlastníckemu podielu 1/2, s jednotkovou cenou 1,305,- €/m2 (209 :
2 x 1,305 =), odplatu vo výške 136,37 Eur.

13. Základ nároku na náhradu trov konania súd upravil podľa § 262 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z.
Civilného sporového poriadku (ďalej CSP) účinného od 1.7.2016, podľa ktorého o nároku na náhradu
trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. V tomto rozhodovaní
súd zohľadnil, že podľa § 255 ods. 1 CSP procesne úspešný bol žalobca proti žalovaným v r. 1/ a 2/. Ale

súd zároveň zistil dôvod hodný osobitného zreteľa podľa § 257 CSP spočívajúci v tom, že predmetom
konania je vyporiadanie vychádzajúce z objektívneho stavu spoluvlastníctva medzi účastníkmi, ktoré
bolo vyporiadavané súdom bez (čo i len možnosti) účinnej predžalobnej komunikácie, navyše svojeprávo na náhradu trov konania si účastníci neuplatnili, preto súd rozhodol tak, že žalobcovi náhradu trov
konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

Všeobecnými náležitosťami podania účastníka podľa § 127 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového
poriadku (CSP) účinného od 1.7.2016, sú, uviesť: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka, čo sa ním sleduje, podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania

je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

V odvolaní podľa § 363 CSP sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 364 zák. č.

160/2015 Z.z. CSP Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 zák. č. 160/2015 Z.z. CSP
1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Podľa § 366 zák. č. 160/2015 Z.z. CSP Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej
obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,
ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.