Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 14. júl 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 41C/136/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216205461
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Oreničová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7216205461.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Beátou Oreničovou v spore žalobcu: T.E. F. P. F., Y. X., G.: XX

XXX XXX, X. X. W. X, Ľ., právne zastúpený JUDr. Ernestom Vokálom, advokátom, so sídlom Hlavná 61,
Prešov, proti žalovanému: Y. O., A.. XX.X.XXXX, W. Č. XX, O., o zaplatenie 33 eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 33 eur, v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobcovi proti žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 29.2.2016 domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy
33 eur, sumy 1,55 eur ako poštovného a náhrady trov konania. Uplatnený nárok odôvodnil

existenciou záväzkového vzťahu medzi stranami sporu na základe zmluvy o preprave osôb, z ktorého
vyplývala žalovanému povinnosť zaplatiť cestovné 0,30 eur a úhradu vo výške 100 násobku základného
cestovného bez príplatkov a zliav za cestovanie mestskou hromadnou dopravou na trolejbusovej linke
bez platného cestovného lístka dňa 10.4.2015.

2. Najsamprv v predmetnej veci súd vydal platobný rozkaz č. XXC/XXX/XXXX-X zo dňa 10.3.2016, ktorý
následne zrušil uznesením sp. zn. XXC/XXX/XXXX-X zo dňa 20.2.2017 z dôvodu, že platobný rozkaz

nebolo možné doručiť do vlastných rúk žalovanému.

3. Dňa 1.7.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (CSP), ktorým
došlo k zrušeniu zák.č. 99/1963 Zb. v znení účinnom do 30.6.2016, Občiansky súdny poriadok. V súlade
s ust. § 470 ods. 1 CSP súd po účinnosti tohto zákona vo veci postupuje podľa nového procesného
predpisu pri zachovaní právnych účinkov úkonov, ktoré v konaní nastali dovtedy, v zmysle ust. § 470
ods. 2 veta prvá CSP.

4. Žalovaný je prihlásený k trvalému pobytu na adrese C. XX, O., kde nebýva a je adresátom neznámym.
Lustráciou v Sociálnej poisťovni súd zistil, že žalovaný nie je platiteľom odvodov a nie je ani v evidencii
ZVJS. Keďže sa súdu nepodarilo doručiť žalobu do vlastných rúk žalovanému, súd zverejnil oznámenie
o podanej žalobe na úradnej tabuli a webovej stránke súdu.

5. Súd pojednával v neprítomnosti strán. Právny zástupca žalobcu svoju neúčasť na pojednávaní

ospravedlnil z dôvodu hospodárnosti konania. Žalovaný sa pojednávania nezúčastnil.

6. Súd oboznámením sa s listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah spisu zistil tento skutkový stav:7. Zo Zápisu o vykonanej prepravnej kontroly *XXXXXX zo dňa 16.4.2015 vyplýva, že žalovaný sa
dňa 10.4.2015 o 14.51 hodine (trolejbus na linke č.8), na zastávke N. X., pri kontrole nepreukázal
platným cestovným dokladom, preto mu bola uložená povinnosť na úhradu cestovného v sume X,XX

eur a úhrady k cestovnému za cestu bez cestovného lístka v sume 33 eur k cestovnému za porušenie
Mestského prepravného poriadku a Tarify DPM Prešov a.s. pre mestskú dopravu za cestu bez
cestovného lístka, ktorú na mieste nezaplatil.

8. Z Tarify DPM Prešov, a.s. pre mestskú hromadnú dopravu súd zistil, že ku dňu vykonanej kontroly

predstavovala hodnota časového základného cestovného lístka za 30 minút, platného v tarifnom pásem
T1 zakúpeného v predpredaji 0,30 eur.

9. Zistený skutkový stav súd posúdil podľa nasledujúcich ustanovení týchto právnych predpisov:

10. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené

cestovné použije dopravný prostriedok, právo , aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
v čas.

11. Podľa ust. § 2 ods. l zák.č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v platnom znení, sa dopravou na
dráhe rozumie železničná doprava, mestská električková doprava a trolejbusová doprava, doprava na

špeciálnych dráhach a doprava na lanových dráhach.
Dopravcom je dráhový podnik, ktorý vo verejnej osobnej doprave uzatvára s cestujúcim zmluvu o
preprave osôb. Dopravca poskytuje dopravné služby podľa všeobecných prepravných podmienok (ďalej
len „prepravný poriadok“) a ak ide o verejnú osobnú dopravu, aj podľa cestovného poriadku (§6 ods.
1 a 2 zák.č. 514/2009 Z.z.).

12.Podľaust.§8ods.la2zák.č.514/2009Z.z.odopravenadráhachvplatnomznení,tarifacestovného
obsahuje cestovné za dopravné služby, najmä základné cestovné a prepravné, osobitné cestovné pre
vybrané skupiny cestujúcich a za psov so špeciálnym výcvikom a úhrady za prepravu batožiny, živých
zvierat, motorových vozidiel, tovaru, iných vecí a zásielok, vrátane príplatkov a zliav, ako aj podmienky,

za akých sa uplatňujú jednotlivé príplatky a zľavy. Ak z tarify cestovného alebo z prepravného poriadku
nevyplýva inak, cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením prepravy.

13. Podľa ust. § 8 ods. 5 a 6 zák.č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v planom znení, cestujúci, ktorý
sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným

prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť
prirážku k základnému cestovnému (ďalej len „prirážka“) a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky
do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti
na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí
na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým

nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol
vylúčený z prepravy. Prirážka v mestskej doprave je najviac stonásobok základného cestovného.

14. Podľa ust. § 16 ods. l písm. a), b) a h) zák.č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v platnom znení, je
dopravcapovinnýuskutočňovať prepravucestujúcichatovarupodľaprepravnéhoporiadku,uzatvorenej

zmluvy o preprave a cestovného poriadku za cestovné podľa tarify cestovného a označiť zamestnancov,
ktorí sú pri preprave oprávnení dávať pokyny cestujúcim alebo kontrolovať prepravné doklady. Podľa
ust. § 16 ods. 2 písm. b) zák.č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v platnom znení, je dopravca
oprávnený zisťovať totožnosť cestujúcich na účely vymáhania prirážky základného cestovného, ktorá
nebola zaplatená na mieste a na účely zisťovania nároku na zľavu základného cestovného. Podľa ust.

§ 16 ods. 4 písm. c) a d) zák.č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v platnom znení, je cestujúci
povinnýpreukázaťsavdráhovomvozidlealebobezprostrednepovystúpeníznehoplatnýmprepravným
dokladom označeným osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady a preukázať sa preukazom
totožnosti označenej osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak sa počas prepravy nemôže
preukázať platným prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a prirážku k cestovnému na

mieste.

15. Vychádzajúc z takto zisteného skutkového stavu a citovanej právnej úpravy posúdil súd uplatnený
nárok žalobcu vo výške 33 eur vo vzťahu k pohľadávke ako dôvodný. Mal za preukázané, že žalovanýcestoval dopravným prostriedkom žalobcu dňa 10.4.2015 o 14.51 hod. (trolejbus č. 8) bez platného
cestovného lístka, následkom čoho mu vznikla povinnosť uhradiť žalobcovi úhradu vo výške 100
násobku základného cestovného bez príplatkov a zliav za každé cestovanie bez platného cestovného

lístka vo výške 33 eur v zmysle Tarify pre mestskú hromadnú dopravu. Podľa tvrdenia žalobcu žalovaný
túto úhradu vo výške 33 eur neuhradil.

16. Na splnenie povinnosti uloženej týmto rozsudkom súd určil žalovanému lehotu troch dní v súlade
s §232 ods. 3 CSP.

17. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 262 ods. l v spojení s § 255 ods. l CSP tak, že
žalobcovi priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 %, nakoľko bol v konaní v celom rozsahu úspešný.

18. O výške trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
II v 2 písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. l CSP. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
podania (§ 127 ods.1) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§358 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§365 ods. 1
CSP ).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej ( § 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolanie (§ 365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (zákon č. 223/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti).