Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. január 2017

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 2C/407/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8613206386
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Tvrdíková
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2017:8613206386.4

Uznesenie

2C/407/2013-96
8613206386

U Z N E S E N I E

Okresný súd Svidník, v právnej veci žalobkyne POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava, IČO:
35 807 598, právne zastúpeného Fridrich Paľko, s.r.o., Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 864
421, proti žalovanej T., o náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, v danom prípade o výške trov
dovolacieho konania, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Žalovanej náhradu trov dovolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e

1.UznesenímNajvyššiehosúduSlovenskejrepubliky č.k.7Cdo931/2015-94zodňa28.9.2016rozhodol
dovolací súd o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove z 25. februára 2015 sp.
zn. 15 Co 42/2015 tak, že dovolanie odmietol a žalovanej priznal nárok na náhradu trov dovolacieho
konania.

2. V odôvodnení uznesenia dovolací súd uviedol, že o výške náhrady trov konania žalovanej rozhodne
súd prvej inštancie v súlade s ustanovením § 262 ods. 2 CSP.

3. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd prizná strane náhradu trov
konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

4. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

5. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,

ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.6. Podľa § 453 ods. 1 CSP, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa primerane
použijú na dovolacie konanie.

7. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 a § 453 ods. 1 CSP tak, že súd
priznal žalovanej nárok na náhradu trov dovolacieho konania.

2C/407/2013
- 2 -

8. Dňa 28.10.2016 nadobudlo uznesenie Najvyššieho súdu SR č.k. 7 Cdo 931/2015-94 právoplatnosť,
preto súd následne rozhodoval o výške náhrady trov dovolacieho konania v zmysle § 262 ods. 2 CSP. Po
preskúmaní súdneho spisu možno konštatovať, že žalovaná si trovy dovolacieho konania neuplatnila, v
dovolacom konaní nebola zastúpená právnym zástupcom a ani zo samotného spisu nevyplývajú žiadne
trovy, ktoré by žalovanej v dovolacom konaní vznikli. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovanej v tomto

konaní preukázateľne žiadne účelne vynaložené výdavky ako trovy konania nevznikli súd rozhodol, že
žalovanej náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva, aj napriek tomu že nárok na ich náhradu jej
bol priznaný.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Svidník.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Vo Svidníku dňa 31. januára 2017

JUDr. Jana Gombárová
vyššia súdna úradníčka