Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. august 2017

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 2Tos/18/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117010009
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Bugeľ
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8117010009.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jaroslava Bugeľa a sudcov Mgr. Iva
Maruščáka a JUDr. Emila Dubňanského na neverejnom zasadnutí konanom dňa 23.08.2017, v trestnej
veci proti odsúdenému F. A., pre zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm.
b/,ods.2písm.a/,d/Tr.zák.,osťažnostiokresnéhoprokurátoraprotiuzneseniuOkresnéhosúduPrešov
sp. zn. 1Pp/2/2017 zo dňa 25.04.2017 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. z a m i e t a sťažnosť okresného prokurátora.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd Prešov podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 66
ods. 1 Trestného zákona odsúdeného F. A., nar. XX.XX.XXXX v B., trvale bytom I., A. rad č. XX, t.č.
vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody
Prešov, podmienečne prepustil z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom Okresného

súdu Bardejov sp. zn. 1T/67/2007 zo dňa 17.04.2008 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove
sp. zn. 1To/55/2008 zo dňa 03.12.2008.

Podľa § 68 ods. 1 Trestného zákona určil skúšobnú dobu podmienečného prepustenia z výkonu trestu
odňatia slobody v trvaní 6 rokov.

Podľa § 68 ods. 1 Trestného zákona nariadil probačný dohľad nad odsúdeným vo výmere 2 rokov.

Proti tomuto uzneseniu, po jeho vyhlásení a poučení o opravnom prostriedku, do zápisnice o verejnom
zasadnutí zahlásil sťažnosť okresný prokurátor. V písomných dôvodoch sťažnosti uviedol, že sa
nestotožňuje s rozhodnutím okresného súdu. Poukázal na tú skutočnosť, že odsúdený F. A. bol podľa
odpisu registra trestov doteraz 6-krát odsúdený, v štyroch prípadoch išlo o odsúdenie pre násilnú trestnú

činnosť. Nie je vylúčené, vzhľadom na právnu kvalifikáciu týchto odsúdení, že násilnú trestnú činnosť
páchal voči rovnakej osobe, avšak vzhľadom na to, že ide o odsúdenia bardejovským súdom, ktoré
sťažovateľovi neboli dostupné, nevedel to potvrdiť. Všetky štyri odsúdenia boli v relatívne krátkom
čase, každý po sebe nasledujúci rok. Uvedené svedčí o značnej narušenosti odsúdeného vo vzťahu k
páchaniu násilnej trestnej činnosti a na základe týchto odsúdení je zrejmé, že od odsúdeného nemožno
očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, keď ani skoršie hrozby výkonu trestu nemali na neho

žiaden vplyv a aj po skorších podmienečným odsúdeniach pokračoval ako špeciálny recidivista v
páchaní násilnej trestnej činnosti.

Sťažovateľ ďalej poukazuje na to, že okresný súd nezohľadnil a nevyhodnotil to, čo je uvedené v
hodnotiacej správe ÚVV a ÚVTOS k osobe odsúdeného a totiž, že okrem kladných poznatkov boli u
neho zaznamenané aj opakovane sa vyskytujúce negatívne poznatky, nedostatky v jeho správaní, teda

na odsúdeného nie je možné hľadieť ako na osobu s bezproblémovým správaním počas výkonu trestu.
Naopak aj tieto negatívne poznatky svedčia o tom, že stupeň prevýchovy u odsúdeného nie je eštetaký, aby bolo možné bez akýchkoľvek obáv vysloviť záver, že doterajší výkon trestu odňatia slobody
mal na neho požadovaný vplyv a že jeho správanie v budúcnosti bude plne v súlade s celospoločensky
akceptovanými normami správania.

Podľanávrhusťažovateľa,odsúdenýzačalplniťpovinnostivovýkonetrestuodňatiaslobodyakoúčelové
správanie, vedené snahou vytvoriť priaznivý obraz o svojej osobe v súvislosti s podaním žiadosti o
podmienečné prepustenie. Aj hodnotiaca správa ústavu, kde odsúdený vykonáva trest, uvádza, že jeho
resocializačná prognóza je menej priaznivá a riziko sociálneho zlyhania je u neho stredné.

Sťažovateľ je toho názoru, že podmienky na podmienečné prepustenie odsúdeného nie sú dané a
že od odsúdeného nemožno očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, keď ani opakované
pôsobenie hrozbou uloženia nepodmienečného trestu odňatia slobody ho neodradilo od spáchania
ďalších násilných úmyselných trestných činov.

Navrhol preto, aby krajský súd zrušil sťažnosťou napadnuté uznesenie okresného súdu a súčasne
zamietol žiadosť odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

Na základe sťažnosti okresného prokurátora krajský súd v zmysle ustanovenia § 192 ods. 1 Tr. poriadku
preskúmalsprávnosťvýrokovnapadnutéhouznesenia,protiktorýmsťažovateľpodalsťažnosťakonanie

predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia a dospel k záveru, že sťažnosť okresného
prokurátora nie je dôvodná.

Okresný súd rozhodnutie o podmienečnom prepustení odsúdeného F. A., určení skúšobnej doby a
nariadení probačného dohľadu nad odsúdeným vo výmere 2 rokov odôvodnil tým, že dňa 02.01.2017

bola súdu doručená žiadosť odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody
uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Bardejov sp. zn. 1T/67/2007 zo dňa 17.04.2008 v spojení s
rozsudkom Krajského súdu v Prešove sp. zn. 1To/55/2008 zo dňa 03.12.2008. Žiadosť odôvodnil tým,
že vo výkone trestu si plní svoje povinnosti, rešpektuje ústavný poriadok ako aj príslušníkov ZVJS, je
zaradený na pracovisko, kde si plní pracovnú morálku. Po prepustení na slobodu sa chce zaradiť do

normálneho života, chce pomáhať svojej manželke a žiť ako slušný občan, nepáchať trestnú činnosť.
Vo výkone trestu sa ponaučil a sľubuje, že bude dodržiavať všetky zásady, ktoré mu určí súd.

Okresný súd nariadil verejné zasadnutie, kde odsúdený F. A. uviedol, že trvá na svojej žiadosti o
podmienečné prepustenie, pričom v prípade podmienečného prepustenia by išiel bývať na adresu

trvalého pobytu k družke a k nevlastnému synovi, zamestnal by sa vo firme Savax v Čechách, kde má
prisľúbenú prácu. Uviedol, že ľutuje spáchanie skutku, z výkonu trestu sa poučil. Má len nevlastného
syna, ktorý ma už 24 rokov. Vo výkone trestu sa správal slušne, bol odmenený, chodil do školy, ale z
dôvodu preradenia do otvoreného oddelenia ju ukončil. Vo výkone trestu odňatia slobody bol 2-krát.

Okresný súd z odpisu registra trestov zistil, že odsúdený bol doposiaľ 6-krát súdne trestaný, z toho 2-krát
sa na neho hľadí, akoby nebol odsúdený. 3-krát bol odsúdenému uložený nepodmienečný trest odňatia
slobody a 1-krát mu bolo upustené od ďalšieho trestu.

Z hodnotiacej správy Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Prešov zo dňa

10.01.2017 vyplýva, že odsúdený do výkonu trestu odňatia slobody nastúpil zo slobody predvedením
dňa 10.12.2008. V Ústave na výkon väzby Prešov a po stanovení diferenciačnej skupiny „C“ bol
dňa 7.1.2009 umiestnený do Oddelenia výkonu trestu s miestom výkonu služby v Sabinove. Evidujú
sa dve závažnejšie porušenia ústavného poriadku, v prvom prípade sa jednalo o krádež cigariet
spoluodsúdenému a v druhom prípade išlo o nerešpektovanie príkazu príslušníka, tieto pochybenia

boli riešené upozornením. V ďalšom priebehu výkonu trestu bolo správanie, vystupovanie, plnenie
príkazov príslušníkov, dodržiavanie hygienických zásad a celkové dodržiavanie ústavného poriadku
hodnotené ako dobré a na požadovanej úrovni. Pracovne bol zaradený na vnútornom pracovisku s
dohľadom a jeho pracovná morálka bola dlhodobo hodnotená kladne. Extramurálny kontakt udržiaval
so svojou družkou, ktorá bola v tom čase vo výkone trestu odňatia slobody, ako aj súrodencami formou

sporadickej korešpondencie. Dňa 3.9.2010 bola menovanému zmenená diferenciačná skupina „C“ na
„B“. Adaptácia na podmienky výkonu trestu v diferenciačnej skupine „B“ prebehla bez nedostatkov.
Po ukončení adaptačnej fázy sa eviduje jeden nedostatok týkajúci sa porušenia príkazu príslušníka,
ale vzhľadom k tomu, že upozornenie splnilo svoj účel a ďalšie porušenia zaznamenané neboli, bolosprávanie, vystupovanie a celkové plnenie ústavného poriadku hodnotené ako dobré a na požadovanej
úrovni. V priebehu výkonu možno badať progres odsúdeného, tak v dodržiavaní interných predpisov
ako aj v rozvoji záujmových aktivít. V školskom roku 2014/2015 nastúpil v Spojenej škole v Sabinove

trojročný učebný odbor - stolár, v ktorom pokračoval aj v školskom roku 2015/2016. Aktuálne požiadal o
odklad štúdia z dôvodu zmeny miesta výkonu trestu. Vo voľnom čase sa zúčastňoval prednášok, besied
a športových aktivít organizovaných personálom oddelenia. Pracovne bol zaraďovaný na vonkajšie
pracoviská s voľným pohybom a jeho pracovná morálka bola hodnotená kladne. Návštevu v oddelení
prijal šesťkrát. Dňa 21.9.2016 bol na návrh pedagóga umiestnený do otvoreného oddelenia Ústavu na

výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Prešov. Adaptácia prebehla bez nedostatkov.
Menovaný naďalej pokračuje v bezproblémovom výkone trestu odňatia slobody a jeho správanie je
v súlade s internými predpismi. Pracovne je zaraďovaný na nestrážené pracoviská mimo ústavu s
voľným pohybom a jeho pracovnú morálku možno hodnotiť ako dobrú. Extramurálny kontakt naďalej
udržiava s družkou, blízkou i širšou rodinou formou návštev v oddelení, telefonicky a korešpondenciou. V
priebehu celého výkonu trestu bol šesťkrát disciplinárne odmenený pochvalou a disciplinárne potrestaný

nie je. Z dôvodu predchádzajúcich odsúdení, závažnosti spáchaného trestného činu, zlej finančnej
situácie a absencie odborného vzdelania vyplýva, že sa resocializačná prognóza u odsúdeného javí ako
menej priaznivá a riziko sociálneho zlyhania do budúcna je stredné. Vzhľadom na uvedené, odsúdený
čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie, z ktorého dôvodu riaditeľ
ústavu odporúča odsúdeného podmienečne prepustiť s dohľadom.

Ďalej vychádzal okresný súd zo skráteného výpisu klienta Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon
trestu odňatia slobody Prešov, z ktorého vyplýva, že odsúdený odo dňa 10.12.2008 vykonáva trest
odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Bardejov sp. zn. 1T/67/2007 zo dňa
17.04.2008.

Okresný súd oboznámil spis Okresného súd Bardejov sp. zn. 1T/67/2007.

Následne okresný súd vychádzal zo skutkových zistení, ako aj zákonných ustanovení § 415 ods. 1
Tr. por., § 66 ods. 1 Tr. zák. a § 68 ods. 1 Tr. zák. a dospel k záveru, že odsúdený spĺňa formálne

predpoklady na jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (doposiaľ vykonal viac
ako dve tretiny mu uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody k 30.12.2016).

Okresný súd je toho názoru, že odsúdený spĺňa aj materiálne predpoklady pre rozhodnutie o jeho
podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody, teda odsúdený vo výkone trestu plnením

svojich povinností a svojím aktívnym správaním preukázal polepšenie a možno od neho očakávať,
že v budúcnosti povedie riadny život. Pri vyhodnocovaní správania odsúdeného počas výkonu trestu
odňatia slobody súd bral do úvahy predovšetkým pozitívne hodnotiacu správu Ústavu na výkon väzby
a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Prešov zo dňa 10.01.2017, v ktorej riaditeľ ústavu odporúčal
odsúdeného podmienečne prepustiť s dohľadom, keďže čiastočne preukazuje splnenie podmienok na

podmienečné prepustenie, pričom doposiaľ odsúdený bol 8-krát disciplinárne odmenený, potrestaný
nebol a dňa 21.09.2016 bol umiestnený do otvoreného oddelenia Ústavu na výkon väzby a Ústavu
na výkon trestu odňatia slobody Prešov. Odsúdený bezproblémovo vykonával trest odňatia slobody a
badať uňho progres v dodržiavaní interných predpisov, ako aj v rozvoji záujmových aktivít. Pracovne
bol zaraďovaný na nestrážené pracoviská mimo ústavu s voľným pohybom a jeho pracovná morálka

bola hodnotená kladne. Okresný súd považuje za potrebné poukázať na tú skutočnosť, že odsúdený v
minulosti nebol vo výkone trestu odňatia slobody, predtým bol síce 2-krát súdne trestaný, ale v obidvoch
prípadoch sa na neho hľadí akoby nebol odsúdený, čiže na tieto odsúdenia súd nemohol prihliadať
a rovnako pre posúdenie podmienok na podmienečné prepustenie, podľa názoru súdu, nie je možné
prihliadať na dĺžku zvyšku trestu.

Následne okresný súd podmienečne prepustil odsúdeného F. A. z výkonu trestu odňatia slobody a
postupom podľa § 68 ods. 1 Trestného zákona určil skúšobnú dobu podmienečného prepustenia z
výkonu trestu odňatia slobody v trvaní 6 rokov a nariadil probačný dohľad nad odsúdeným vo výmere
2 rokov.

Krajský súd po preskúmaní napadnutého uznesenia, sťažnosti okresného prokurátora ako aj spisového
materiáludospelkzáveru,žeokresnýsúdcitlivovyhodnotildôkazyvsúvislostisožiadosťouodsúdeného
o jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody. Okresný súd správne poukázal nasprávu Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Prešov ako aj na správanie
sa odsúdeného počas výkonu trestu odňatia slobody a s prihliadnutím na osobu odsúdeného ako aj
na výšku uloženého trestu, podľa názoru krajského súdu, v súlade so zákonom a zisteným skutkovým

stavom rozhodol, keď určil skúšobnú dobu podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody
v trvaní 6 rokov. Počas tejto doby bude môcť odsúdený preukázať to, čo uvádzal v písomnej žiadosti
o podmienečné prepustenie ako aj pri výsluchu na verejnom zasadnutí, teda, že v budúcnosti povedie
riadny život a nebude páchať ďalšiu trestnú činnosť.

Taktiež v súlade so zákonom je rozhodnutie okresného súdu, keď podľa § 68 ods. 1 Tr. zák. nariadil
probačný dohľad nad odsúdeným vo výmere 2 rokov.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti preto krajský súd sťažnosť okresného prokurátora ako
nedôvodnú v zmysle ustanovenia § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. zamietol.
jednohlasne

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.