Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 24. február 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 14C/2/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716200067
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Červeňák
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7716200067.3

Rozhodnutie

I. súd Y., sudca R.. U. S., v právnej veci žalobcu X. V. L., s.r.o. T. 5, F., K.: XXXXXXXX, zastúpeného M.
V., s.r.o. T. 5, F., K.: XXXXXXXX, proti žalovanému R. V., nar. X.X.XXXX, bytom R. A. V. XXXX/XX, Y.,
v konaní o zaplatenie XXX,XX X. s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. A. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu XX,XX X., spolu s úrokom z omeškania X,XX % ročne
zo sumy XX,XX X. od XX.X.XXXX do zaplatenia, X,X % ročne zo sumy X,XX X. od XX.X.XXXX do

zaplatenia, X,X % do zaplatenia, X,X % ročne zo sumy XX,XX X. od XX.X.XXXX do zaplatenia, X,X
% ročne zo sumy XX,XX X. od XX.X.XXXX do zaplatenia a to všetko do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. L. konanie v časti uplatnenej istiny vo výške XXX,XX X. a v časti úroku z omeškania X,X % ročne, zo
sumy XXX,XX X. od XX.X.XXXX do zaplatenia z a s t a v u j e

K.. P r i z n á v a náhradu trov konania žalobcovi v plnej výške XXX %.

o d ô v o d n e n i e :

1. L. L. M., a.s., F. ako postupca (právny predchodca žalobcu) uzavrel so spoločnosťou X. V. L., s.r.o.,
F. ( žalobcom ) „A. o postúpení pohľadávok“ dňa XX.XX.XXXX, predmetom ktorej bol odplatný prevod
pohľadávok,vrátanepohľadávkyvočižalovanémuvtomtokonaní.T.žalobcuvtomtokonanípredstavuje

celkovú sumu XXX,XX € za poskytnuté telekomunikačné služby žalovanému, ktoré mu boli vyúčtované
jednotlivými faktúrami : č. D. na sumu 39,XX € splatnú XX.X.XXXX, č. XXXXXXXXXX na sumu X,XX
€ splatnú XX.X.XXXX, č. XXXXXXXXXX na sumu XX,XX € splatnú XX.X.XXXX, č. XXXXXXXXXX na
sumu XX,XX € splatnú XX.X.XXXX, č. XXXXXXXXXX na sumu XXX,XX €, splatnú XX.X.XXXX. A.
doposiaľ tieto faktúry nezaplatil, preto si žalobca svoj nárok uplatnil súdnou cestou.

2. Na základe predložených dokladov žalobcom súd vo veci dňa XX.X.XXXX vydal platobný rozkaz
pod číslom XXC/X/XXXX-XX, ktorým zaviazal žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy žalobcovi X. V. L.,
s.r.o. vo výške XXX,XX € spolu s príslušným úrokom z omeškania z jednotlivých dlžných súm odo dňa
splatnostijednotlivýchvyúčtovacíchfaktúrdozaplateniaakoajtrovykonaniavcelkovejvýškeXXX,XX€.

3. G. platobný rozkaz však nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných rúk, preto ho súd v plnom

rozsahu zrušil. I. o podanej žalobe bolo vyvesené na úradnej tabuli tunajšieho súdu ako aj na webovej
stránke dňa XX.XX.XXXX a zvesené dňa XX.XX.XXXX.

4. U. dokazovaním na pojednávaní, oboznámením sa s podstatným obsahom spisového materiálu súd
zistil tento skutkový stav :5. L. z predložených listinných dôkazov žalobcom mal jednoznačne za preukázané, že spoločnosť L. M.,
a.s., F. ako postupca postúpila predmetnú pohľadávku vo výške XXX,XX € na postupníka - spoločnosť
X. V. L., s.r.o., F., žalobcu v tomto konaní na základe A. o postúpení pohľadávok zo dňa XX.XX.XXXX.

6. A. využíval telekomunikačné služby predchodcu žalobcu, za ktoré riadne a včas nezaplatil, vznikol mu
tak dlh v uvedenej výške, čo bolo jednoznačne preukázané vyššie citovanými vyúčtovacími faktúrami.
W. týchto faktúr v lehote ich splatnosti, sa žalovaný vo vzťahu k žalobcovi dostal do omeškania a žalobca
má preto nárok na úrok z omeškania z jednotlivých dlžných súm.

7. T. § 43 ods. X A. č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov,
T. je povinný
a)uzavrieťzmluvuoposkytovaníverejnýchslužiebskaždýmzáujemcomoposkytovanieverejnejslužby,
ak nie je dôvod na jej odmietnutie podľa odseku X písm. c).

8. T. § 43 ods. XX zákona, D. je povinný
a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb,
b) platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha
služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,
c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov.

9. T. § 44 ods. X citovaného zákona, A. o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi
zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. T. môže vydať všeobecné
podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. A. o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí
pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných

verejných prístupových bodov. T. zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako
písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa
I. zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

XX. A. tvrdené skutočnosti ako aj uplatňovanú výšku náhrady v konaní preukázal predložením A. o

poskytovaní verejných služieb zo dňa XX.X.XXXX. U. podmienkami T..Z., Z. pre poskytovanie služieb
spoločnosti L. M. a tiež jednotlivými vyúčtovacími faktúrami.

XX. A. podaním došlým súdu dňa XX.X.XXXX zobral žalobu v časti istiny / vo výške XXX,XX X. a v
časti úroku z omeškania X,X % ročne zo sumy XXX,XX X. od XX.X.XXXX do zaplatenia späť a žiadal

v tejto časti konanie zastaviť.

XX. T. § 145 ods. X Z. ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

XX. L. preto na základe zistených skutočností a predložených podkladov zaviazal žalovaného na
zaplateniedlžnejistinyvovýškeXX,XX€žalobcovi,keďženezaplatenímzaposkytnutételekomunikačné
služby porušil dojednané zmluvné povinností. A. súd konanie v časti istiny vo výške XXX,XX X. a v časti
úroku z omeškania X,X % ročne zo sumy XXX,XX X. od XX.X.XXXX do zaplatenia zastavil.

XX. T. § 5X7 ods.1 I. zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní
ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak
ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

XX. T. § 517 ods. X I. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo

požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis, § 3 ods. X nariadenia vlády L. republiky č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia I. zákonníka.

XX. S poukazom na citované zákonné ustanovenia a prihliadajúc na skutočnosť, že žalovaný doposiaľ
dlžnú sumu nezaplatil, čím sa dostal do omeškania s peňažným plnením, súd preto priznal žalobcovi
voči žalovanému aj ním uplatnené zákonné úroky z omeškania z jednotlivých dlžných súm tak, ako jeto uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. U. úroku z omeškania vyplýva z ustanovenia § 3 ods. X
citovaného nariadenia.

XX. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 Z. a priznal náhradu trov konania žalobcovi v plnej
výške 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Michalovce písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/. Odvolanie musí byť
podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa Exekučného poriadku