Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. október 2016

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 7C/130/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5314206973
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Laura Žideková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2016:5314206973.3

Uznesenie

Okresný súd Čadca v právnej veci žalobcu: S. B., nar. XX.X.XXXX, bytom R. XXXX, Y., proti žalovanej:
Y. Č., Notársky úrad Čadca, v konaní o náhradu škody za nesprávny úradný postup a zrušenie notárskej
zápisnice o osvedčení vlastníctva nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Podanie žalobcu o d m i e t a.

II. Žalovanej náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním doručeným súdu dňa X.X.XXXX sa pôvodná žalobkyňa v rade 1/ domáhala proti žalovanej
náhrady škody za nesprávny úradný postup a zrušenie notárskej zápisnice o osvedčení vlastníctva
nehnuteľnosti.

2. Žalobkyňa v rade 1/ zomrela dňa XX.X.XXXX. Z osvedčenia o dedičstve XD XXX/XXXX-XX, S.. XXX/
XXXX F. S. XX.X.XXXX, C. S. XX.X.XXXX, mal súd preukázané, že dedičstvo po žalobkyni v rade 1/
ako poručiteľke nadobudol jej syn, ktorý v tomto konaní vystupuje ako žalobca v rade 2/ s tým, že do
okruhu dedičov po žalobkyni v rade 1/ patrila aj žalobkyňa v rade 1a/ a žalobkyňa v rade 1b/.

3. Keďže žalobkyňa v rade 1/ zomrela, súd výzvou zo dňa XX.XX.XXXX vyzval jej právnych nástupcov

na oznámenie, či na podanom návrhu trvajú.

4. Žalobkyňa v rade 1a/ a žalobkyňa v rade 1b/ súdu dňa XX.XX.XXXX oznámili, že na podanom návrhu
netrvajú (čl. 22, 23). Súd v zmysle § 124 ods. 1 Civilného sporového poriadku vyhodnotil podanie
žalobkýň v rade 1a/ a 1b/ podľa jeho obsahu ako späťvzatie žaloby.

5. Uznesením č. k. XC/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX súd konanie voči žalobkyni 1a/ a 1b/ zastavil.
Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX. Titulom uvedeného ostal subjektom
sporu na strane žalobcu len žalobca uvedený v záhlaví tohto uznesenia.

6.Nakoľkopodaniežalobcunedisponovalovšetkýmipodstatnýmináležitosťami,súdžalobcuuznesením
č. k. XC/XXX/XXXX-X zo dňa XX.X.XXXX vyzval, aby v lehote 15 dní od doručenia výzvy odstránil vady

tohtopodania,atopodsankcioujehoodmietnutia.Predmetnéuznesenieboložalobcoviriadnedoručené
dňa X.X.XXXX (čl. 5). Napriek uvedenému žalobca vady vyššie uvedeného podania k dnešnému dňu
neodstránil.

7. Podľa § 123 ods. 1 a ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, podanie je úkon
určený súdu.(2) Podanie vo veci samej je najmä žaloba, vzájomná žaloba, zmena žaloby, späťvzatie žaloby, odpor,
odvolanie, dovolanie, a ak to z povahy veci vyplýva, aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
alebo zabezpečovacieho opatrenia.

Podľa § 127 ods. 1 a ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie
nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,

c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.
(2) Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej
značky tohto konania.

Podľa § 129 ods. 1 až ods. 4 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, ak ide o
podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho
opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá
nemôže byť kratšia ako desať dní.

(2) V uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho
treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.
(3) Ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí,
ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.
(4) Ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa odseku 1 najneskôr

do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto
uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

Podľa § 132 ods. 1 až ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, v žalobe sa okrem
všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich

skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh.
(2) Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy.
(3) Žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej
viny pripojiť.

8. Okrem všeobecných náležitostí, ktoré musí obsahovať podanie v zmysle § 127 ods. 1 Civilného
sporového poriadku, t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis, musí podanie v zmysle § 132 ods. 1 Civilného sporového poriadku obsahovať aj označenie
strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a
žalobný návrh. V prípade, že sa podanie v súdom určenej lehote nedoplní alebo neopraví, súd podanie

odmietne.

9. Podanie žalobcu súdu doručené dňa X.X.XXXX nedisponovalo náležitosťami v zmysle vyššie
citovaného § 127 a § 132 Civilného sporového poriadku, súd ho v dôsledku toho uznesením č. k. XC/
XXX/XXXX-X zo dňa XX.X.XXXX vyzval na ich doplnenie, konkrétne, aby žalobca:

1. vo svojom návrhu riadne opísal skutkový stav, teda skutok, na ktorého základe ktorého si uplatňuje
svoj nárok, a to v takom rozsahu, ktorý umožňuje jeho jednoznačnú individualizáciu tak, aby nemohol
byť zamenený s iným skutkom,
2. skutkovo presne zadefinoval, od akých skutočností odvodzuje svoju aktívnu legitimáciu v danom
konaní, ako aj uvedenie, od akých skutočností odvodzuje pasívnu legitimáciu žalovanej,

3. ak sa svojím podaním domáha nároku na náhradu škody z titulu zodpovednosti notárskeho úradu,
resp. notárky pri výkone verejnej moci, vo svojom návrhu nech riadne špecifikuje titul, od ktorého
zodpovednosť notárskeho úradu, resp. notárky odvodzuje (v zmysle zákona č. 514/2003 Z. z. štát
zodpovedá za škodu, ktorá bola spôsobená orgánmi verejnej moci pri výkone verejnej moci:
a/ nezákonným rozhodnutím,

b/ nezákonným zatknutím, zadržaním alebo iným pozbavením osobnej slobody,
c/ rozhodnutím o treste, o ochrannom opatrení alebo rozhodnutím o väzbe alebo
d/ nesprávnym úradným postupom),4.aksadomáhanárokunanáhraduškodyztituluzodpovednostištátuzaškoduspôsobenúnezákonným
rozhodnutím, nech identifikuje toto rozhodnutie, uvedie, či toto rozhodnutie naďalej vyvoláva právne
účinky alebo bolo zrušené a ak bolo zrušené, kedy a akým rozhodnutím,

5. ak sa domáha nároku na náhradu škody z titulu zodpovednosti štátu za škodu spôsobenú nesprávnym
úradným postupom, nech opíše, v čom nesprávny úradný postup vidí a ktorým orgánom verejnej moci
bol tento nesprávny postup vykonaný,
6. v návrhu nech ďalej špecifikuje škodu, ktorá mu vznikla, teda nech uvedie, či ide o majetkovú alebo
nemajetkovú škodu a ak mu vznikla nemajetková škoda, nech uvedie, akým spôsobom žiada jej náhradu

a kedy ste sa o vzniku škody dozvedel,
7. v návrhu nech tiež jednoznačne identifikuje príčinnú súvislosť medzi výkonom úradnej moci a jemu
vzniknutou škodou,
8. vo podaní nech tiež špecifikuje, či svoj nárok z titulu zodpovednosti štátu za škodu spôsobenú pri
výkone úradnej moci predbežne prerokoval s orgánom zastupujúcim štát a ak áno, s akým výsledkom
toto predbežné prerokovanie skončilo,

9. k podaniu nech pripojí všetky dôkazy na ktoré sa ako žalobca v podaní odvoláva (napr. osvedčenie
N187/94, .. atď.),
10. v podaní nech tiež uvedie presný a určitý petit, t.j. rozhodnutie, ktorého sa ako žalobca od súdu
domáha, ktorého presnosť, určitosť a zrozumiteľnosť je nevyhnutným predpokladom toho, aby súdne
rozhodnutie bolo (z materiálneho hľadiska) vykonateľné a aby nastali právne účinky, ktoré žalobca

podaním návrhu sledoval.
Súd žalobcu v predmetnom uznesení riadne poučil, že v prípade, že nedostatky svojho podania
neodstráni tak, ako bol poučený, súd jeho podanie odmietne.

10. Napriek tomu, že uznesenie č. k. XC/XXX/XXXX-X zo dňa XX.X.XXXX, ktorým súd vyzval žalobcu

na odstránenie vád jeho podania, bolo žalobcovi doručené dňa X.X.XXXX (čl. 5), žalobca nedostatky
svojho podania neodstránil, keď sa v tejto súvislosti obmedzil len na predloženie odpovede na výzvu
súdu v ktorej uviedol, že vzhľadom na nezákonné praktiky tunajšieho súdu namieta všetkých sudcov
tohto súdu pre ich zaujatosť a nesprávnosť, v kontexte čoho žiada, aby vec bola tunajšiemu súdu
odňatá a pridelená inému súdu na ďalšie konanie (čl. 7). Nakoľko podanie žalobcu ani napriek uvedenej

odpovedi neobsahovalo náležitosti podania v zmysle § 127 a 132 Civilného sporového poriadku, keď
v ňom absentovali už vyššie oboznámené údaje, súd podanie žalobcu odmietol v zmysle § 129 ods. 3
Civilného sporového poriadku tak, ako sa uvádza vo výrokovej časti tohto uznesenia, keď išlo o také
nedostatky, pre ktoré nemožno v konaní pokračovať.

11. Nakoľko súd podanie žalobcu odmietol, bolo jeho povinnosťou rozhodnúť o trovách konania.

12.Podľa§255ods.1zákonač.160/2015Z.z.Civilnéhosporovéhoporiadku,súdpriznástranenáhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

13. O trovách konania súd analogicky rozhodol podľa § 256 ods. 1 v spojení s § 255 ods. 1 Civilného
sporového poriadku, nakoľko vinu za odmietnutie podania nesie v danom prípade žalobca, keď jeho

podanie, súdu doručené dňa X.X.XXXX, nedisponovalo náležitosťami v zmysle § 127 a § 132 Civilného
sporového poriadku, ani napriek jeho odpovedi na výzvu súdu (čl. 7). V dôsledku toho by súd priznal
náhradu trov konania plne úspešnej žalovanej. Nakoľko žalovanej v tomto konaní žiadne trovy nevznikli,
súd jej ich náhradu proti žalobcovi nepriznal tak, ako sa uvádza vo výrokovej časti tohto uznesenia.

14. Súd záverom pre úplnosť konštatuje, že o námietke zaujatosti a nesprávnosti žalobcu sudcov
tunajšieho súdu rozhodol odvolací súd uznesením č. k. XNcC/X/XXXX-XX zo dňa X.X.XXXX,
právoplatným dňa XX.X.XXXX, tak, že podpísaná sudkyňa nie je z prejednávania a rozhodovania
predmetnej veci vylúčená.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné (§ 357 písm. b) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného
sporového poriadku).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného
sporového poriadku).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 zákona č. 160/2015
Z. z. Civilného sporového poriadku).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 veta prvá zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.
2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku).

(1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 zákona č. 160/2015 Z. z.).

Proti tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné (§ 357 písm. b) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného
sporového poriadku).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného
sporového poriadku).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 zákona č. 160/2015
Z. z. Civilného sporového poriadku).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu

smeruje (§ 362 ods. 1 veta prvá zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.
2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku).(1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto

vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 zákona č. 160/2015 Z. z.).