Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. február 2013

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 10Er/13/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4209200353
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kristína Venglíková
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2013:4209200353.3

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s. (pôvodný
oprávnený Krajské riaditeľstvo PZ Nitra), IČO: 35 776 005, so sídlom Bratislava, Cintorínska 21, proti
povinnému: D. Q., R.. XX.XX.XXXX, D.T. D. Č.. A.. XXX, D., o zaplatenie 16,59 eur a trov exekúcie, o
námietkach povinného proti exekúcii

r o z h o d o l :

I. Súd námietky povinného proti exekúcii vedenej u súdneho exekútora JUDr. Ľubomíra Pekára,

Exekútorský úrad Šaľa, P. Pázmaňa 49/3 (EX 41/09) podané na pošte dňa 05.11.2012 z a m i e t a.

II. Súd námietky povinného proti predbežným trovám exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr.
Ľubomíra Pekára, Exekútorský úrad Šaľa, P. Pázmaňa 49/3 (EX 41/09) podané na pošte dňa 05.11.2012
z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Komárno na návrh pôvodného oprávneného vydal dňa 03.02.2009 poverenie č. 5401
032238, v konaní vedenom pod sp. zn. 10Er/13/2009 pre súdneho exekútora JUDr. Ľubomíra Pekára
na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť sumu 16,59 eur a trovy exekúcie. Exekučným titulom
je rozhodnutie - Blok na pokutu nezaplatenú na mieste č. AA 419658 zo dňa 04.03.2008, ktoré
vydalo Oddelenie hraničnej polície PZ Vrbovce a ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 04.03.2008 a
vykonateľnosť dňa 19.03.2008.

Povinný prevzal upovedomenie o začatí exekúcie dňa 31.10.2012 a dňa 05.11.2012 boli podané na
pošte a následne doručené na Exekútorský úrad JUDr. Ľubomíra Pekára (EX 41/09) námietky proti
exekúcii, teda povinný podal námietky proti exekúcii v lehote podľa § 50 Ex. poriadku.

Povinný svoje námietky proti exekúcii odôvodnil nasledovne. Upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré

mu zaslal súdny exekútor pod číslom 41/09 má na druhej strane dátum vyhotovenia zo dňa 12.02.2009.
Ako oprávneného súdny exekútor uviedol na predmetnom upovedomení Krajské riaditeľstvo PZ v Nitre,
hoci Okresný súd Komárno v predmetnej exekúcii vydal uznesenie pod číslom 10Er/13/2009-15, kde
pripustil zmenu účastníka na strane oprávneného Slovenskú konsolidačnú, a.s., so sídlom v Bratislave.
Podľa oznámenia Sociálnej poisťovne zo dňa 19.1.2010 vo veci oznámenia o vykonávaní zrážok z
dôchodku mu bolo oznámené, že súdny exekútor podal na jeho invalidný dôchodok predmetnú exekúciu

č. EX 41/09 a teda pred dátumom vyhotovenia uvedeného oznámenia zo strany Sociálnej poistne.
Ďalej povinný uviedol, že okrem príjmu predmetného invalidného dôchodku, ktorý t. č. bez zrážok činí
123,30 eur, nemá iný príjem a nevlastní žiaden hnuteľný ani nehnuteľný majetok, nemá ani účet v banke.
Vzhľadom na jeho majetkové pomery a sociálny dôchodok nie je možné z jeho strany uhradiť predmetnú
pohľadávku do 14 dní, nakoľko by to ohrozilo život a zdravie jeho rodiny, teda manželky a maloletej
dcéry. Na záver povinný uviedol, že jedinou možnosťou zaplatenia pohľadávky, ktorú si voči nemu

uplatňuje súdny exekútor je zrážkami z jeho invalidného dôchodku a to až po splatení predchádzajúcich
pohľadávok, ktoré sú v skoršom poradí, tak ako je to uvedené v oznámení od Sociálnej poisťovne.Zároveň dodal, že si nie je vedomý, že by mal zaplatiť blokovú pokutu, ktorá mu údaje bola udelená dňa
04.03.2008 Oddelením hraničnej polície PZ Vrbovce.

Dňa 21.12.2012 na výzvu súdu zaslal svoje vyjadrenie k námietkam povinného proti exekúcii nový
oprávnený - Slovenská konsolidačná, a.s., v ktorom uviedol nasledovné. Podkladom na základe ktorého
sa vykonáva predmetná exekúcia, je Blok na pokutu nezaplatenú na mieste č. AA 419658 zo dňa
04.03.2008, ktorý vydalo Oddelenie hraničnej polície PZ Vrbovce. Toto rozhodnutie je právoplatným a
vykonateľnýmexekučnýmtitulom,nazákladektoréhojemožnévykonaťexekúciu.Vzmysleustanovenia

§ 50 ods. 1 Exekučného poriadku povinný môže vzniesť u súdneho exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. Oprávnený ďalej uviedol, že
inštitút námietok neslúži ako opravný prostriedok proti nesprávnym rozhodnutiam. Z toho je zrejmé, že
námietky nie sú opravným prostriedkom, ktorým by sa napádalo rozhodnutie štátneho orgánu (exekučný

titul). Je to procesný prostriedok, ktorým možno vyvolať začiatok sporu o prípustnosť exekúcie. Smeruje
proti exekúcii, nie proti exekučnému titulu, proti upovedomeniu o začatí exekúcie, prípadne povereniu
na vykonanie exekúcie. Úlohou exekučného konania nie je skúmať, či existuje konkrétne subjektívne
právo, ktoré bolo určené exekučným titulom, ale vynútenie splnenia konkrétneho subjektívneho práva
v prípade, ak toto nebolo splnené dobrovoľne. Ďalej oprávnený uviedol, že vymáhanú pohľadávku

nadobudol od pôvodného oprávneného, na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok č. 1/2010 zo
dňa 13.04.2010. Zmluva bola doručená súdnemu exekútorovi spolu s podaním zo dňa 21.06.2010
označeným ako „Oznámenie o postúpení pohľadávok a Návrh na zámenu účastníka konania“. Keďže
exekučné konanie začalo na návrh pôvodného oprávneného a upovedomenie o začatí exekúcie bolo
vydané dňa 12.02.2009, t. j. pred postúpením pohľadávok na nového oprávneného, v upovedomení je

správne uvedení pôvodný oprávnený. K zmene účastníka konania na strane oprávneného došlo až po
vydaní predmetného upovedomenia o začatí exekúcie. Vzhľadom na uvedené, nový oprávnený žiada
exekučný súd, aby námietky povinného zo dňa 05.11.2012 zamietol.

Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/95 Z. z. Exekučného poriadku, povinný môže vzniesť u exekútora

povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky
proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku
alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To
isté platí, ak sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v
exekučnom titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne.

Okolnosťami brániacimi vymáhateľnosť nároku treba rozumieť akýkoľvek dôvod, ktorý inak odôvodňuje
zastavenie podľa § 57 Zák. č. 233/95 Z.z., pre ktorý nemožno exekúciu vykonať. Námietky sú
procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorých účelom je zastavenie exekúcie
alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v zákone. Z toho je

zrejmé, že námietky nie sú opravným prostriedkom, ktorým by sa napádalo rozhodnutie štátneho
orgánu (exekučný titul). Je to procesný prostriedok, ktorým možno vyvolať začiatok incidenčného
sporu o prípustnosť exekúcie. Smeruje proti exekúcii, nie proti exekučnému titulu, proti upovedomeniu
o začatí exekúcie, prípadne povereniu na vykonanie exekúcie. Pri vznesení námietok sa uplatňuje
koncentračná zásada. Námietky musia byť predovšetkým odôvodnené, pričom na dodatočne uvedené

dôvody sa neprihliadne. Predmetom námietok môžu byť skutočnosti procesného i hmotného práva. Ich
spoločným znakom je, že tieto skutočnosti nastali až po vzniku exekučného titulu. Ak by jestvovali pred
vznikom exekučného titulu, zásadne ich nemožno uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním
vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom na exekúciu. Procesné skutočnosti sú okolnosti,
ktorých základ spočíva v nedostatku procesných podmienok. Neodstrániteľný nedostatok v procesných

podmienkach exekučného konania môže viesť k úspešnému podaniu námietok a k zastaveniu exekúcie
pre neprípustnosť.

Podľa § 56 ods. 9 Ex. poriadku, exekútor môže s písomným súhlasom oprávneného uzavrieť písomnú
dohodu s povinným o postupnom splatení vymáhanej pohľadávky. Počas plnenia písomnej dohody o

postupnom splácaní vymáhanej pohľadávky exekútor v exekúcii iným spôsobom nepokračuje.

Súd preskúmaním námietok povinného proti exekúcii dospel k záveru, že sú nedôvodné. Pôvodný
oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie na základe vykonateľného exekučného titulu, ktorýmje Blok na pokutu nezaplatenú na mieste č. AA 419658 zo dňa 04.03.2008, ktorý vydalo Oddelenie
hraničnej polície PZ Vrbovce a ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 19.03.2008.
Nakoľko zo strany povinného nedošlo k dobrovoľnému plneniu, podal pôvodný oprávnený návrh

na vykonanie exekúcie. Povinný sa vo svojich námietkach odvoláva na skorší dátum a nesprávne
označenie oprávneného uvedené v upovedomení o začatí exekúcie zo dňa 12.02.2009, na svoju
zlú finančnú situáciu a zároveň namietal postup exekútora v rámci výkonu jeho exekučnej činnosti.
Predmetné Upovedomenie o začatí exekúcie vydal súdny exekútor dňa 12.02.2009 s pôvodným
oprávneným-KrajskýmriaditeľstvomPZNitra,ktorépovinnýprevzaldňa31.10.2012.Nakoľkoexekučné

konania začalo 09.01.2009 na návrh pôvodného oprávneného a k postúpeniu pohľadávky došlo až
Zmluvou o postúpení pohľadávok č. 1/2010 zo dňa 13.04.2010, je v upovedomení správne uvedený
pôvodný oprávnený, keďže k zmene účastníka konania došlo následne až po vydaní predmetného
upovedomenia a to uznesením č. k. 10Er/13/2009-15 zo dňa 21.10.2011, ktoré nadobudlo právoplatnosť
dňa04.01.2012.Vzhľadomnauvedenémápodpísanýsúdzato,žepovinnýneuviedolžiadnerelevantné
skutočnosti, pre ktoré by bolo možné jeho námietkam proti exekúcii vyhovieť. V exekučnom konaní

súd rozhoduje o námietkach len v zmysle § 50 ods. 1 Ex. poriadku a teda súd je toho názoru, že
povinný vo svojich námietkach neuvádza žiadny dôvod, pre ktorý by po vzniku exekučného titulu nastali
okolnosti, ktoré by spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo ktoré by bránili jeho vymáhateľnosti ani
iné dôvody, pre ktoré by bola exekúcia neprípustná. Zlá finančná situácia nie je dôvodom na vyhovenie
námietkam povinného a to aj s poukazom na to, že v exekučnom konaní ide o nútený výkon súdneho

alebo iného rozhodnutia na základe vykonateľného exekučného titulu po tom, čo zo strany dlžníka
nedošlo k dobrovoľnému plneniu. Pokiaľ povinný mal finančné problémy, pre ktoré nemohol zaplatiť
pohľadávku oprávneného, mal požiadať o vypracovanie splátkového kalendára alebo po začatí exekúcie
sa mal možnosť povinný obrátiť v zmysle § 56 ods. 9 Ex. poriadku na súdneho exekútora so žiadosťou
o vypracovanie dohody o postupnom splatení vymáhanej pohľadávky. Na základe uvedeného má

podpísanýsúdzato,ženiejedôvodnato,abysúdnámietkampovinnéhoprotiexekúciivyhovel,nakoľko
nespĺňajú náležitosti podľa § 50 ods. 1 Ex. poriadku, a preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo
výroku I. tohto uznesenia.

Podľa § 201 ods. 2 Ex. poriadku, účastník konania môže vzniesť u exekútora do troch dní od doručenie

upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti trovám exekúcie. O námietkach rozhodne súd. Proti
rozhodnutiu súdu o námietkach proti trovám exekúcie nie je prípustné odvolanie.

Povinný prevzal upovedomenie o začatí exekúcie dňa 31.10.2012 a dňa 05.11.2012 boli podané na
pošte a následne doručené na Exekútorský úrad JUDr. Ľubomíra Pekára (EX 41/09) námietky proti

predbežným trovám exekúcie. Lehota na podanie námietok proti predbežným trovám exekúcie je
trojdňová a povinnému uplynula dňa 03.11.2012, teda posledný deň lehoty na podanie námietok proti
predbežným trovám exekúcie bol deň 03.11.2012. Táto lehota je zákonná a nemožno ju predlžovať ani
skracovať.Vexekučnomkonaníjevylúčenéodpustiťzmeškanielehoty.Apretoniejemožnéodpustiťani
zmeškanie lehoty na podanie námietok. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, že povinný prevzal

upovedomenie o začatí exekúcie dňa 31.10.2012 a námietky proti predbežným trovám exekúcie podal
až dňa 05.11.2012, teda po lehote stanovenej v § 202 ods. 2 Ex. poriadku, súd rozhodol tak, ako je to
uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.

Podľa § 30 ods. 2 Ex. poriadku, dôvodom na vylúčenie exekútora nie sú okolnosti, ktoré spočívajú v

postupe exekútora v exekučnom konaní. Ak sa námietka zaujatosti týka len týchto okolností, súd na
ňu neprihliada.

Podľa § 66 ods. 1 až 3 Ex. poriadku, exekútor poverený vykonaním exekúcie a) upovedomí o začatí
exekúcie zrážkami zo mzdy oprávneného a povinného, b) prikáže platiteľovi mzdy povinného, aby odo

dňa doručenia príkazu na začatie exekúcie zrážkami zo mzdy povinného vykonával zo mzdy povinného
určené zrážky a nevyplácal zrazené sumy povinnému. Exekútor doručí príkaz na začatie exekúcie
platiteľovi mzdy do vlastných rúk. Povinný stráca dňom, keď sa platiteľovi mzdy doručí príkaz na začatie
exekúcie právo na vyplatenie tej časti mzdy, ktorá zodpovedá určenej výške.

Podľa § 67 ods. 1 až 3 Ex. poriadku, exekútor vydá exekučný príkaz (príkaz na vykonanie exekúcie) po
uplynutí lehoty na vznesenie námietok proti exekúcii alebo po tom, keď mu bolo doručené rozhodnutie
súdu, ktorým sa námietky zamietli. Exekučný príkaz sa doručí oprávnenému, povinnému a platiteľovimzdy. Povinnému a platiteľovi mzdy sa doručí do vlastných rúk. Platiteľ mzdy je povinný odo dňa
doručenia exekučného príkazu vyplácať oprávnenému sumy zrazené zo mzdy povinného.

Podľa § 89 ods. 1 Ex. poriadku, ustanovenia o exekúcii zrážkami zo mzdy sa používajú aj na exekúciu
zrážkami z pracovnej odmeny členov družstiev a z príjmov, ktoré povinnému nahrádzajú odmenu za
prácu,najmäzodmenyvyplývajúcejzdohodyovykonanípráce,znáhradypríjmupridočasnejpracovnej
neschopnosti zamestnanca, dávok sociálneho poistenia a z dôchodkov starobného dôchodkového
sporenia.

Povinný svoje podanie zo dňa 05.11.2012 označil tiež ako námietku zaujatosti. Nakoľko z podania
povinného nie je celkom zrejmé, prečo túto námietku zniesol, pretože povinný vo svojom podaní
neuvádza žiadne konkrétne skutočnosti, ktorými by namietal postup súdneho exekútora pri výkone
exekučnej činnosti, možno len predpokladať, že námietka zaujatosti bola vznesená na postup súdneho
exekútora v rámci výkonu jeho exekučnej činnosti. V zmysle ustanovení § 66, § 67 ods. 1 až 3 v spojení

s § 89 ods. 1 Exekučného poriadku je súdny exekútor oprávnený oznámiť platiteľovi iných príjmov
povinného v tomto prípade Sociálnej poisťovni, že voči povinnému sa vedie exekúcia i napriek tomu,
že povinný doposiaľ upovedomenie o začatí exekúcie neprevzal. Sociálna poisťovňa je však povinná
vyplatiť súdnemu exekútorovi zrazenú sumu až po doručení exekučného príkazu, ktorý exekútor vydá
po uplynutí lehoty na vznesenie námietok, alebo po tom, keď mu bolo doručené rozhodnutie súdu o

zamietnutí námietok. Vzhľadom na to, že povinný vo svojom podaní uviedol okolnosti, ktoré spočívajú
v postupe súdneho exekútora v exekučnom konaní, v zmysle § 30 ods. 2 Ex. poriadku, na námietku
zaujatosti exekučný súd neprihliadol.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, má v danom prípade podpísaný súd za to, že nie je dôvod na

to, aby súd námietkam povinného proti exekúcii vyhovel, nakoľko nespĺňajú náležitosti podľa § 50 ods.
1 Ex. poriadku, a taktiež nie je dôvod na to, aby súd námietkam povinného proti predbežným trovám
exekúcie vyhovel, nakoľko boli podané po lehote podľa 201 ods. 2 Ex. poriadku a na námietku zaujatosti
súd neprihliadol v zmysle § 30 ods. 2 Ex. poriadku, preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku
I. a II. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom súde. V
odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené ( § 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci