Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. jún 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 12Er/145/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415202959
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vojtech Ševčík
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6415202959.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného: C. O. Y., D.. T.., T. T. P. XX/A, XXX
XX P., S.: XX XXX XXX, proti povinnému: R. X., V.. XX. XX. XXXX, B. P. Y. E. XXX/XX, XXX XX Ž.
V. X., štátny občan SR, na vymoženie pohľadávky vo výške 252,58 Eur a trov exekúcie, vykonávanej
súdnym exekútorom Mgr. Vladimírom Cipárom, Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom Vazovova 9, 811
07 Bratislava, pod spis. zn. EX 499/2015, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Povinný je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 47,63 Eur a to v lehote 3 dní
od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením č. 5613 090043 zo dňa 31. 03. 2015 Okresný súd Žiar nad Hronom poveril vykonaním

exekúcie súdneho exekútora Mgr. Vladimíra Cipára, Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom Vazovova
9, 811 07 Bratislava, ktorý ju vedie pod spis. zn. EX 499/2015.

Podaním, ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené dňa 01. 06. 2016, súdny exekútor postúpil súdu
oznámenie oprávneného a zároveň si uplatnil a vyúčtoval trovy exekúcie a predložil exekučný spis EX
499/2015. Oprávnený v podaní uviedol, že po začatí exekučného konania boli zdravotnej poisťovni

doručené doklady preukazujúce zamestnanie a zdravotné poistenie povinnej v zahraničí od 16. 01.
2013. V zmysle uvedeného došlo k zániku verejného zdravotného poistenia povinnej na území SR dňa
15. 01. 2013. Povinná si oznamovaciu povinnosť v zmysle § 23 ods. 1 písm. c) zákona o zdravotnom
poistení nesplnila a skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia boli zdravotnej
poisťovni oznámené až dňa 05. 05. 2016, t.j. po začatí exekučného konania. Na základe toho došlo k
zrušeniu exekučného titulu zavinením povinnej. Vzhľadom na uvedené skutočnosti oprávnený navrhol,

aby v prípade zastavenia exekúcie súd zaviazal na úhradu trov exekúcie povinnú.

Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších
predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“) exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je

podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Podľa § 17a zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení zdravotná poisťovňa môže výkaz
nedoplatkov zrušiť aj z vlastného podnetu, o čom písomne upovedomí platiteľa poistného.

Súd mal preukázané, že rozhodnutie - výkaz nedoplatkov č. 1490158210 zo dňa 19. 09. 2014, ktorý

vydala C. O. Y., D..T.. a ktorý je v danej exekúcii exekučným titulom, bolo po začatí exekúcie podľa
§ 17a Zákona o zdravotnom poistení zrušené dňa 18. 05. 2016 (Upovedomením o zrušení výkazunedoplatkov), a preto súd v súlade s citovaným ustanovením § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku
exekúciu zastavil.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie spolu vo výške 52,07 Eur /z toho odmena 33,19 Eur, náhrada
hotových výdavkov - poštovné 10,20 Eur, DPH 20 % z celých trov, t.j. 8,68 Eur/.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti patrí súdnemu exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej
hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 vety prvej Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Vzhľadom na to, že v danom prípade došlo k zastaveniu exekúcie bez zavinenia oprávneného, nakoľko
si povinný nesplnil zákonom stanovenú oznamovaciu povinnosť, súd uložil povinnosť uhradiť súdnemu
exekútorovivzniknutétrovyexekúcievsúladesvyššiecitovanýmustanovením§197ods.1Exekučného
poriadku povinnému.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“) ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie
alebo ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Úkony exekučnej činnosti, ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou upravuje § 15 vyhlášky.

Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.

Súdny exekútor postupoval v súlade s Exekučným poriadkom a vyhláškou, keď si vyúčtoval odmenu za
výkon exekučnej činnosti v minimálnej výške 33,19 Eur. Súdny exekútor preukázateľne vykonal aspoň
úkon získanie poverenia na vykonanie exekúcie a teda mu nepochybne vznikol nárok na minimálnu
odmenu.

Súd uvádza, že súdnemu exekútorovi patrí náhrada hotových výdavkov, tieto však musia byť nielen
účelne vynaložené v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, ale ich výška aj hodnoverným
dokladom vyplývajúcim z obsahu konkrétneho exekučného spisu náležite preukázaná tak, aby súd
mal dôvod na ich priznanie v rámci náhrady trov exekučného konania, a to v konkrétnej výške. Súdny
exekútor si vyúčtoval hotové výdavky - poštovné vo výške 10,20 Eur. Súd po preštudovaní vlastného

exekučného spisu, ako aj predloženého exekučného spisu EX 499/2015 priznal súdnemu exekútorovi
hotové výdavky - poštovné len vo výške 6,50 Eur. Súd posudzoval aj účelnosť a preukázateľnosť trov
exekúcie, a preto nepriznal súdnemu exekútorovi už vyčíslené budúce náklady ako hotové výdavky -
poštovné spolu vo výške 3,70 Eur. Súd má za to, že tieto trovy súdny exekútor žiadnym spôsobomnepreukázal, a preto priznal súdnemu exekútorovi len tie trovy, ktoré reálne vznikli, exekútor ich vykonal
a reálne preukázal.

Po vykonaných úpravách súd z uplatnených trov uložil povinnému uhradiť súdnemu exekútorovi trovy
vo výške 47,63 Eur /z toho odmena 33,19 Eur, náhrada hotových výdavkov - poštovné 6,50 Eur, 20 %
DPH z celých trov, t.j. 7,94 Eur/.

Z ustanovenia § 169 ods. 1 vety druhej zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len

„OSP“) vyplýva, že ak súd rozhodol o vykonateľnosti uznesenia až po jeho právoplatnosti (§ 171 ods.
3), uvedie dôvody, pre ktoré viazal vykonateľnosť až na právoplatnosť rozhodnutia.

Z dôvodovej správy k tomuto ustanoveniu vyplýva, že účelom novelizácie tohto zákonného ustanovenia
bolo docieliť čo najskoršie rozhodnutie vo veci samej a tým dosiahnuť oveľa rýchlejšiu ochranu
porušených subjektívnych práv. Keďže v danom prípade bola exekúcia zastavená (proces konania

už nebeží), niet žiadneho dôvodu preto, aby nebola vykonateľnosť rozhodnutia viazaná až na jeho
právoplatnosť.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší
súd, a to písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, vlastnoručný podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Odvolaniejepotrebnépodaťvpočtetrochrovnopisov,akpotrebnýpočetrovnopisovúčastníknepredloží,
súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, § 205 ods. 1 O. s. p.).

Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.