Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. júl 2017

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 1T/47/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3517010095
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Pavlovič

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2017:3517010095.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom, samosudcom JUDr. Ivanom Pavlovičom, v trestnej veci proti

obvinenémuC.Č.,X..XX.XX.XXXXY.H.,trestnestíhanéhopreprečinohrozeniapodvplyvomnávykovej
látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. účinného v čase spáchania skutku (ďalej len
„Trestný zákon") na verejnom zasadnutí konanom v Novom Meste nad Váhom dňa 4. júla 2047 t a k t o

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s a s c h v a ľ u j e dohoda o vine a treste uzatvorená
medzi prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Novom Meste nad Váhom Mgr. Alexandrou Galkovou a
obvineným C. Č., X.. XX.XX.XXXX, a potvrdzuje ju týmto
r o z s u d k o m

Obvinený: C.X. Č., X.. XX.XX.XXXX Y. H.,
V. L. R. V., H. XXX/XX,

j e v i n n ý, ž e
dňa 04.11.2016 v čase o 18.05 hod. viedol ako vodič v meste R. V. X. N. D.. H.. K.. Š. osobné motorové

vozidlo K. H. R., evidenčné číslo X., pod vplyvom alkoholu 1,21 miligramov etanolu v litri vydýchnutého
vzduchu,

t e d a
- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
č í m s p á c h a l
- prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e
Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 36 písm. l), § 38 ods. 3 Trestného zákona na
podmienečný trest odňatia slobody v trvaní 1 /jeden/ mesiac.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa mu určuje skúšobná doba na 1 /jeden/ rok.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Trestného zákona sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá každého druhu v trvaní 24 /dvadsaťštyri/ mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :Prokurátor Okresnej prokuratúry Nové Mesto nad Váhom podal na Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
pod Pv 890/16/3304 - 12 dňa 27.02.20147 návrh na schválenie dohody o vine a treste uzavretej dňa
24.02.2017 s obvineným v znení uvedenom návrhu dohody o vine a treste. Konanie o dohode o vine a

treste prokurátor začal z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok,
pre ktorý je vedené trestné stíhanie, sa stal, vykazuje zákonné znaky stíhaného prečinu a spáchal ho
obvinený, ktorý sa k spáchaniu skutku priznal, uznal vinu, súhlasil s konaním o dohode o vine a treste
a ostatné dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznaniu.
Preskúmaním predloženého spisového materiálu, vyšetrovacieho spisu Okresného riaditeľstva PZ v

Novom Meste nad Váhom, ČVS: ORP - 92/DI - NM - 2016, súd zistil, že v konaní o dohode o vine a treste
boli dodržané ustanovenia § 232 Trestného poriadku č. 301/2005 Z. z. v znení zákona č. 650/2005 Z. z.
(ďalej len „Trestný poriadok“), že uzavretá dohoda o vine a treste po obsahovej stránke spĺňa požiadavky
vyjadrené ustanovením § 232 ods. 7 Trestného poriadku, ako aj to, že návrh na schválenie dohody o
vine a treste a návrh dohodnutého rozsudku sú v súlade s ustanovením § 233 ods. 2 Trestného poriadku.
Posúdením návrhu dohody o vine a treste v zmysle ustanovení § 331 ods. 1 Trestného poriadku súd

nezistilžiadnezávažnéporušeniaprocesnýchpredpisov,ktorébyzakladalidôvodnaodmietnutienávrhu
dohody o vine a treste podľa § 331 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku. Navrhovanú dohodu o vine
a treste nepovažoval súd za zrejme neprimeranú ani nespravodlivú vzhľadom na povahu a závažnosť
trestného činu, spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, ako aj vzhľadom na osobu páchateľa,
jeho pomery a možnosť jeho nápravy, vezmúc do úvahy aj skutočnosť, že konanie páchateľa naplnilo

znaky skutkovej podstaty úmyselného trestného činu.
Na verejnom zasadnutí po prednesení návrhu dohody o vine a treste na otázky samosudcu uvedené v
ustanovení § 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku, obvinený odpovedal nasledovne:
a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
obvinený odpovedal: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva pravá na verejný
súdny proces,
obvinený odpovedal: Áno
c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
obvinený odpovedal: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť'
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
obvinený odpovedal: Áno
e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinený odpovedal: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
obvinený odpovedal: Áno
g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu,
obvinený odpovedal: Áno
h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin,
obvinený odpovedal: Áno
i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
a či uhradí škodu v rozsahu dohody,
obvinený odpovedal: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať' odvolanie,
obvinený odpovedal: Áno
Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky ,,Áno“, mohol súd rozhodovať o skutkoch, právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú

a spravodlivú, preto predloženú dohodu schválil a schválenú dohodu potvrdil rozsudkom tak, ako je to
uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.
Súd je presvedčený, že uložený podmienečný trest odňatia slobody so skúšobnou dobou a trestom
zákazu činnosti sú trestami primeranými, vzhľadom na osobu obvineného, osobné pomery a okolnosti
trestnéhočinu,nakoľkosledovanímsprávaniaobvinenéhovskúšobnejdobepodmienečnéhoodsúdenia

je možné pôsobiť na jeho správanie tak, aby sa ďalšej trestnej činnosti nedopustil a splnil súdom uložené
povinnosti.
Inštitút podmienečného odsúdenia kladie dôraz v prvom rade na resocializačnú povahu trestnoprávnych
noriem. Podstatou uvedeného inštitútu je, že súd vynesie odsudzujúci rozsudok alebo trestný rozkaz auloží trest odňatia slobody, ale výkon tohto trestu odloží páchateľovi trestného činu pod tou podmienkou,
že v priebehu určenej skúšobnej doby sa bude riadne správať a bude plniť povinnosti uložené súdom.
To znamená, že odsúdený bude v priebehu skúšobnej doby dodržiavať právny poriadok, základné

normy občianskej spoločnosti a nebude sa dopúšťať trestných činov, priestupkov a iných deliktov a v
neposlednom rade bude plniť súdom uložené povinnosti a obmedzenia.
Skúšobná doba začne plynúť obvinenému prvým dňom po právoplatnosti tohto rozhodnutia. V prípade,
že sa v priebehu skúšobnej doby dopustí obvinený akejkoľvek trestnej činnosti, za ktorú bude
právoplatne odsúdený, alebo spáchania akýchkoľvek priestupkov (t. j. aj dopravných), zakladajú

takéto skutočnosti zákonný dôvod na premenu uloženého podmienečného trestu odňatia slobody na
nepodmienečný trest odňatia slobody.
V prípade, ak bude obvinený viesť v skúšobnej dobe riadny život a vyhovie bezo zvyšku všetkým v
rozsudku uloženým podmienkam, súd vysloví, že sa o s v e d č i l; ináč rozhodne, a to prípadne už v
priebehu skúšobnej doby, že si trest v y k o n á. Súd považuje za potrebné obvineného poučiť, že v
prípade, ak spácha v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia úmyselný trestný čin, tak v prípade

uznania viny, v zmysle § 49 ods. 2 Trestného zákona mu nebude možné za trestný čin spáchaný v
skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia podmienečne odložiť výkon trestu odňatia slobody a reálne
mu môže hroziť nepodmienečný trest. Účelom trestu teda nie je len ochrana občanov pred páchaním
trestnýchčinov,aleajvýchovnépôsobenienapáchateľa,ktorémásmerovaťktomu,abyvďalšomživote
viedol riadny život. Uložený trest považuje súd vzhľadom na osobu páchateľa, najmä s prihliadnutím

na jeho doterajší život a prostredie, v ktorom žije a pracuje a na okolnosti prípadu, za dôvodný a
primeraný, zodpovedajúci zásadám ukladania trestov v zmysle ustanovenia § 34 Trestného zákona,
ktorých účelom je zabezpečenie nielen ochrany spoločnosti pred páchateľmi trestných činov, ale aj
vytvorenie podmienok na nápravu páchateľa a na jeho výchovu k tomu, aby v budúcnosti viedol riadny
život.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Trestného poriadku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.