Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. jún 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 4C/122/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615203359
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Bajlová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5615203359.10

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobkyne: U. J., nar. XX. XX. XXXX, bytom J. Z., E.
S. XXX/X, štátny občan SR, proti žalovanému: Roľnícke družstvo Dovalovo, Dovalovo 515, Liptovský
Hrádok, IČO: 00 633 437, zastúpený JUDr. Martinom Cibuľom, advokátom Advokátskej kancelárie so
sídlom M. Pišúta 919/2, Liptovský Mikuláš, v konaní o vylúčenie veci z exekúcie, t a k t o

r o z h o d o l :

Konanie s a z a s t a v u j e .

Žiadnej zo strán sporu sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na súd prvej inštancie dňa 27. 04. 2015 sa žalobkyňa domáhala vylúčenia
nehnuteľností z exekúcie vedenej pred súdnym exekútorom JUDr. Jánom Gavurom a to bytu č. X na
druhom poschodí bytového domu na ulici E.Ň. S. súpisné číslo XXX ako aj spoluvlastníckeho podielu
na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu a spoluvlastníckeho podielu na pozemku

KN parcela č. 591 nachádzajúci sa v k. ú. J. Z., zapísaný na liste vlastníctva č. XXXX/XXXX na
Okresnom úrade Liptovský Mikuláš, katastrálny odbor zapísanej v súpise veci podliehajúcej exekúcii
pod č. Ex 995/11. Žalobu odôvodnila tým, že súdny exekútor JUDr. Ján Gavura dňa 10. 08. 2011 vykonal
upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa 04. 07. 2011 voči povinnému P. J.. Uvedeným dňom zakázal
nakladať povinnému s predmetnou nehnuteľnosťou. Dňa 24. 11. 2011 bol vydaný exekučný príkaz na
zriadenie exekučného záložného práva a na vykonanie exekúcie predajom nehnuteľnosti. Dňa 24. 11.

2011 bol do súpisu nehnuteľnosti zahrnutý jej byt v nadobudnutej hodnote 783,18 eur. Byt bol v BSM v
spoluvlastníckom podiele 1/1 do dňa 07. 02. 2011, kedy zrušením BSM Okresným súdom v Liptovskom
Mikuláši a následne písomnou Dohodou o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov zo
dňa 18. 03. 2011 sa stal výlučne jej majetkom. Dňom začatia exekučného konania a zákazu nakladať s
uvedenou nehnuteľnosťou už podľa uznesenia Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 23. 09. 2011
č. k. 6Er/1003/2011-19 nebola účastníkom konania Ex 995/11. Jediným vlastníkom predmetného bytu

ešte pred začatím exekučného konania bola len žalobkyňa, čo potvrdila aj žiadosťou o vklad do katastra.

2. Okresný súd Liptovský Mikuláš v poradí prvým rozsudkom č. k. 4C/122/2015-30 zo dňa 29. 05. 2015 z
exekúcie vedenej súdnym exekútorom JUDr. Jánom Gavurom pod Ex 995/11 na návrh žalovaného proti
povinnému Dušanovi Laurincovi - OPTIMA na základe poverenia na vykonanie exekúcie Okresného
súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 02. 08. 2011 pod č. 5505*030616 na základe právoplatného rozhodnutia

Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 9Cb/153/2009 zo dňa 28. 09. 2009 vylúčil nehnuteľnosť -
byt č. X na P. poschodí, bytového domu na ulici E. S. súpisné číslo XXX vrátane podielu priestoru
na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu 7010/154077 zapísané na liste vlastníctva
č. XXXX Okresného úradu Liptovský Mikuláš, katastrálny odbor pre okres Liptovský Mikuláš, Obec
LIPTOVSKÝ HRÁDOK a katastrálne územie J. Z., v rozsahu 1-ice, vo zvyšnej časti žalobu zamietol a
žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania nepriznal, ktorý rozsudok bol uznesením Krajského súdu v

Žiline č. k. 5Co/330/2015-52 zo dňa 25. 08. 2015 zrušený, vec vrátená prvostupňovému súdu na ďalšie
konanie.3. Okresný súd Liptovský Mikuláš uznesením č. k. 4C/122/2015 zo dňa 15. 12. 2015 pripustil zmenu
žalobytak,žezexekúcievedenejpredsúdnymexekútoromJUDr.JúliouČechovoupodsp.zn.Ex995/11

je vylúčená nehnuteľnosť a to byt č. X na druhom poschodí bytového domu na Ulici E. S., súpisné číslo
XXX, vrátane podielu priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu 7010/154077
zapísané na LV č. XXXX Okresného úradu Liptovský Mikuláš, katastrálny odpor pre okres Liptovský
Mikuláš, Obec Liptovský Hrádok.

4. Okresný súd Liptovský Mikuláš v poradí druhým rozsudkom č. k. 4C/122/2015-77 zo dňa 30. 12.
2015 z exekúcie vedenej pred súdnym exekútorom JUDr. Júliou Čechovou pod sp. zn. Ex 995/11 vylúčil
nehnuteľnosť a to byt č. X na P. poschodí bytového domu na Ulici E. S., súpisné číslo XXX, vrátane
podielu priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu 7010/154077 zapísané na
LV č. XXXX Okresného úradu Liptovský Mikuláš, katastrálny odpor pre okres Liptovský Mikuláš, Obec
Liptovský Hrádok, a to v rozsahu 1-ici, vo zvyšnej časti súd žalobu zamietol, žiadnemu z účastníkov

náhradu trov konania nepriznal, ktoré rozhodnutie bolo zrušené uznesením Krajského súdu v Žiline č.
k. 5Co/51/2016-90 zo dňa 29. 02. 2016 a vec vrátená na ďalšie konanie.

5.OkresnýsúdLiptovskýMikulášuznesenímč.k.4C/122/2015-107zodňa24.05.2015konanieprerušil
podľa vtedy platného ustanovenia § 110 OSP.

6. Podľa § 163 ods. 1, 2 CSP ak strany zhodne navrhnú prerušenie konania alebo zhodne navrhnú
odročenie pojednávania, súd konanie preruší najmenej na tri mesiace. Ak je konanie prerušené, súd v
ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany. Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich
mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 470 ods. 3 CSP na lehoty, ktoré dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona neuplynuli, sa
použijú ustanovenia tohto zákona; ak však zákon doteraz ustanovoval lehotu dlhšiu, uplynie lehota až
v tomto neskoršom čase.

8. Nakoľko žiadna zo strán sporu do jedného roka od nadobudnutia právoplatnosti uznesenia o
prerušeníkonanianepodalanávrhnapokračovanievkonaní,súdvzmyslevyššiecitovanéhozákonného
ustanovenia konanie zastavil.

9. O trovách konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 CSP tak, že žiadnej zo strán náhradu trov konania

nepriznal, keďže z procesného hľadiska obe strany sporu zavinili zastavenie konania, keďže žiadna zo
strán sporu nepodala návrh na pokračovanie v konaní.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš písomne v 2 vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech

bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.