Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. júl 2017

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 8K/90/1999

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1099896465
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lýdia Noskovičová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1099896465.5

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v konkurznej veci úpadcu: Poľnohospodárske družstvo Dolný Bar, 930 14 Dolný
Bar, IČO: 00 191 400, s ustanoveným správcom konkurznej podstaty JUDr. Evou Skačányiovou, Korzo
Bélu Bartóka 789/3, 929 01 Dunajská Streda, o návrhu na zrušenie konkurzu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e konkurz vyhlásený na majetok úpadcu: Poľnohospodárske družstvo Dolný Bar,
930 14 Dolný Bar, IČO: 00 191 400, v zmysle ust. § 44 ods. 1 písm. a/, d/ zákona č. 328/1991 Zb. o

konkurze a vyrovnaní v znení neskorších predpisov.

II. Súd z b a v u j e JUDr. Evu Skačányiovú, sídlom kancelárie Korzo Bélu Bartóka 789/3, 929 01
Dunajská Streda, funkcie správcu konkurznej podstaty.

o d ô v o d n e n i e :

1. Konkurz na majetok dlžníka Poľnohospodárske družstvo Dolný Bar, 930 14 Dolný Bar, IČO: 00 191

400, bol vyhlásený uznesením č. k. 8K 90/1999-85 zo dňa 28.05.1999. Súd v predmetnom uznesení
zároveň ustanovil JUDr. Evu Skačányiovú do funkcie správkyne konkurznej podstaty.

2. Dňa 14.03.2016 predložila správkyňa konkurznej podstaty súdu konečnú správu o speňažení majetku
z podstaty a vyúčtovaní odmeny a výdavkov správcu zo dňa 09.03.2016, ktorá bola súdom schválená
uznesením č. k. 8K 90/1999-825 zo dňa 13.06.2016. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť

dňa 21.07.2016. V priebehu konania bol speňažený všetok majetok zapísaný do konkurznej podstaty
úpadcu.

3. Podaním zo dňa 29.06.2017, doručeným súdu dňa 03.07.2017, správkyňa konkurznej podstaty
predložila súdu návrh na zrušenie konkurzu a zbavenie funkcie správcu, v ktorom oznámila splnenie
záväzkov vyplývajúcich z uznesenia o schválení konečnej správy, na základe čoho bol zrušený bankový

účet.

4. Z podaní správkyne zo dňa 14.04.2017 a zo dňa 03.04.2017 vyplýva, že na rozdiel od sumy
uvedenej v konečnej správe zo dňa 09.03.2016 ako zostatok vo výške 33.700,51 Eur, bol ku dňu
predloženia konečnej správy, t. j. k 14.03.2016 na účte zostatok v čiastke 54.958,03 Eur. Po predložení
konečnej správy došlo k úhrade ďalších výdavkov v sume 3.967,28 Eur, ktoré neboli uvedené v konečnej

správe a pozostávali z úhrad dvoch faktúr, každá na sumu 550,- Eur, spolu 1.100,- Eur, za vykonané
účtovnícke práce A.. H. J. za rok 2015 a 2016 v zmysle dohôd o vykonaní prác uzatvorených so
správkyňou konkurznej podstaty (dohody v prílohe podania zo dňa 03.04.2017). Faktúry boli uhradené
dňa 14.03.2016, teda po odoslaní konečnej správy súdu a dňa 19.10.2016, t. j. po schválení konečnej
správy uznesením dňa 13.06.2016. Správkyňa ďalej uhradila mzdu pani H. Y. vo výške 987,86 Eur a pani
A.. C. L. vo výške 987,86 Eur dňa 19.10.2016. Správkyňa uviedla, že A.. H. J. nebola zamestnankyňou

úpadcu, ale jednalo sa o účtovníčku, ktorá podnikala ako fyzická osoba živnostníčka, s ktorou uzatvorila
správkyňa zmluvu o poskytovaní účtovníckych služieb. Pani Y. a A.. L. boli zamestnankyňami mimopracovného pomeru. Dohody o vykonaní administratívnych a technických prác boli uzatvárané vždy na
jeden rok postupne od roku 2002, dovtedy boli zamestnankyňami úpadcu. Daňovému úradu uhradila
správkyňa dňa 19.10.2016 čiastku 463,74 Eur, jednalo sa o daň zo mzdy a Sociálnej poisťovni boli dňa

19.10.2016 uhradené odvody z miezd vo výške 369,84 Eur. Bankové poplatky z účtu za mesiac marec
- december 2016 predstavovali čiastku 57,98 Eur.

5. V zmysle konečnej správy bol uhradený súdny poplatok za konkurzné konanie vo výške 1.991,64 Eur
správkyňou na účet súdu dňa 27.06.2016, doplatok odmeny vo výške 17.592,87 Eur, archivácia vo výške

1.500,- Eur, spolu 21.084,51 Eur. Zostatok na účte predstavujúci sumu 29.906,24 Eur bol rozdelený
a vydaný oddeleným veriteľom nasledovne: Uni Credit Banka Czech Republik and Slovakia, a.s., vo
výške 15.114,82 Eur, Slovenská konsolidačná, a.s., Bratislava, vo výške 10.898,80 Eur a Ministerstvo
pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky vo výške 3.887,12 Eur.

6. Po uspokojení vyššie uvedených pohľadávok nezostali správcovi konkurznej podstaty žiadne ďalšie

finančné prostriedky na uspokojenie nárokov ostatných veriteľov rozvrhom a konkurzný účet bol zrušený
dňa 05.12.2016.

7. Súd považuje za potrebné uviesť, že predpokladané náklady ku dňu ukončenia konkurzného konania,
ktoré správkyňa uhradila v celkovej sume 3.909,30 Eur a bankové poplatky, ktoré boli zaúčtované a

odvedené bankou vo výške 57,98 Eur, t. j. spolu 3.967,28 Eur, mala správkyňa konkurznej podstaty
uviesť do konečnej správy, prípadne vyčleniť rezervu z finančných prostriedkov za účelom úhrady
týchto budúcich nákladov a túto dať schváliť v konečnej správe. Súd však konštatuje, že napriek tomu,
že rezerva na tieto výdavky nebola vyčlenená, výdavky vznikli a bolo potrebné ich uhradiť, nakoľko
sú podložené príslušnými zmluvami na vykonanie prác s dohodnutými odmenami za tieto služby a

práce, pričom neboli vynaložené neoprávnene. Správkyňa konkurznej podstaty zamestnala na odborné
účtovnícke práce a odborné administratívne práce osoby, u ktorých mzdové náklady boli pomerne nižšie,
než by to bolo v prípade ustanovenia osobitného správcu na ekonomiku, dane a personálnu agendu.
Správkyňa tieto náklady podrobne vyšpecifikovala, preukázala ich účelnosť a podložila príslušnými
dokladmi, a preto ich súd akceptoval v správkyňou uvedenom rozsahu (z textu uznesenia NS SR 5Obo

87/2012 zo dňa 29.11.2012 o ďalších nákladoch po schválení konečnej správy).

8. Zo spisového materiálu vyplýva, že úpadca nevlastní ďalší majetok, ktorý by bolo možné speňažiť v
rámci ponukových kôl a uspokojiť pohľadávky konkurzných veriteľov, a to ani pomerne.

9.Súdkonštatuje,žeúčelomkonkurzualebovyrovnaniapodľa§2ods.2ZKVje dosiahnutiepomerného
uspokojenia veriteľov z dlžníkovho majetku, v tomto prípade došlo k uspokojeniu pohľadávok proti
podstate a čiastočnom uspokojení oddelených veriteľov, čo možno považovať za dosiahnutie cieľa
konkurzu.

10. V zmysle § 44 ods. 1 písm. a/ zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní v znení neskorších
predpisov (ďalej len „ZKV“), súd uznesením zruší konkurz, v ktorom nedošlo k potvrdeniu núteného
vyrovnania, ak zistí, že tu nie sú predpoklady pre konkurz

11. V zmysle § 44 ods. 1 písm. d/ ZKV, súd uznesením zruší konkurz, v ktorom nedošlo k potvrdeniu

núteného vyrovnania, ak zistí, že majetok úpadcu nepostačuje na úhradu výdavkov a odmeny správcu,
pričom neprihliada na veci a pohľadávky vylúčené z podstaty, a podľa ods. 4 citovaného ustanovenia,
súd zbaví správcu funkcie.

12. Správca konkurznej podstaty preukázal uhradenie nárokov na základe uznesenia o schválení

konečnej správy, a preto súd v zmysle ust. § 44 ods. 1 písm. a/, d/ a ods. 4 ZKV zrušil konkurz a správcu
konkurznej podstaty zbavil funkcie.

13. Správca oznámi súdu, či ukončil účtovnú závierku úpadcu.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 30 dní od jeho zverejnenia v Obchodnom
vestníku na Krajskom súde v Bratislave. Podľa § 363 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“)
v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody
§ 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Zrušením konkurzu zanikajú účinky vyhlásenia konkurzu uvedené v § 14 ZKV, platnosť a účinnosť
úkonov vykonaných počas konkurzu tým nie je dotknutá (§ 45 ods. 1 ZKV). Na základe zoznamu

prihlášok možno po právoplatnosti uznesenia o zrušení konkurzu viesť pre zistenú pohľadávku výkon
rozhodnutia alebo exekúciu na majetok úpadcu (§ 45 ods. 2 ZKV).