Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. jún 2017

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 6Csp/156/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4616208611
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ľuboš Chrenko

ECLI: ECLI:SK:OSTO:2017:4616208611.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany sudcom Ľubošom Chrenkom v právnej veci: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so

sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154, zast.: JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom Mýtna
48, P.O. BOX 205, 810 00 Bratislava proti žalovanému: S. M., J.. XX.XX.XXXX, G. Y. XX/XX, XXX XX
I. V., o zaplatenie sumy 2.019,85 eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 500 eur s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy
500 eur od 16.11.2016 do zaplatenia.

Uvedené súd povoľuje žalovanému splácať v mesačných splátkach po 70 eur splatných k 25-temu dňu

mesiaca počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku s tým, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Súd konanie čo do sumy 329,84 eura s príslušenstvom zastavuje.

Vo zvyšku súd žalobu zamieta.

Žalobcovi vracia časť zaplateného súdneho poplatku za žalobný návrh vo výške 12,80 eura, ktorý bude
vrátený cestou Slovenskej pošty, a.s. po právoplatnosti rozsudku.

Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca VÚB, a.s. Bratislava dňa 23.12.2016 podal na tunajšom súde žalobu domáhajúc sa
uloženia povinnosti žalovanému zaplatiť mu sumu vo výške 2.019,85
eura s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne od 16.11.2016 do zaplatenia. Žalobu podal z dôvodu, že
dňa 06.08.2013 ako veriteľ uzatvoril so žalovaným ako dlžníkom zmluvu o vydaní a používaní kreditnej

platobnej karty VÚB, a.s., na základe ktorej sa zaviazal poskytnúť žalovanému kreditnú kartu, ku ktorej
viedol účet č. XXXXXXXX. Žalovanému bol poskytnutý úver s dohodnutým úrokom vo výške 22,80%.
Ku dňu vystavenia výpisu z kartového účtu mal žalovaný schválený úverový rámec vo výške 1.500 eur a
bol povinný mu platiť štandardnú mesačnú splátku vo výške 50 eur. Žalovaný si neplnil svoje povinnosti
vyplývajúcezozmluvy.Predodstúpenímnavymáhanievystavilkudňu16.11.2016novývýpiszbankovej
knihy s konečným stavom ku dňu 31.10.2016 obsahujúci súhrn debetných položiek a to istiny, poplatkov,
sankčného úroku a štandardného úroku s prihliadnutím na vykonané úhrady žalovaného s konečným

zostatkom na úhradu vo výške 2.019,85 eura.

2. V priebehu konania tunajší súd uznesením zo dňa 11.04.2017 č.k. 6Csp/156/2016-43 pripustil, aby
z konania vystúpil žalobca Všeobecná úverová banka, a.s., IČO: 31320155, Mlynské Nivy 1, 82990 Bratislava, a aby na jeho miesto vstúpil Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom Karadžičova 8,
Bratislava, IČO 35 831 154.

3. Listom právneho zástupcu žalobcu zo dňa 27.06.2017 došlo k čiastočnému späťvzatiu žalobného
návrhu v časti zaplatenia istiny vo výške 329,84 eura (poplatky a sankčný úrok) s prísl.
Súd konanie podľa § 145 ods.2 CSP konanie čo do sumy 329,84 eura s prísl. zastavil.

4. Žalovaný vo svojej výpovedi uviedol, že je pravdou, že podpísal žiadosť o aktiváciu pôžičkovej karty

Quatro a bol mu poskytnutý úverový rámec 1.500 eur. Úver mal splácať v splátkach po 50 eur mesačne
a uhradil 1.000 eur. Požiadal, aby mu súd umožnil dlh voči žalobcovi splácať v mesačných splátkach
najviac 200 eur. Pracuje v J., kde zarobí do 1.200 eur. Za bývanie platí 400 eur mesačne, domov chodí
raz za tri mesiace, za jednu cestu platí asi 50 eur. Vyživovaciu povinnosť má voči dcére S., ktorá má
16 rokov, navštevuje strednú školu a bol zaviazaný prispievať na jej výživu mesačne po 4.000 Kč, cca
150 eur.

5. Právny zástupca žalobcu neúčasť na pojednávaní písomne ospravedlnil a súhlasil s rozhodnutím vo
veci bez účasti žalobcu. Preto súd pojednával v neprítomnosti žalobcu.

6. Súd vykonal dokazovanie výsluchom žalovaného, oboznámením sa so žiadosťou o aktiváciu

pôžičkovej karty Quatro, obchodných podmienok pre vydanie a používanie kreditných platobných
kariet vydaných právnym predchodcom žalobcu, výpisu z pôžičkovej karty Quatro, ostatných listinných
dôkazov a zistil tento skutkový stav:
Dňa 06.08.2013 uzatvoril pôvodný žalobca so žalovaným zmluvu o vydaní a používaní kreditnej a
platobnej karty, na základe ktorej zmluvy žalobca schválil žalovanému úverový rámec vo výške 1.500

eur. Žalovaný sa zaviazal splácať poskytnutý úver s minimálnou mesačnou splátkou po 50 eur. Úroková
sadzba bola dohodnutá vo výške 22,80% ročne.
Podľa obchodných podmienok pre vydanie a používanie kreditných platobných kariet vydaných
žalobcom v článku II. bodu 1 zmluva sa uzatvára na základe žiadosti klienta.
Podľa obchodných podmienok pre vydanie a používanie kreditných platobných kariet vydaných

žalobcom v článku VI. bodu 37 dlžný zostatok sa denne úročí štandardnou úrokovou sadzbou. Pri
výpočte úrokov sa vychádza z počtu kalendárnych dní v príslušnom roku. Výška štandardnej úrokovej
sadzby a sankčná úroková sadzba je variabilná, určuje ju banka a je uvedená v cenníku.
Z výpisu z pôžičkovej karty Quatro vyplýva ku dňu 31.10.2016 výška debetnej transakcie 3.019,85 eura
a kreditnej transakcie, úhrady 1.000 eur.

Listom zo dňa 02.01.2014 právny predchodca žalobcu vypovedal zmluvu a vyhlásil predčasnú splatnosť
dlžného zostatku a to vo výške 1.765,36 eura. Súčasne vyzval žalovaného k úhrade dlhu najneskôr do
10 dní odo dňa doručenia vyhlásenia, ktoré ako vyplýva z kópie doručenky bolo žalovanému doručené
dňa 13.01.2014.

7. Podľa § 2 ods. 1 písm. a/, b/, d/ Zákona č. 129/2010 Z. z., o spotrebiteľských úveroch a o iných
úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov), Na účely tohto zákona
sa rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v

rámci svojej podnikateľskej činnosti,
d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

8. Podľa § 9 ods.1, 2 citovaného zákona, Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu.
Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.
Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a)druh spotrebiteľského úveru,
b)obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvomfinančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c)adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d)meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e)identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f)dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g)celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h)opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i)úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j)ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k)výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l)právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m)súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n)prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o)úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p)upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q)veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r)výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s)informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t)právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16 ,

u)spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v)informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w)právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 , ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x)názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23 ,
y)priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k

dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernejhodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

9. Podľa § 11 ods.1 písm. a) citovaného zákona, Poskytnutý spotrebiteľský úver sa
považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje
náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k) , r) a y) .

10. Podľa § 52 ods. 1 až 4 OZ, Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,

ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.
Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

11. Podľa § 53 ods. 1 až 3, 6 OZ, Spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len

"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia alebo ak boli neprijateľné
podmienky individuálne dojednané.
Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť
oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.
Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom

sa nepovažujú za individuálne dojednané.
Ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie peňažných prostriedkov, nesmie odplata podstatne
prevyšovať odplatu obvykle požadovanú na finančnom trhu za spotrebiteľské úvery v obdobných
prípadoch. Pri posudzovaní obdobnosti prípadov sa prihliada najmä na finančnú situáciu spotrebiteľa,
spôsob a mieru zabezpečenia jeho záväzku, objem poskytnutých peňažných prostriedkov a lehotu

splatnosti.

12. Podľa § 54 ods. 1, 2 OZ, Zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť
od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv,
ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

13. Zákonom č. 150/2004, ktorým bol novelizovaný občiansky zákonník, bola prebratá Smernica Rady
č. 93/13/EHS z 5.4.1993 o nekalých podmienkach spotrebiteľských úveroch.

14. Podľa článku 3 ods. 1, 2 Smernice Rady 93/13/EHS z 5.4.1993, Zmluvná podmienka, ktorá
nebola individuálne dohodnutá sa považuje za nekalú, ak napriek požiadavke dôvery spôsobí značnú
nerovnováhu v právach a povinnostiach strán vzniknutých na základe zmluvy, ku škode spotrebiteľa.
Podmienka sa nepovažuje za individuálne dohodnutú, ak bola navrhnutá vopred a spotrebiteľ preto
nebol schopný ovplyvniť podstatu podmienky, najmä v súvislosti s predbežne formulovanou štandardnou

zmluvou.

15. Podľa článku 5 Smernice, V prípade zmlúv, v ktorých sú všetky alebo niektoré podmienky ponúkané
spotrebiteľovivpísomnejforme,musiabyťvždytietopodmienkyvypracovanézrozumiteľne.Keďexistuje
pochybnosť o zmysle podmienky, prednosť má výklad priaznivejší pre spotrebiteľa. Toto pravidlo výkladu

neplatí v súvislosti s postupmi stanovenými v čl. 7 ods. 2.

16. Podľa článku 6 ods. 1 Smernice, Členské štáty zabezpečia , aby nekalé podmienky použité v
zmluvách uzatvorených so spotrebiteľom zo strany predajcu alebo dodávateľa podľa ich vnútroštátnehopráva, neboli záväzné pre spotrebiteľa a aby zmluva bola podľa týchto podmienok naďalej záväzná pre
strany, aj jej ďalšia existencia možná bez nekalých podmienok.
17. Podľa ustálenej judikatúry systém ochrany zavedený Smernicou Rady č. 93/13/EHS o nekalých

zmluvných podmienkach vychádza z myšlienky, že spotrebiteľ sa v porovnaní s predajcom alebo
dodávateľom nachádza v znevýhodnenom postavení, pokiaľ ide o vyjednávaciu silu ako aj úroveň
informovanosti. Takáto situácia vedie k pristúpeniu na podmienky vopred pripravené dodávateľom,
bez možnosti ovplyvniť ich obsah. Smernica 93/13/EHS vyvažuje nerovnováhu medzi dodávateľom
a spotrebiteľom zásahom zo strany štátu. Preto súd aj bez návrhu námietky zo strany spotrebiteľa

je povinní prihliadať na neprijateľné zmluvné podmienky. Preto podľa čl. 6 Smernice treba zvážiť, či
spotrebiteľská zmluva, ktorá obsahuje nekalé podmienky obstojí ako celok.

18. Podľa § 517 ods. 2 OZ, Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

19. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., Výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

20. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že právny predchodca žalobcu VÚB, a.s.
ako veriteľ uzatvoril so žalovaným ako dlžníkom zmluvu o vydaní a používaní kreditnej karty a to dňa
06.08.2013, na základe ktorej bol žalovanému poskytnutý úverový rámec vo výške 1.500 eur a tento
sa zaviazal splácať mesačne splátku po 50 eur. Súčasne bola dohodnutá štandardná úroková sadzba
vo výške 22,80% ročne. Žalovaný naposledy uhradil dňa 22.07.2014 - 1.000 eur. Pred odstúpením na

vymáhanie žalobca vystavil ku dňu 16.11.2016 nový výpis z bankovej knihy s konečným stavom ku dňu
31.10.2016. Za celkové zúčtovacie obdobie od 16.08.2013 do 31.10.2016 vyčíslil právny predchodca
žalobcu debetnú transakciu vo výške 3.019,85 eura a kreditnú transakciu, teda úhradu zo strany
žalovaného vo výške 1.000 eur. Vzhľadom na túto úhradu potom bola žalovaná suma 2.019,85 eura
pozostávajúcazistiny976,45eura,poplatkuvovýške156eur,štandardnéhoúrokuvovýške713,56eura

a sankčného úroku 173,84 eura, pričom čiastočne čo do sumy 329,84 eura t.j. poplatkov a sankčného
úroku žalobca zobral žalobný návrh späť a žiadal uhradiť sumu 1.690,01 eura s príslušenstvom.

21. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že žalobný návrh žalobcu je dôvodný
čo do sumy 500 eur. Je nesporné, že ide o spotrebiteľský vzťah a potom predmetná zmluva sa musí

riadiť zákonom o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z., keď v § 9 sú uvedené náležitosti zmluvy o
spotrebiteľskom úvere. Podľa ustanovenia § 9 ods. 2 písm. k) citovaného zákona okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať zmluva výšku, počet a termíny splátok
istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým
nesplateným zostatkom. Takáto informácia je pritom významná pre žalovaného ako spotrebiteľa najmä

pokiaľ ide o jeho možnosť zhodnotiť na základe predloženého splátkového kalendára ekonomickosť
úveru, posúdiť požadovaný úrok, aby sa tak dokázala spotrebiteľ zorientovať v ponuke a aby si veriteľ
voči dlžníkovi nemohol uplatňovať nároky, na ktoré nemá právo. Predmetná zmluva tieto povinné
náležitosti neobsahuje, a preto súd považoval úver poskytnutý žalovanému za bezúročný a bez
poplatkov v zmysle § 11 ods. 1 písm. a) zákona o spotrebiteľských úveroch. Preto žalobca má nárok iba

na zaplatenie toho, čo žalovanému poskytol. Výška úverového rámca bola 1.500 eur, z ktorého žalovaný
uhradil 1.000 eur, preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.
Vo zvyšku, z vyššie uvedených dôvodov, súd žalobu zamietol.

22. O úroku z omeškania rozhodol súd v zmysle citovaného zákonného ustanovenia § 517 OZ a § 3

Nariadenia vlády, keď žalovaný sa dostal do omeškania vzhľadom na konečný stav uvedený vo výpise z
bankovej knihy k dňu 31.10.2016, lehoty splatnosti do 15.11.2016 a tak nasledujúcim dňom sa žalovaný
dostal do omeškania.

23. Podľa ustanovenia § 232 ods.4 CSP povolil súd žalovanému uvedenú sumu splácať v pravidelných

mesačných splátkach po 70 eur s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok splatnosť
celého plnenia. Bral pritom zreteľ na pomery na strane žalovaného, ale najmä na výšku priznanej sumy
a výšku umožnených mesačných splátok.24. Žalobcovi súd vracia súdny poplatok v sume 12,80 eura (krátený o 6,70 eur) podľa §-u 11 ods.3,4
zák.č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch po právoplatnosti uznesenia cestou Slovenskej pošty, a.s.
(CVFTKošice,OSA,Thurzova1,04221Košice)atonazákladetoho,žedošlokčiastočnémuspäťvzatiu

žaloby čo do sumy 329,84 eura, v ktorej časti súd konanie zastavil.

25. Podľa § 255 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku (CSP), Súd prizná strane náhradu trov konania
podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne

vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

26. O trovách konania rozhodol súd tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania
vychádzajúc z čiastočného úspechu v konaní, nakoľko žalobca pôvodne požadoval zaplatenie sumy
2.019,85 eura a priznaná mu bola suma 500 eur, takže podstatnejší úspech bol na strane žalovaného,
ktorému však trovy konania nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, cestou Okresného súdu Topoľčany na Krajský súd v Nitre.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).