Rozsudok bez odôvodnenia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 1. august 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 4T/54/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117010610
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Farkašová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4117010610.1

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Nitra v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Moniky Farkašovej a prísediacich
sudcov Veroniky Mikulcovej a Milana Kováča v trestnej veci proti obvinenému B. N. a spol. pre zločin
krádeže podľa § 212 odsek 1, odsek 4 písmeno b/ Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 01.08.2017 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:

X) B. N. B. H. E. X., nar. XX.XX.XXXX N. Nitre, trvale bytom B. XX,
zamestnaný ako pomocný kuchár

X) M. D. Q. X. Š. X. N. K. E. Ý. , nar.. XX.XX.XXXX v Nitre, trvale bytom B. XX,
zamestnaný ako operátor výroby

3) ml. Z. D. B. F. F. B. , nar. XX.XX.XXXX v Nitre, trvale bytom B. XX
nezamestnaný

s ú v i n n í, ž e :

v bode 1) obžalovaní B. N., M. D. B. Z. D.
dňa 27.01.2015 vo večernom čase okolo 21:00 hodine v obci H. K. na ulici D. XXX za budovou predajne
COOP Jednota číslo 11-028 po predchádzajúcej vzájomnej dohode, zatiaľ čo Z. D. B. M. D. dávali
pozor, aby neboli prichytení, B. N. prinesenými kliešťami precvikol dva visiace zámky na uzamknutej
modrej plechovej skrini, v ktorej boli umiestnené plynové fľaše, následne z nej odcudzil tam uložených

5 ks plynových 10 kilogramových propán-butánových fliaš v celkovej hodnote 200,- Eur s náplňou
propán-bután v celkovej hodnote 83,45 Eur, 1 ks dvojkilogramovej propán-butánovej fľaše v hodnote
17,- Eur s náplňou probán-bután v hodnote 3,99 Eur a 8 kusov prázdnych 10 kilogramových propán-
butánových fliaš v celkovej hodnote 320,- Eur, pričom s naložením fliaš do osobného motorového vozidla
pomáhali aj Z. D. B. M. D., následne s odcudzenými fľašami odišli do obce B., kde si fľaše rozdelili, čím
spôsobili COOP Jednota Nitra, spotrebné družstvo, na náplni propán- bután škodu vo výške 87,44 Eur a

poškodením 2 kusov visiacich zámkov škodu vo výške 4,20 Eur a spoločnosti Flaga spol. s r.o. Pezinok
odcudzením 14 kusov obalov propán-butánových fliaš škodu vo výške 537,- Eur, teda spôsobili škodu
v celkovej výške 628,64 Eur,

v bode 2) obžalovaní B. N. B. M. D.
v presne nezistenom čase od 23:30 hodiny dňa 26.10.2016 do 02:35 hodiny dňa 27.10.2016 v obci F.

za budovou predajne COOP Jednota číslo 11-321 po predchádzajúcej vzájomnej dohode, zatiaľ čo M.
D. dával pozor, aby nebol prichytení, B. N. kliešťami, ktoré priniesol M. D., precvikol dva visiace zámky
na uzamknutej kovovej úložnej klietke, v ktorej boli umiestnené plynové fľaše, následne z nej odcudzili
tam uložených 11 ks plynových 10 kilogramových propán-butánových fliaš v celkovej hodnote 440,- Eur
s náplňou propán-bután v celkovej hodnote 59,60 Eur, 3 ks dvojkilogramovej propán butánovej fľaše v
hodnote 51,- Eur s náplňou propán-bután v hodnote 7,98 Eur, pričom po naložení fliaš do osobného

motorového vozidla s odcudzenými fľašami odišli do obce B., kde ich B. N. uskladnil v kôlni ich rodinnéhodomu, čím spôsobili COOP Jednota Nitra, spotrebné družstvo, na náplni propán-bután škodu vo výške
67,58 Eur a poškodením 2 kusov visiacich zámkov škodu vo výške 26,- Eur a spoločnosti Flaga spol.
s r.o. Pezinok odcudzením 14 kusov obalov propán-butánových fliaš škodu vo výške 491,- Eur, teda

spôsobili škodu v celkovej výške 584,58 Eur,

t e d a :

v bode 1) obžalovaní B. N., M. D. B. Z. D.

spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili, a spôsobili tak malú škodu a tento čin
spáchali závažnejším spôsobom konania a to vlámaním

v bode 2) obžalovaní B. N. B. M. D.

spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili, a spôsobili tak malú škodu a tento čin
spáchali závažnejším spôsobom konania a to vlámaním

t ý m s p á ch a l i :

v bode 1) obžalovaní B. N., M. D. B. Z.. Z. D.

zločin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona k § 212 odsek 1, odsek 4 písmeno

b/ Trestného zákona s poukazom na § 238 písmeno e/ Trestného zákona,

v bode ) obžalovaní B. N., M. D.
zločin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona k § 212 odsek 1, odsek 4 písmeno

b/ Trestného zákona s poukazom na § 238 písmeno e/ Trestného zákona,

Z a t o s a o d s u d z u j ú :

Obžalovaný B. N.
Podľa § 212 odsek 4 Trestného zákona zistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno j), l), n)
Trestného zákona a zistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písmeno h), j) Trestného zákona s použitím

§ 38 odsek 2,3 Trestného zákona a § 39 odsek 1, odsek 3 písmeno e) Trestného zákona a § 42 odsek
1 Trestného zákona v zmysle zásad § 41 odsek 2 Trestného zákona na súhrnný trest odňatia slobody
v trvaní 2 (dva) roky 3(tri) mesiace.
Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa výkon trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 51 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona ukladá sa probačný dohľad nad jeho správaním v

skúšobnej dobe v trvaní 2 (dva) roky 6 (šesť) mesiacov.
Podľa § 51 odsek 4 písmeno c) Trestného zákona ukladá sa povinnosť spočívajúca v príkaze nahradiť
v skúšobnej dobe spôsobenú škodu.
Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona ukladá sa trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
každého druhu vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona súd ruší výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu
Nitra sp.zn. 33T/123/2016 zo dňa 03.03.2017, ako všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo
nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Obžalovaný M. D.

Podľa § 212 odsek 4 Trestného zákona zistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno j), l), n)
Trestného zákona a zistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písmeno h), j) Trestného zákona s použitím
§ 38 odsek 2, 3 Trestného zákona a § 39 odsek 1, odsek 3 písmeno e) Trestného zákona a § 42 odsek1 Trestného zákona v zmysle zásad § 41 odsek 1 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody
v trvaní 2 (dva) roky.
Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona určuje sa skúšobná doba v trvaní 2 (dva) roky.

Obžalovaný Z.. Z. D.
Podľa § 212 odsek 4 Trestného zákona s použitím § 117 odsek 1 Trestného zákona, zistiac poľahčujúcu
okolnosť podľa § 36 písmeno j), l), n) Trestného zákona a nezistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37

Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2,3 Trestného zákona s použitím § 39 odsek 1, 3 písmeno e)
Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.
Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona výkon trestu sa podmienečne odkladá.
Podľa § 119 odsek 1 Trestného zákona určuje sa skúšobná doba v trvaní 15 (pätnásť) mesiacov.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku sa obžalovaným B. N., M. D. a Z.. Z. D. ukladá povinnosť

nahradiť spoločne a nerozdielne:
-poškodenej COOP Jednota Nitra, spotrebné družstvo, Štefánikova 54, IČO:168874, škodu vo výške
91,84 Eur
- poškodenej FLAGA spol s.r.o. Pezinok, Šenkvická 14/R, IČO: 34116940, škodu vo výške 537,- Eur
Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku sa obžalovaným B. N. a M. D. ukladá povinnosť nahradiť

spoločne a nerozdielne:
-poškodenej COOP Jednota Nitra, spotrebné družstvo, Štefánikova 54, IČO:168874, škodu vo výške
93,58 Eur
Podľa § 288 odsek 2 Trestného poriadku sa poškodená FLAGA spol s.r.o. Pezinok, Šenkvická 14/R,
IČO: 34116940, so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 odsek 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože obžalovaní
B. N., M. D. a Z.. Z. D. a okresný prokurátor sa po vyhlásení rozsudku vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku cestou tunajšieho

súdu na Krajský súd v Nitre. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie
rozsudku. V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom smeruje a či smeruje aj
proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé,
ktorej časti sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku

predchádzalo.