Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. jún 2017

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 1T/3/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8817010226
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dubová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2017:8817010226.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou JUDr. Gabrielou Dubovou podľa

§ 353 ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 8. júna 2017
takto

r o z h o d o l :

Obvinený X. V., J.. X.X.XXXX vo Vranove nad Topľou, trvale bytom E. J. Y., bez popisného čísla,
toho času vo výkone väzby v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Košice

u z n á v a s a v i n n ý m , ž e

Skutok č. 1 : v presne nezistenej dobe v letných mesiacoch 2016 na nezistenom mieste vyhotovil
nepravé splnomocnenie na predaj a prepis motorového vozidla zn. N. X., D.. Č.. I.-XXXCB, ktorého
vlastníkom je jeho matka F. V. a to tak, že si na internete našiel vzor splnomocnenia ktorý si vytlačil,
ako splnomocniteľa v ňom uviedol svoju matku F. V., za ktorú toto splnomocnenie podpísal a z
originálneho osvedčenia na používanie vozidla naskenoval celú zadnú stranu Osvedčenia pravosti
podpisu z notárskeho úradu Z.. S. F. G. s poradovým číslom Q. XXXXXX/XXXX obsahujúce osobné

údaje F. V. a pečiatku uvedeného notárskeho úradu, ktoré následne vytlačil na farebnej tlačiarni na
zadnú stranu ním vypísaného splnomocnenia stiahnutého z internetu, a takto úmyselne sfalšovanú
listinu splnomocnenia použil ako pravú v Prvej slovenskej autozáložni v Košiciach, kde založil predmetné
motorové vozidlo s cieľom získania finančnej hotovosti

Skutok č. 2 : dňa 10.11.2015 vo Vranove n/T uzatvoril s obchodným zástupcom spoločnosti
POHOTOVOSŤ s.r.o. zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX na finančnú hotovosť vo výške

700,-Eur, ktorú sa zaviazal vrátiť spolu s príslušným poplatkom v 8 mesačných splátkach po 151,-Eur a
doposiaľ neuhradil ani jednu splátku, pričom do žiadosti o poskytnutie úveru uviedol, že je zamestnaný v
spoločnosti V. S. N..V..Q.. a má čistý mesačný príjem vo výške 1. 182,-Eur, čo sa nezakladalo na pravde,
nakoľko v uvedenej spoločnosti v tom čase už nepracoval, čím takto spoločnosť K. N..V..Q.., K. Č.. XX,
XXX XX G. uviedol do omylu a spôsobil jej tak škodu vo výške 700,-Eur

Skutok č. 3 : dňa 15.9.2016 sa ubytoval v penzióne A. N. N. G. X, K. - Ľ. s úmyslom, že za poskytnuté

služby nezaplatí, pričom dňa 26.11.2016 z uvedeného penziónu odišiel bez ukončenia rezervácie a bez
zaplatenia faktúry za poskytnuté služby za obdobie od 7.11.2016 do 28.11.2016, čím tak uvedením do
omylu firme S. K. - A., F.: XXXXXXXX N. N. G. X, Ľ. spôsobil škodu vo výške 1.302,50 Eur

Skutok č. 4 : v období od 24.09.2016 do 23.12.2016 mal od spoločnosti O. M. N..V..Q.. N. N. G.
XXa, G., F.: XXXXXXXX s miestom prevádzky uvedenej spoločnosti I. XX, K., na základe zmluvy o
nájme dopravného prostriedku uzatvorenej v mieste prevádzky, prenajaté osobné motorové vozidlo

zn. E. F., I.: Y., D.. Č.. G. v hodnote 9.300,-€, ktoré po uplynutí doby nájmu dňa 23.12.2016 aj
naďalej používal a uvedené vozidlo nevrátil a nepodal ani žiadnu správu, taktiež nikoho z uvedenejspoločnosti nekontaktoval ohľadom vrátenia alebo predĺženia nájmu vozidla a na telefonickú urgenciu
zo strany spoločnosti O. M. s.r.o. vôbec nereagoval, pričom neoprávneným používaním vozidla spôsobil
spoločnosti O. M., s.r.o. škodu vo výške 1.500,- €

Skutok č. 5 : potom ako si v presne nezistenej dobe v mesiaci október 2016 v Lipanoch, okr. Sabinov
zaobstaral osobné identifikačné údaje D. H., J.M.. XX.X.XXXX, Y.. G. Y. XXX, Q.. N. a na jej meno
vytvoril D. H. D..U. ich následným využitím prostredníctvom internetu bez vedomia menovanej dňa
9.11.2016 uskutočnil objednávku cez eShop spoločnosti 02 Slovakia, s.r.o., predmetom ktorej bol

mobilný telefón zn. Samsung Galaxy S7 edge biely, sériové číslo XXXXXXXXXXXXXXX v hodnote
842,- Eur a Diamantový paušál so SIM kartou uvedeného mobilného operátora s prideleným telefónnym
číslom XXXX XXXXXX, ktorý si následne prevzal dňa 10.11.2016 od kuriéra spoločnosti IN TIME s.r.o. v
meste Lipany, čím takto svojim konaním, t.j. vylákaním mobilného telefónu a neoprávneným využívaním
telekomunikačných služieb v cudzom mene sa obohatil na škodu cudzieho majetku tým, že uviedol
poškodenú spoločnosť 02 Slovakia, s.r.o., Einsteinova 24, Bratislava do omylu a spôsobil jej tak škodu

vo výške 970,63 €

Skutok č. 6 : dňa 11.10.2016 v Prvej Slovenskej Auto záložni, s.r.o., ul. Kukučínova č. 94/6, Košice, IČO:
XXXXXXXX na základe dohody o zložení a použití zábezpeky uzavretej s predmetnou spoločnosťou,
založil osobné motorové vozidlo zn. N. X., D.. Č.. I., I.: I., S.H. F. V.. J.. XX.XX.XXXX, za ktoré prevzal

finančnú hotovosť vo výške 3.000,-€ formou zábezpeky, kde pri odovzdaní vozidla sa prezentoval ako
osoba splnomocnená vlastníkom na založenie predmetného vozidla, predložil falošné splnomocnenie
od F. V., ktoré ho oprávňovalo na nakladanie s vozidlom, pričom na založenie predmetného vozidla mu v
skutočnosti jeho majiteľkou nebol daný žiadny súhlas, menovaná mu neposkytla žiadne splnomocnenie
a o založení vozidla nemala vedomosť a tak svojim konaním uviedol do omylu majiteľa záložne M.J.

M. v otázke poskytnutého práva na založenie vozidla, ktoré malo slúžiť ako predmet zábezpeky na
zmluvne dojednanú dobu od 11.10.2016 do 7.11.2016, po uplynutí ktorej vozidlo neprevzal, finančné
prostriedky nevrátil a takto na škodu spoločnosti Prvá Slovenská Auto záložňa, s.r.o. sa obohatil o sumu
v predbežnej výške 3.000,-€, teda skutok spáchal vo vzťahu k vozidlu väčšej hodnoty

t e d a

v skutku č. 1
sfalšoval úradnú pečať v úmysle, aby sa použila ako pravá

v skutku č. 2
vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
a spôsobil tak malú škodu

v skutkoch č. 3 a č.5

na škodu cudzieho majetku sa obohatil tým, že uviedol iného do omylu a spôsobil tak malú škodu

v skutku č. 4
neoprávnene používal cudzie motorové vozidlo väčšej hodnoty, ktoré mu bolo zverené

v skutku č. 6
na škodu cudzieho majetku sa obohatil tým, že uviedol iného do omylu a spôsobil tak väčšiu škodu

t ý m s p á c h a l

v skutku č. 1
prečin falšovania a pozmeňovania verejnej listiny, úradnej pečate, úradnej uzávery, úradného znaku a
úradnej značky podľa § 352 ods. 1 Trestného zákona

v skutku č. 2

prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona

v skutkoch č. 3 a č.5
prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákonav skutku č. 4
prečin neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 217 ods. 1, ods. 2 písm. c)

Trestného zákona

v skutku č. 6
prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona

z a t o m u u k l a d á

Podľa § 221 ods. 2 Trestného zákona, za použitia § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného
zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. h) Trestného zákona úhrnný trest odňatia slobody

vo výmere 14 /štrnásť/ mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona obvineného pre výkon trestu z a r a
ď u j e do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku poškodenú spoločnosť POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom
Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598 s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný
proces.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenému S. K. - P.

A., F.: XXXXXXXX, G. XXXX/X, XXXXX Ľ. škodu v sume 1302,50 eur.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku poškodenú spoločnosť O. M., N..V..Q.., F.: XXXXXXXX, G. XXa,
G. s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku poškodenú spoločnosť Q. N., N..V..Q.., F.: XXXXXXXX, D. XX,
G. s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenej spoločnosti
K. N. M. L. N..V..Q.., F.Č.: XXXXXXXX, H. XX/X, H. škodu v sume 3.000,- eur.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na
súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a

aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Tr. por.).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným

orgánom (§ 355 ods. 2 Tr. por.).

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom

rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným (§ 355 ods. 3 Tr. por.).

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb, uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 Tr. por.).Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania ( § 355 ods. 7 Tr. por. ).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba ako aj
prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech
obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom ( § 355 ods. 8

Tr. por.).