Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. jún 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 20C/6/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116200428
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Hvizdoš

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3116200428.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudcom Mgr. Petrom Hvizdošom v právnej veci Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s.,

so sídlom Dostojevského rad č. 4, Bratislava, IČO: 00 151 700 proti žalovanému D. E., nar. XX.X.XXXX,
trvale bytom V. XXX/XX, K., štátnemu občanovi SR, v konaní o zaplatenie XXX,XX M. s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 118,84 Eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy XXX,XX Eur a náhrady trov konania. Nárok
žalobca uplatnil z titulu nezaplateného poistného, ktoré bol žalovaný povinný platiť mesačne vo výške

31 Eur, vždy k 15. dňu v príslušnom kalendárnom mesiaci, na základe poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX
zo dňa XX.XX.XXXX, ktorou bolo dojednané kapitálové životné poistenie „Flexi život“ so začiatkom
poistenia od XX.XX.XXXX. Žalovaný riadne uhradil poistné za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.X.XXXX,
avšak neuhradil ďalšie poistné, ktorého splatnosť nastala dňa XX.X.XXXX za obdobie XX.X.XXXX
- XX.X.XXXX, dňa XX.X.XXXX za obdobie XX.X.XXXX - XX.X.XXXX, dňa XX.X.XXXX za obdobie
XX.X.XXXX - XX.X.XXXX. Žalovanému bola dňa X.X.XXXX doručená výzva na zaplatenie poistného
za obdobie od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX s upozornením, že ak nebude poistné zaplatené do 1.

mesiacaododňadoručeniavýzvy,poisteniezanikneuplynutímtejtodoby.Keďžežalovanýdlžnépoistné
neuhradildo1mesiacaoddoručeniavýzvy,poisteniezaniklopodľa§801ods.2Občianskehozákonníka
dňom 9.5.2013. Žalobca má podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka nárok na poistné do zániku
poistenia. Z tohto dôvodu pohľadávka žalobcu voči žalovanému predstavuje nezaplatenú časť poistného
za obdobie od XX.X.XXXX do X.X.XXXX vo výške XXX,XX Eur a skladá sa z poistného v sume 31 Eur
za obdobie 15.1.2013 - 14.2.2013, z poistného v sume 31 Eur za obdobie 15.2.2013 - 14.3.2013, z
poistného v sume 31 Eur za obdobie 15.3.2013 - 14.4.2013 a pomernej časti poistného vo výške 25,84

Eur za obdobie od 15.4.2013 do 9.5.2013. Žalobca žalovaného upozornil na zánik poistenia listom zo
dňa 6.6.2013 a vyzval ho na úhradu dlhu. Keďže žalovaný dlh dobrovoľne neuhradil, obrátil sa žalobca
na súd.

2. Tunajší súd vydal dňa 22.3.2016 platobný rozkaz č.k. 20C/6/2016-19, ktorým žalobnému návrhu v
plnom rozsahu vyhovel. Platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk, preto súd
zrušil platobný rozkaz.

3. Keďže ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú
sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 Eur, súd podľa § 297 písm. b/ Zákona č.160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) rozhodol v tomto spotrebiteľskom spore
bez nariadenia pojednávania.

4. Súd rozhodol vo veci na základe listinných dôkazov nachádzajúcich sa v súdnom spise, a to žaloby,
poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, poistky k poistnej zmluve č. XXXXXXXXXX,
výzvy žalobcu zo dňa X.X.XXXX na zaplatenie a doručenky od žalovaného, oznámenia žalobcu o zániku
poistnejzmluvyzodňaX.X.XXXX,výpisuztechnickýchdátzpoistnejzmluvy,správopobytežalovaného
a zvyšného obsahu spisu.

5. Strany uzavreli dňa XX.XX.XXXX poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bolo kapitálové
životné poistenie pre prípad dožitia alebo smrti, poistenie trvalých následkov úrazu s progresiou,
poistenie denného odškodného pri pobyte v nemocnici z dôvodu úrazu, poistenie kritických chorôb, so
začiatkom poistenia od XX.XX.XXXX. V zmluve bolo dohodnuté, že žalovaný je povinný platiť žalobcovi
poistné v sume 31 Eur mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci.

6. Výzvou zo dňa X.X.XXXX vyzýval žalobca žalovaného na úhradu omeškaného poistného v sume
XX Eur na základe uvedenej poistnej zmluvy s upozornením, že ak nebude poistné zaplatené do 1.
mesiaca odo dňa doručenia výzvy, poistenie zanikne uplynutím tejto doby. Podľa doručenky bola výzva
žalovanému doručená dňa 9.4.2013. Oznámením zo dňa 6.6.2013 žalobca oznámil žalovanému, že v

dôsledku nezaplatenia poistného do jedného mesiaca od doručenia výzvy predmetná poistná zmluva
zanikla dňom 9.5.2013, a dlžné poistné je vo výške 118,84 Eur, na úhradu ktorého žalobca žalovaného
zároveň vyzval.

7. Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v

dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

Podľa§790písm.b)Občianskehozákonníkapoistiťmožnonajmäfyzickúosobupreprípadjejtelesného
poškodenia, smrti, dožitia sa určitého veku alebo pre prípad inej poistnej udalosti (poistenie osôb);

Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka Poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka Poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

8. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi žalobcom ako poisťovateľom a
žalovaným ako poisteným vznikol poistno-právny vzťah zo zmluvy o poistení v zmysle ustanovenia

§ 788 ods. 1, § 790 písm. b) Občianskeho zákonníka. Z poistnej zmluvy vyplývala pre žalobcu ako
poistiteľa povinnosť poskytnúť žalovanému poistné plnenie v dohodnutej výške v prípade, že nastane
poistná udalosť a povinnosťou žalovaného ako poisteného bolo platiť žalobcovi poistné v sume 31 Eur
mesačne. Z listinných dôkazov bolo preukázané, že žalovaný žalobcovi nezaplatil poistné za obdobie
od 15.1.2013 do 9.5.2013. Bolo preukázané, že žalobca zaslal žalovanému písomnú výzvu na úhradu

dlžného poistného s plnením ktorého bol žalovaný v omeškaní, pričom výzva obsahovala v zmysle
§ 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka aj upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude zaplatené v
lehote 1 mesiaca od doručenia výzvy žalovanému. Keďže táto kvalifikovaná výzva bola žalovanému
doručená dňa 9.4.2013, a žalovaný dlžné poistné žalobcovi neuhradil, poistenie zaniklo podľa § 801
ods. 2 Občianskeho zákonníka uplynutím jedného mesiaca dňa 9.5.2013. Žalobca preto dôvodne podľa

§ 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka požadoval od žalovaného nezaplatené poistné s tým, že celkový
dlh žalovaného od 15.1.2013 do zániku poistenia dňa 9.5.2013 predstavuje žalovanú čiastku 118,84
Eur, skladajúcu sa z poistného v sume 31 Eur za obdobie 15.1.2013 - 14.2.2013, z poistného v sume
31 Eur za obdobie 15.2.2013 - 14.3.2013, z poistného v sume 31 Eur za obdobie 15.3.2013 - 14.4.2013
a pomernej časti poistného vo výške 25,84 Eur za obdobie od 15.4.2013 do 9.5.2013.

9.SpoukazomnauvedenédôvodyzapoužitiacitovanýchustanoveníprávnychpredpisovsúdvýrokomI.
zaviazalžalovanéhozaplatiťžalobcovineuhradenépoistnévsume118,84Eurdo3dníodprávoplatnosti
rozsudku podľa § 232 ods. 3 CSP.10. Podľa § 255 ods. 1 CSP Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1 CSP O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 CSP O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

11. Žalobca bol v konaní v plnom rozsahu úspešný a za použitia zásady úspechu súd podľa § 255
ods. 1 CSP, § 262 ods. 1 CSP výrokom II. vyslovil, že žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu
trov konania v rozsahu 100%. O výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti rozsudku
samostatným uznesením v zmysle § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne v 2 vyhotoveniach.

Podľa § 127 ods. 1 CSP v odvolaní treba uviesť tieto všeobecné náležitosti: ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť s

potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý ďalší subjekt
dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.