Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. november 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5C/95/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615206138
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7615206138.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudca JUDr. Stanislava Semanová, v spore žalobcu: Intrum

Justitia Slovakia, s.r.o., so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, IČO: 35831154, právne zastúpeného
JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom v Bratislave, Karadžičova 8 proti žalovanému: Y. O., K.
XX.XX.XXXX, I. O. Y. XX, o zaplatenie 111,69 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 96,01 Eur, úrok z omeškania vo výške 9 % ročne z
dlžnej sumy od 15.5.2012 do zaplatenia, všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd konanie čiastočne čo do zaplatenia sumy 15,68 Eur s príslušenstvom z a s t a v u j e .

Žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 72 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predchodca žalobcu sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 15.4.2015 domáhal od žalovaného
zaplatenia istiny 111,69 Eur s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne od 15.5.2012 do zaplatenia
a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 13.5.2011 bola uzavretá zmluva o pôžičke č.
XXXXXXXX. Na základe tejto zmluvy predchodca žalobcu poskytol žalovanému pôžičku vo výške 191,-
Eur. Žalovaný sa zaviazal splatiť pôžičku 12 mesačnými splátkami vo výške po 14,32 Eur. Žalovaný na
základe uvedenej zmluvy doposiaľ uhradil sumu 94,99. Žalobca dňa 26.4.2012 listom vyzval žalovaného

k okamžitej úhrade všetkých splátok jednorázovo.

2. Uznesením sp. zn. 5C/95/2015-16 zo dňa 10.7.2015 bolo súdom pripustené, aby z konania vystúpil
žalobca Consumer Finance Holding, a.s., Kežmarok a na jeho miesto vstúpil Intrum Justitia Slovakia,
s.r.o., Bratislava.

3. Písomným podaním doručeným súdu dňa 2.3.2016 žalobca vzal svoj návrh čiastočne späť a to čo

do zaplatenia poplatkov a zmluvnej pokuty vo výške 15,68 Eur.

4. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Civilný sporový poriadok (ďalej len Civilný sporový poriadok),
ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so
späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa

neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168
alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi
stranami vyplýva z osobitného predpisu.6. Zo strany žalobcu došlo k čiastočnému späťvzatiu žaloby pred predbežným prejednaním sporu resp.
začatím pojednávania. Nejde pritom ani o spor, kde spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva
z osobitného predpisu. Na základe zhora uvedených skutočností, v súlade s citovanými ustanoveniami

súd konanie čiastočne čo do zaplatenia sumy 15,68 Eur zastavil.

7. Žalovaný je hlásený k trvalému pobytu na adrese Y. XX evidovanej v Registri obyvateľov Slovenskej
republiky. Súdu sa nepodarilo zistiť terajší skutočný pobyt žalovaného. Preto v zmysle § 116 ods. 2
Civilného sporového poriadku súd zverejnil oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli a na webovej

stránke tunajšieho súdu a to dňa 19.9.2016. V zmysle uvedeného ustanovenia sa tak žaloba, ako
aj listinné dôkazy s ňou predložené, považujú za doručené žalovanému po 15 dňoch od zverejnenia
oznámenia t. j. dňa 5.10.2016. Žalovaný na výzvu súdu, aby sa k doručenej žalobe a listinným dôkazom
písomne vyjadril v súdom stanovenej lehote 15 dní nereagoval a nepoužil žiadne prostriedky procesnej
obrany.

8. Podľa § 290 Civilného sporového poriadku, spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a
spotrebiteľom vyplývajúci zo spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.

9. Podľa § 297 Civilného sporového poriadku, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie.
Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak

a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

10. Vo veci sa jedná o spotrebiteľský spor, keďže žalobca si žalobou uplatnil nárok zo zmluvy,

ktorá je zmluvou spotrebiteľskou. Ide zároveň o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000,- Eur.
Vzhľadom k tomu súd vo veci nenariadil pojednávanie. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia
pojednávania. V súlade s ustanovením § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku súd oznámil
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu

dňa 25.10.2016 t.j. v zákonnej lehote najmenej päť dní pred vyhlásením rozsudku, ktorý bol verejne
vyhlásený dňa 8.11.2016. Sporové strany na verejnom vyhlásení rozsudku neboli prítomné.

11. Súd sa oboznámil listinnými dôkazmi a to Zmluvou o pôžičke, podmienkami k zmluve o pôžičke,
predžalobnou upomienkou s doručenkou, prehľadom splátok a úhrad a zistil tento skutkový stav:

12. Dňa 13.5.2011 bola medzi predchodcom žalobcu a žalovaným uzavretá Zmluva o pôžičke č.
XXXXXXXX. Z uvedenej zmluvy bolo zistené, že žalobca poskytol žalovanému pôžičku vo výške 191,-
Eur, ktorú sa žalovaný zaviazal vrátiť v 12 mesačných splátkach po 14,33 Eur. Ročná percentuálna
miera nákladov je v zmluve uvedená vo výške 0 %, priemerná ročná percentuálna miera nákladov vo

výške 41,39 %. Podľa zmluvy ročná úroková sadzba bola dohodnuté vo výške 0 %. Celkové náklady
spotrebiteľa sú v zmluve uvedené vo výške 0 Eur, termín konečnej splatnosti máj 2012.

13. Listom zo dňa 26.4.2012 žalobca vyzval žalovaného k úhrade všetkých splátok jednorázovo v sume
102,74 Eur najneskôr do troch dní od doručenia výzvy. Výzvu žalovaný neprevzal.

14. Z prehľadu splátok a úhrad mal súd preukázané, že žalovaný uhradil predchodcovi žalobcu len
sumu 94,99 Eur.

15. Podľa § 52 ods. 1, 3, 4 Občianskeho zákonníka v znení platnom ku dňu uzavretia Zmluvy o pôžičke,

spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

16. Podľa § 53 ods. 1, 2, 5 Občianskeho zákonníka v znení platnom ku dňu uzavretia Zmluvy o pôžičke,
spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach
a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). Toneplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny,
ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné
podmienky individuálne dojednané. Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú

také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich
obsah. Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

17. Podľa § 54 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka v znení platnom ku dňu uzavretia Zmluvy o
pôžičke, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v

neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon
priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských
zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

18. Podľa § 1 ods. 1, 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch platnom v čase
uzatvorenia zmluvy, tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského

úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru,
náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených
s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa. Spotrebiteľským
úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci

poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

19. Podľa § 2 písm. a/, b/ zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch platnom v čase
uzatvorenia zmluvy, spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský
úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania, veriteľom fyzická osoba

alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej
činnosti.

20. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že medzi predchodcom žalobcu a žalovaným
bola uzatvorená dňa 13.5.2011 Zmluva o pôžičke, ktorá je zmluvou o spotrebiteľskom úvere podľa

všeobecných ustanovení § 52 a nasledujúcich Občianskeho zákonníka, ako aj osobitných ustanovení
zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom ku dňu uzatvorenia predmetnej
zmluvy. Pre spotrebiteľské zmluvy je charakteristické, že spotrebiteľ vstupuje do zmluvného vzťahu s
dodávateľom za zmluvných podmienok, ktoré si vopred určil dodávateľ, pričom spotrebiteľ spravidla
nemá možnosť tieto podmienky reálne ovplyvniť (ide spravidla o tzv. "formulárové zmluvy"), čo je zrejme

aj v danej veci. Na základe predloženej zmluvy bol žalobcom žalovanému poskytnutý úver vo výške
191,- Eur, ktorý sa žalovaný zaviazal zaplatiť žalobcovi v 12 mesačných splátkach po 14,33 Eur plus
akontácia 19,10 Eur.

21. Po preskúmaní Zmluvy o pôžičke uzatvorenej medzi sporovými stranami v zmysle vyššie citovaného

ustanovenia § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. súd dospel k záveru, že nárok žalobcu, po čiastočnom
späťvzatí žaloby je dôvodný. predchodca žalobcu poskytol žalovanému úver vo výške 191,- Eur,
žalovaný úver splatil len čiastočne a to vo výške 94,99 Eur. Preto súd zaviazal žalovaného zaplatiť
žalobcovi sumu 96,01 Eur.

22. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

23. Úroky z omeškania boli žalobcovi priznané v zmysle ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka poukazujúc na vládne nariadenie č. 87/1995 Z.z. platné v čase vzniku záväzkového vzťahu
medzi stranami sporu. Úrok z omeškania bol žalobcovi priznaný odo dňa nasledujúceho po uplynutí
lehoty na plnenie poskytnutej žalovanému listom zo dňa 26.4.2012.

24. Podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný,
súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov
konania právo.25. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

26. O trovách konania rozhodol súd podľa citovaných ustanovení. Žalobca sa návrhom domáhal
zaplatenia istiny vo výške 111,69 Eur. Súd jeho návrhu vyhovel čo do sumy 96,01 Eur, ktorá predstavuje
86 % zo žalovanej istiny. Konanie bolo čiastočne zastavené v časti žalovanej istiny 15,68 Eur, ktorá
predstavuje 14 % zo žalovanej istiny. V tejto časti došlo k čiastočnému späťvzatiu žaloby bez zavinenia
žalovaného. V konaní bol tak úspešný žalobca a to v rozsahu 72 % (86 % mínus 14 %). O výške trov

žalobcu bude rozhodnuté samostatným rozhodnutím po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Spišská Nová Ves písomne v troch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 Civilného sporového

poriadku)

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 Civilného sporového poriadku)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej. ( § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. ( § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť

o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.