Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. marec 2017

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 19C/680/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315223015
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Buchvaldová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2017:1315223015.6

Uznesenie

OkresnýsúdBratislavaIII,vsporežalobcu:BANCOCOFIDIS,S.A.,sosídlomAvenida24deJulho,N98,
oblasť Santos-o Velho, Lisabon, Portugalsko, konajúci na území Slovenskej republiky prostredníctvom
organizačnej zložky: BANCO COFIDIS, S.A., pobočka zahraničnej banky a.s., IČO: 35 945 745,
so sídlom Einsteinova 21, 851 01 Bratislava, zastúpený: alianciaadvokátov ak, s.r.o., Vlčkova 8/A,
Bratislava, proti žalovanému: J. J., E.. X.X.XXXX, bytom O.. O. XX, XXX XX S., o zaplatenie 3.415,46

eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier v tomto znení:

Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 1.159,13 eur spoločne s úrokmi z omeškanie
vo výške 5,05 % ročne zo sumy 1.159,13 eur od 20.2. 2015 do zaplatenia v mesačných splátkach vo
výške 100,- eur splatných k 10. dňu toho ktorého mesiaca vopred počínajúc právoplatnosťou uznesenia

o schválení súdneho zmieru pod stratou výhody splátok na č. účtu IBAN S. XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX.

Žalobcovi vracia súdny poplatok v sume 57,64 eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a. s. -
prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, po

právoplatnosti tohto uznesenia.

Súd konanie vo zvyšku zastavuje.

Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 19.11.2015 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia 3.415,49

eur s príslušenstvom, ako aj náhrady trov konania, titulom porušenia povinností žalovaného splácať úver
poskytnutý žalobcom v pravidelných mesačných splátkach, na základe Zmluvy o úvere - individuálne
podmienky Č.. XXXXX zo dňa 17.9.2013, z dôvodu porušenia povinností ktorých žalobca vyhlásil
predčasné splatenie poskytnutého úveru. Napriek výzve žalobcu nebola jeho pohľadávka uhradená a
preto žalobca pristúpil k súdnemu vymáhaniu pohľadávky vo výške žalovanej sumy s príslušenstvom.

2. Podaním doručeným súdu dňa 23.6.2016 žalobca zobral žalobu čiastočne späť v časti istiny v sume
580,97 eur, v plnom rozsahu v časti nezaplateného zmluvného úroku do 19.2.2015 vo výške 241,47 eur,
v plnom rozsahu v časti nezaplateného úroku z omeškania do 19.2.2015 vo výške 87,60 eur, v plnom
rozsahu v časti zmluvného úroku vo výške 12,28 % ročne z čiastky 3.415,49 eur od dňa 20.2.2015 do
zaplatenia a čiastočne v časti zákonného úroku z omeškania vo výške 5,05 % ročne z čiastky 3.656,96
eur (- 833,44 eur ) odo dňa 20.2.2015 do zaplatenia, späťvzatiu ktorému zodpovedal aj navrhovaný petit

žaloby.3. Súd vo veci nariadil pojednávanie.

4. Pred otvorením pojednávania dňa 21.3.2017 zobral žalobca žalobu späť aj vo výške 1.675,19 eur s

úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 1.675,19 eur od 20.2.2015 so zaplatenia a zároveň
strany sporu zhodne navrhli, aby súd vo veci schválil zmier v znení zrejmom z výroku tohto uznesenia.

5. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (CSP), žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca vzal žalobu späť v časti prevyšujúcej uzavretý zmier, a žalovaný
so späťvzatím žaloby súhlasil, súd rozhodol o zastavení konania tak, ako sa uvádza v tretej časti výroku
tohto uznesenia (§ 145 ods. 1 veta prvá CSP; vo zvyšku konanie zastavil).

8. Podľa § 148 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2016 Z.z. Civilný sporový poriadok, žalobca a žalovaný môžu
uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.
Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými
právnymi predpismi.

9. Súd sa oboznámil s obsahom žaloby, Zmluvou o úvere zo dňa 17.9.2013, splátkovým kalendárom,
faktúrou za odpredaj motorového vozidla, vyhlásením predčasnej splatnosti úveru, čiastočným
späťvzatím žaloby, ako aj ostatným spisovým materiálom a navrhovaný zmier schválil, nakoľko tento
nie je v rozpore so všeobecne záväznými predpismi (hmotným právom). Schváleným zmierom si strany
sporu vyporiadali svoje práva a povinnosti vo vzťahu k predmetu sporu tak, ako sa uvádza vo výroku

tohto uznesenia.

10. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa ust. § 11 ods. 3, 4, 6 písm. b) a ods. 7 zákona
č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch tak, že žalobcovi vrátil súdny poplatok v sume 57,64 eur
prostredníctvom Slovenskej pošty, a. s

11. V danom prípade zmier neobsahoval aj vyriešenie otázky trov konania a preto súd o trovách konania
rozhodol podľa §§ 262 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 CSP a contrario tak, že žiadna zo strán nemá
nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tretej a štvrtej časti výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a/ a m/ CSP) v
lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia, na Okresnom súde Bratislava III.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania /§ 127 ods. 1 a 2 CSP/ uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.

Proti výroku uznesenia o schválení zmieru a vrátení súdneho poplatku odvolanie nie je prípustné (§ 357
a contrario).