Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. november 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 27P/465/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115223300
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Dobošová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7115223300.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

K. súd X. II sudkyňou H.. D. D. vo veci starostlivosti súdu o mal. F. S., Q.. X.X.C., bytom u matky, zast.

v konaní kolíznym opatrovníkom C. práce, sociálnych vecí a rodiny X., Y. námestie č. 9, X., dieťaťa
rodičov: J.. G. S., N.. T., Q.. XX.X.C., U. X. - M., Z. XX G. X. S., Q.. X.X.C., U. X., D. X, v konaní o
zníženie výživného takto

r o z h o d o l :

Q. zamieta.

M. z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X. Otec návrhom, ktorý doručil na tunajší súd dňa XX.X.XXXX žiadal znížiť výživné na mal. F. od
X.X.XXXX na sumu minimálneho zákonného výživného a zároveň zrušiť povinnosť otca prispievať na

tvorbu úspor pre mal. na jej osobný účet od X.X.XXXX do budúcna a rozhodnúť, že žiaden účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania.

X. Matka s návrhom nesúhlasila.

X. Kolízny opatrovník odporučil návrh zamietnúť.

X. Súd nariadil a vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, prečítaním listinných dôkazov a zistil tento
skutočný stav vecí :

X. N. Okresného Y. X. Z. R. Č.. X.. C./XX/C.-XX M. D. XX.XX.C. U. K. I. T. R. Q. J.. T. T. C. €. J. G. Q.
W. Ú.Y. R. J.. C. €. J.. I. N. U. R. N. Krajského Y. T. X. Č.. X.. C./XX/C.-XX M. D. XX.X.C.. M. K. N. T.,
Ž. Y. R. I. T. T.Z. T. M. W., Ž. K. Y. I., Ž. H. D. Q., Ž. J. M., G. K. Y. N.. J. D. R. Q. W., G. J. M. Ž.Z. U.
W., G. J. R.. W. R. U., J. M. Q. Q. J.. F. Q. Ž. Q., W. Q. Y. R. Q. Q., G. T. Y. R. H.. W. T., Ž.P. Y. Y. O.

M. Y. N. D. T. N.. J.. Q. X. W. M..

X. N. K.. Y. X. Z. R. Č.. X.. C./XX/C.-XX M. D. X.X.C. T. Y. Y. N.. X. T. X. R. Č.. X.. C./C./C.-XX M. D.
XX.X.C. U. Q. K. Q. M. T.Ý. M.. M. K. N. T., Ž. Y. Q. X. K. R. T. Q. Q. M. T., W. Ž. H. P. Q. Ú. R. G. R.
D. T. F. Q., U. I. M. T. R. N..

X. M. T. K. T., Ž. J. M. W., Ž. R. N. U. T. H. Y., J. H. U. X. R.. M. Y. Y. M. W. W., Ž.P. R. T. D. G. F. M.

Q. G. R. H. Y., Ž. X. Ž. Y. Y. R., Ž. U. T. K. D. Y. R. . Q. G., R. Q. Ž. Y. J. K. T. T.. J. G. XX P. G. Q. Č.
U. W. Q. W. Č., X. X. T., Ď. I., Ž. I. R. R. T. N. O. X.X.C. G. R. Z. Q. Ú. R.. U. W. Y.Ó. R. Q. X., X. Y. T.
M. Q.. K. X.X.C. H. M. T. P. Q. G. Ž. K. Y. D.. R. D. M. O. K. R. Y. Q.Z., S. J. F. P. K. T. X. H. Q., X. H.
D.. R. W., Ž. J. R. M. T. K.. N., N. U., R. X. Y. T. U., R. W. Y.Á., J. U. Q. X.. Q. K. Y. T., Ž. W. Q. U., G.R. T. W. U. J. N., G. W. N.. Ď. I., Ž. I. G. R. J. Ž., G. Q. Y. Q. G. Č.Z. G. Q. W. G. W. M. F. R., Č. W. U.
N. Č., G. I. R. N. Q. W. U. M.. Q. I., Ž. Q. Ž. Q. N. Č., R. Y. X.W. J. Y. J., Y..N..K.., G. T. N. C. F. R. Q.
Z. K.. J. I. Y. F.. K. R. Y. K. R. Q. Q., K. J. H. M., Y. Y. Q., G. W. Y. J. Q. D.O.. Q. T. T. Ž. Q.. J. H. U. X.

R. G. T. F. G. G. H. Q. Q. U.. U. T. E. T. R., K. J.. F. Z. D. Q..

X. Zo správy z C. práce, sociálnych vecí a rodiny X. z X.X.XXXX a zo X.X.XXXX vyplýva, že otec bol
zaradený do evidencie uchádzačov o zamestnanie od XX.XX.XXXX do XX.X.C. a opäť je od X.X.XXXX.

X. Zo správy zo sociálnej poisťovne z X/XXXX vyplýva, že otec nepoberal nemocenské dávky ani dávky
v nezamestnanosti.

XX. Z potvrdenia Okresného úradu X., K. živnostenského podnikania X. z XX.X.XXXX vyplýva, že otec
mal podnikateľskú činnosť od XX.X.XXXX do X.X.XXXX, kedy ukončil podnikanie.

XX. Z daňového priznania k dani z príjmov FO za rok XXXX vyplýva, že otec mal príjem zo živnosti vo
výške XXX € a výdavky X.XXX €, z toho základ dane nula, daňovú stratu XXX €.

XX.ZlustrácievsociálnejpoisťovnizXX.X.XXXXvyplýva,žeotecbolzamestnanýnadohoduovykonaní
práce od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX u T. H. „H.“ N., H. XX.

XX. M. R. M. M. XX.X.C. I. J. K. G. M. N. O., Y..N..K.. X., Y. X., U. XX T., Ž. K. Q. D. R. G. R. K. X.X.C.
X. Š., N. Q. D. Q. M. J. R. C. €. J. G. M. H. T. R. M. X/C. T. Č. R. C.,XX €..

XX. M. T. J. T., Ž. J.. F. Q. X. N.Í. K. E., X. Q. R. I. X. N., Y. Y. T. Š. H.. K. Y. K. X. K. D., Ž. J.. R. X.

X. O. Q. K.Á. I. G. T. X. Q. U., X. Q. T. Š.. J.. J. Y. G. G. G. P., Z. H. M.. U. T. X Z. U., K. J.. Z. D. Q..
K. H. Q. T. J.. R. XX €. J.. Y. K. J.. Q. Y. K. X.X.C.. Q. Č. N., R. T. N. G. W. U. G. D. Z. N.. T., Ž. T. Č.
Z. Y. T. G. Q. Q., G. K. Q. W. Q. Q..

XX. M. K. J. S. K. M. Q.X. N. G. W. Y., J. D., U. T. H. O. R. M. K. K. X-X/C. Y. X.C.,XX €., W..H.. T.

R. J. C.,XX €..

XX. M. Y. K. X. K. T., Ž. K. U. T. E.. I., Ž. J. P. Q. T., R. Y. Q., G. H. R. T. T.X. C..C. €.. I., Ž. J. A. T. N. G.
U.. J. U. T. X Z.. U., X. H. T. H. K. T., Z. U. Q.. J.. F. Q. R. Q. K. J. E.M. Q. G. I. T. X.. M. Š.. N. J. I. R.
XX €. M. Y. R.. R. I. N. R. M. M. T. T. XX €., R. XX €. M. W. A., X €. R. T. Š.. M. Š.. N. J. M. D. I. A.. H.

M. XX €. G. I. G.. H. M. XX,XX €., R.. S. M. J. XX €., G. G. R. Z. M. XX €.. M. Š.. N. I. M. M. T.Ý. D. C.
€. Š.. N. C./C.. J.. J. D. G. P., R. Y. XX €. J.. J. D. M. X.. R. I. R. XX €. J.. J.. Q. M. F. K., M. Č. J. I. R.
T. T. XX €. J.. T. N. Š. J.. Q. T. X., M. Č. J. I. X €. J.. K. Q. Ú. I., Ž. W. Q. M. T.Ý..

XX. Kolízny opatrovník uviedol, že mal. navštevuje v súčasnosti osemročné gymnázium z čoho vyplýva,

že pomery na strane mal. dieťaťa sa od posl. určenia výživného zmenili. J.. dieťa rastie, s čím priamo
úmernesúvisíajzvyšovanievýdavkovnamal.K.sidlhodoboneplnísúdomstanovenúvýškuvyživovacej
povinnosti a výdavky v prevažnej miere znáša matka. K. na pojednávaní vo veci rozvodu manželstva
uviedol, že hoci nevlastní žiadne nehnuteľnosti, pretože nie je uvedený ako ich osobný vlastník,
skutočnosť je taká, že patria jemu. V tej dobe predával byt a deklaroval vysoký príjem z predaja. T. k

uvedeným skutočnostiam kol. opatr. odporúča návrh otca na zníženie výživného zamietnúť.

XX.Súdvovecirozhodovalpodľaustanovenízákonač.XXX/XXXXZ.z.O.sporovéhoporiadkuúčinného
od XX.XX.XXXX, ktorým bol zrušený doterajší zákon č. XX/XXXX Zb. K. súdny poriadok, pričom podľa
ustanovenia § 470 ods. X O. sporového poriadku (O.), ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj

na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti a ustanovení zákona č. XXX/XXXX Z.z.
O. mimosporového poriadku (O.) účinného od XX.X.XXXX, pričom podľa ustanovenia § 2 ods. X O.
mimosporovéhoporiadkunakonaniapodľatohtozákonasapoužijúustanoveniaO.sporovéhoporiadku,
ak tento zákon neustanovuje inak (tzv. vzťah subsidiarity).

XX. Podľa § 62 ods. 1, 2, 3, 4, X zák. č. XX/XXXX Z. z. o rod., plnenie vyživovacej povinnosti rodičov
k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. K.
rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.
D. má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. X. rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnostia majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona. R. určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v

akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov
o domácnosť. T. má prednosť pred inými výdavkami rodičov. R. skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť.

XX. Podľa § 65 ods. 1, 2, X zák. č. XX/XXXX Z. z. o rod., ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú,
súd upraví rozsah ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného. Y. postupuje
rovnako aj v prípade, ak rodičia spolu žijú, ale jeden z nich svoju vyživovaciu povinnosť voči maloletému
dieťaťu dobrovoľne neplní. T. plnoletých detí upraví súd len na návrh.

XX. Podľa § 75 ods. X zák. č. XX/XXXX Z. z. o rod., pri určení výživného prihliadne súd na

odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na
schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez
dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj
na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

XX. Podľa § 78 ods. 1, X M.. č. XX/XXXX Z. z. o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno
zmeniť,aksazmeniapomery.K.výživnéhopremaloletédieťajezmenaalebozrušenievýživnéhomožné
len na návrh. R. zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

XX. Vykonaným dokazovaním súd mal preukázané, že od posledného rozhodnutia súdu, kedy bola

určená vyživovacia povinnosť otca na mal. XXX € mesačne a XXX € mesačne na tvorbu úspor, nedošlo
k zmene pomerov ktoré by odôvodnili zníženie výživného. K. bol aj v tom čase evidovaný v zozname
nezamestnaných, a to od XX.XX.XXXX do XX.X.XXXX a od X.X.XXXX je opätovne. R. na základe
živnostenského oprávnenia od XX.X.XXXX do X.X.XXXX. Y. neuveril tvrdeniam otca o jeho zlej finančnej
situácií, pretože aj v čase pôvodného určenia vyživovacej povinnosti v konaní o rozvode manželstva

mal zrušenú živnosť, avšak sám uviedol, že aj tak obchoduje s realitami, a že vie dobre vyžiť aj bez
toho, aby bol zamestnaný. K. nepreukázal súdu žiadnym spôsobom skutočnosť, že uvedenú realitnú
činnosť už nemôže nevykonávať, keď aj predtým vykonával bez papierov a to úspešne vyplývajúc z jeho
výpovede v rozvode manželstva. K. neuviedol kedy túto činnosť bez papierov ukončil resp. či vôbec
ukončil a prečo. Y. má za to, že keď sa otcovi darilo v tejto činnosti, pričom v súčasnosti je zvýšená

činnosť realitných maklérov na realitnom trhu a otec túto činnosť a prácu vedel vykonávať a mal na
to vybudované aj vzťahy, má možnosť naďalej ju vykonávať a keď nevykonáva, tým sa bez dôležitého
dôvodu vzdáva možnosti mať príjem (§75 ods. X zák. o rod.) K. toho súd poznamenáva, že u mal. došlo
k podstatným zmenám pomerov tým, že v čase poslednej úpravy navštevovala 1. ročník ZŠ a t. č. je
už na druhom stupni, čím nepochybne došlo k zvýšeniu výdavkov na maloletú. Y. nezrušil vyživovaciu

povinnosť otca ani na tvorbu úspor z dôvodu, že otec má naďalej možnosť vykonávať lukratívnu činnosť
v realitnej oblasti, ako to bolo v čase posledného rozhodnutia súdu a nepreukázal žiadny dôvod, ktorý
by mu v tom bránil.

XX. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 O., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok

na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Košiciach, prostredníctvom Okresného súdu Košice II, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody § 365
CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania
vo veciach v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu a ani odvolacími dôvodmi / § 65 a § 66 CMP/.
Ak rozsudok nebude včas a dobrovoľne splnený, účastníci majú právo podať návrh na exekúciu alebo
na súdny výkon rozhodnutia. Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením /§44 CMP/. Podľa § 122

CMP rodičia nie sú oprávnení podať odvolanie voči výroku, ktorým bola schválená ich dohoda.