Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. marec 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 21P/2/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117200089
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gizela Pavelová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7117200089.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou Mgr. Gizelou Pavelovou v právnej veci starostlivosti o maloletého S. K.,

nar. X.X.XXXX, zastúpeného procesným opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice,
na návrh matky M. K. , nar. XX.X.XXXX, trvale bytom H., Š. Č.. X, prechodne bytom H., H. Č.. XX,
zastúpenej JUDr. Jurajom Ferenčíkom, PhD., advokátom AK, so sídlom Košice, Krivá č. 23, za účasti
otca Ľ. K., nar. X.X.XXXX, trvale bytom H., Š. Č.. X, prechodne bytom E. Č.. XXX, v konaní o zmenu
úpravy práv a povinností k maloletému dieťaťu takto

r o z h o d o l :

I. M e n í rozsudok Okresného súdu Košice I č. 21P/159/2014 - 45 zo dňa 3.12.2014 v časti úpravy
práv a povinností k maloletému dieťaťu tak, že maloletého S. K., nar. X.X.XXXX z v e r u j e do

striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov, ktorá sa bude realizovať v týždňových intervaloch tak,
že po prvýkrát si prevezme maloleté dieťa do striedavej osobnej starostlivosti matky v nedeľu v týždni,
kedy nadobudne tento rozsudok právoplatnosť o 18,00 hod.. Preberanie striedavej osobnej starostlivosti
druhéhorodičabuderealizovanévmiestebydliskatohorodiča,ktorýmámaloletéhoaktuálnevstriedavej
osobnej starostlivosti a bude ho realizovať druhý rodič, ktorý má mať maloletého v ďalšom období v
striedavej starostlivosti a to vždy v nedeľu o 18,00 hod..

II. Obaja rodičia sú o p r á v n e n í maloletého S. K., nar. X.X.XXXX zastupovať a spravovať jeho
majetok.

III. Súd výživné zo strany žiadneho z rodičov n e u r č u j e .

IV. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletého požiadala dňa 3.1.2017 súd, aby rozhodol o zmene výchovy k ich maloletému
synovi S., ktorý bol rozsudkom Okresného súdu Košice I č. 21P/159/2014 - 45 zo dňa 3.12.2014

zverený do osobnej starostlivosti otca.
2. Vo svojom návrhu uviedla, že maloletý ju veľmi často navštevoval a od augusta 2016 je nepretržite
u nej. Bol by rád, keby mohol byť v striedavej starostlivosti oboch rodičov.

3. Otec s návrhom matky súhlasil.

4. Procesná opatrovníčka prešetrila pomery v rodine maloletého. Zistila, že tam, kde matka v súčasnosti

s maloletým býva, má dieťa vytvorené vhodné podmienky na bývanie, na relaxáciu, na hygienu aj na
učenie. Bol vykonaný aj pohovor s maloletým, maloletý sám bez toho, aby mala pocit, že je niekým
ovplyvnený, sa opakovane vyjadril tak, že by rád bol v striedavej starostlivosti rodičov. Odporúčala, aby
súd maloletému nariadil striedavú starostlivosť.5. Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o
výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

6. Podľa ust. § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa
kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže
aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí
maloleté dieťa do osobnej starostlivosti.

7. Podľa § 24 ods. 2 a 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho
citové väzby a vývinové potreby a stabilitu budúceho výchovného prostredia. Ak sú obidvaja rodičia
spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd
môže zveriť dieťa do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak

budú takto lepšie zaistené potreby dieťaťa. Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň
jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať, či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.

8. Podľa ust. § 62 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

9. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

10. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju

vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

11. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o
dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

12. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť.

13. Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým
deti nie sú schopné samé sa živiť.

14. Ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd pri určení výživného
prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča alebo súd môže rozhodnúť aj tak,

že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné neurčuje.

15. Súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov
vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby a vývinové potreby a stabilitu
budúceho výchovného prostredia.

16. Podľa čl. 3 ods. 1 základných princípov zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, ak sa
právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec
sa posúdi podľa toho ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu
a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

17. Podľa ustanovenia § 221 písm. a) zákona č. 160/2016 Z.z., Civilného sporového poriadku Písomné
vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

18. Pri vyhlásení rozsudku boli prítomní všetci účastníci, ktorí sa zároveň po jeho vyhlásení vzdali práva
podávaťvočirozsudkuodvolanie.Nazákladeuvedenéhosúdvyužilmožnosťdanúzákonomavtakomto
prípade rozsudok nemusí obsahovať odôvodnenie.19. Výrok o trovách konania vyplýva z ust. § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie.