Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. apríl 2017

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 6C/129/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7915202599
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Simona Mati

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2017:7915202599.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Simonou Mati, v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko, a.s., so

sídlom Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, právne zast. Bobák, Bollová a spol., s.r.o., advokátskou
kanceláriousosídlomDr.VI.Clementisa10,82102Bratislava,protižalovanému:C.Z.,nar.XX.X.XXXX,
trvale bytom I. XXXX/XX, J., o zaplatenie XXX,XX C. s prísl. takto

r o z h o d o l :

Y. je povinný zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX C. spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX % ročne
zo sumy XXX,XX C. odo dňa XX.XX.XXXX až do zaplatenia, a to do X dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku.

V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

Y. priznáva náhradu trov konania v časti XX,XX %, o ktorých výške bude rozhodnuté po právoplatnosti
tohto rozhodnutia samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

X.Žalobca, prostredníctvom právneho zástupcu, podal dňa XX.X.XXXX na tunajší súd žalobu, ktorou
žiadal zaviazať žalovaného na zaplatenie sumy XXX,XX C. s úrokom z omeškania vo výške X,XX%
ročne od XX.XX.V. do zaplatenia, ako aj na náhradu trov konania.

X.Žalobu odôvodnil tým, že uzatvoril so žalovaným zmluvy o pripojení, na základe ktorých mu zapožičal
S. karty a poskytoval telekomunikačné služby, za ktoré sa žalovaný zaviazal uhradiť dohodnutú cenu.
Y. porušil podmienky zmlúv tým, že riadne a včas nezaplatil mesačné úhrady za poskytnuté služby
vyfakturované faktúrami za obdobie XXXX/XX - XXXX/XX vo výške XXX,XX C.. A. z podanej žaloby
vyplýva, že medzi stranami sporu boli uzatvorené aj dodatky k zmluvám o pripojení, na základe ktorých
žalobca poskytol žalovanému mobilné telefóny za zvýhodnenú akciovú cenu a žalovaný sa zaviazal
užívať služby žalobcu po dohodnutú dobu a v prípade nedodržania tohto záväzku, uhradiť dohodnutú

zmluvnú pokutu. V tomto konaní sa však žalobca domáha náhrady škody za takto odpredané mobilné
telefóny, pričom pri výpočte spôsobenej skutočnej škody žalobca zohľadnil počet celých mesiacov, ktoré
uplynuli od uzavretia dodatku k zmluve do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti zo strany žalovaného,
celkovo vo výške XX,XX C..

X.Predmetom konania je preto suma XXX,XX C., ktorá pozostáva zo sumy XXX,XX C. za neuhradené
poskytnuté služby a zo sumy XX,XX C. titulom náhrady škody, ako aj úroku z omeškania z uvedených

súm a náhrady trov konania.

X.Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, napriek výzve súdu doručenej mu do vlastných rúk dňa XX.X.XXXX.X.Podľa § 297 zákona č. XXX/XXXX Z. z. T. sporového poriadku (ďalej len T.) súd na prejednanie sporu
nariadi pojednávanie. Z. nie je potrebné nariadiť, aka) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie

v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia
strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje X XXX eur. K. k tomu, že nebolo
potrebné vo veci nariaďovať pojednávanie, pretože rozhodnutie súdu bez nariadenia pojednávania nie
je v rozpore s ustanovením § 297 T., rozhodol vec bez nariadenia pojednávania na základe listinných
dôkazov predložených žalobcom, a zistil nasledovný skutkový stav:

X.Strany sporu uzatvorili dňa XX.X.XXXX Y. o poskytovaní verejných služieb č. W na základe ktorej bola
žalovanému zapožičaná S. karta, ku ktorej bolo priradené účastnícke číslo XXXX XXX XXX, a ktorej
predmetom bolo poskytovanie v zmluve špecifikovaných telekomunikačných programov a služieb. Y.
dňa XX.X.XXXX uzavreli strany ďalšiu zmluvu o pripojení č. W pre telefónne číslo XXXX XXX XXX.

X.Žalovaný sa v čl. X.X. B. k zmluve zaviazal zotrvať v zmluvnom vzťahu so žalobcom nepretržite po
dobu XX mesiacov od nadobudnutia platnosti dodatku, t.j. zotrvať v zmluvnom vzťahu so žalobcom,
po celú túto dobu bez prerušenia, užívať dohodnuté služby, neuskutočniť žiaden úkon smerujúci k
ukončeniu platnosti zmluvy pred uplynutím doby viazanosti, nepožiadať o vypojenie z prevádzky alebo o
dočasnú deaktiváciu S. karty a ani sa nedopustiť iného konania, na základe ktorého by žalobcovi vzniklo

právo odstúpiť od zmluvy alebo vypovedať zmluvu z dôvodu neplnenia povinností a bude mať aktivovaný
na S. karte taký účastnícky program alebo taký variant účastníckeho programu, že nedôjde k porušeniu
záväzku uvedeného v bode X.X. B.. Z. bodu X.X písm. b) B., ak účastník počas doby viazanosti v čl. X
bode X.X. poruší svoju povinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu s Z. podľa Y. v znení tohto B. a po celú
dobu celú dobu viazanosti užívať bez porušenia S. prostredníctvom S. karty alebo účastník poruší svoju

povinnosť neuskutočniť žiadny taký úkon, ktorý by smeroval k ukončeniu alebo účelom ktorého by malo
byť ukončenie platnosti Y./alebo B. pred uplynutím doby viazanosti, bez ohľadu na
to, či skutočne dôjde k ukončeniu B. alebo Y., je účastník povinný uhradiť Z. zmluvnú
pokutu, pričom pokiaľ k porušeniu povinnosti dôjde v období posledných X mesiacov pred uplynutím
doby viazanosti, výška zmluvnej pokuty sa bude postupne podľa uvedených pravidiel znižovať v

závislosti od toho koľko mesiacov má ešte uplynúť od okamihu porušenia zmluvnej povinnosti do konca
doby viazanosti. K. zmluvnej pokuty platnej pre druhú časť doby viazanosti sa vypočíta tak, že sa počet
celýchmesiacovmedziposlednýmdňomdobyviazanostiaokamihomporušeniapovinnosti(pokiaľtento
nastal počas B. časti doby viazanosti) sankcionovanej zmluvnou pokutou vynásobí číslom, ktoré má v
čitatelivýškuzmluvnejpokutyakojetátouvedenávpredchádzajúcejveteavmenovateličíslo6.K.suma

zmluvnej pokuty získaná podľa pravidiel uvedených v predchádzajúcich dvoch vetách sa zaokrúhľuje
na celé eurocenty nadol.

X.Neoddeliteľnou súčasťou uvedených Y. boli K. podmienky poskytovania verejných elektronických
komunikačných služieb prostredníctvom verejnej mobilnej siete spoločnosti F. S., a.s. Y. vyfakturoval

žalovanému poskytnuté služby faktúrami v celkovej výške XXX,XX C..

X.Pokusom o pokonávku zo dňa XX.XX.XXXX žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy vo
výške XXX,XX C. so splatnosťou do XX dní, žalovaný do podania žaloby na súd však neuhradil žiadnu
sumu.

XX.Na základe vykonaného dokazovania súd zistil, že podaná žaloba je dôvodná len čiastočne.

XX.Podľa ustanovenia § 44 ods. X Y.. č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách účinného od
1. XX. XXXX, zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné

pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Z. môže vydať všeobecné podmienky
a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Y. o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre
predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných
verejných prístupových bodov. Z. zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako
písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa

F. zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

XX.Podľa ustanovenia § 44 ods. X Y.. č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách účinného od
X.XX. XXXX, zmluva o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať:a.) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2,
b.) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o

1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní
služieb tiesňového volania,
2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s
osobitnými predpismi,
3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné

ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,
4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového
spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,
5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,
6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,
c.) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a

informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,
d.) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o
platných cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka
súvisiace so spôsobom platby,

e.) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,
f.) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia
vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme
využívania výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných
identifikátorov, poplatkov splatných pri ukončení zmluvy o poskytovaní verejných služieb a náhrady

nákladov súvisiacich s koncovými zariadeniami,
g.) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne
dohodnutej úrovne kvality služieb,
h.) spôsob urovnávania sporov podľa § 75,
i.) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete,

alebo v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.
Z. ustanovenia § 43 ods. XX Y.. č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách účinného od
X.XX. XXXX, účastník je povinný
a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných
služieb,

b) platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to
povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,
c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov.

XX.Vychádzajúc z vykonaného dokazovania, má súd za dostatočne preukázané, že medzi účastníkmi

konania došlo k uzavretiu platnej zmluvy o poskytovaní služieb, na základe ktorej žalobca poskytol
žalovanému S. kartu a poskytoval služby.

XX.Na základe uzatvorených zmlúv žalobca dodal žalovanému služby a s poukazom na č.l. X.X písm.
b/ K. podmienok, je tento povinný platiť cenu za poskytnuté služby. S. nepodrobil súdnej kontrole cenu

služieb, pretože cena bola jasne a zrozumiteľne dohodnutá a z úradnej moci (ex offo) súd nezistil
ani iné okolnosti, ktoré by indikovali vadnosť právneho úkonu v časti ceny služieb. Z. súd žalobe v
časti zaplatenia ceny za dodané služby vo výške XXX,XX C. vyhovel, nakoľko žalovaný ako dlžník má
povinnosť z platného záväzku zaplatiť cenu služby (§ 494 F. zákonníka).

XX.Podľa ustanovenia § 5X7 ods. 1 veta prvá F. zákonníka, dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

XX.Podľa ustanovenia § 517 ods. X F. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.XX.Podľa ustanovenia § 3 ods. X nariadenia vlády SR č. XX/XXXX, ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia F. zákonníka, výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba C. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX.Je nepochybné, že sa žalovaný dostal do omeškania so zaplatením svojho záväzku vo výške
XXX,XX C., a preto má žalobca nárok aj na úrok z omeškania z tejto sumy. S. priznal žalobcovi podľa
ustanovenia § 5X7 ods. X,X F. zákonníka úrok z omeškania, ktorého výška je v súlade s ustanovením
§ 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z. z. tak, ako si ho žalobca uplatňoval.

XX.Po vykonanom dokazovaní však súd žalobu zamietol v časti o zaplatenie náhrady škody vo výške
XX,XX C., t.j. rovnajúcej sa rozdielu medzi predajnou cenou odpredaných mobilných telefónov a ich
akciovou cenou, po zohľadnení počtu celých mesiacov, ktoré uplynuli od uzavretia dodatku k zmluve do
okamihu porušenia zmluvnej povinnosti zo strany žalovaného.

XX.Žalovaný v B. k zmluve o pripojení vyhlásil, že si je vedomý, že mobilný telefón je mu predávaný za
zvýhodnenú akciovú cenu len z toho dôvodu, že sa zaviazal užívať dohodnuté služby počas dohodnutej
doby, pričom nedodržanie tohto záväzku by spôsobilo, že žalobcovi vznikla škoda
(minimálne v rozsahu zľavy zo spotrebiteľskej ceny mobilného telefónu).

XX.Zo skutkového vymedzenia nároku žalobcu na náhradu škody vyplýva, že sa tejto škody domáha
z dôvodu porušenia povinnosti žalovaného zotrvať v zmluvnom vzťahu s ním po dobu minimálne
XX mesiacov. J. skutkovo vymedzený nárok na náhradu škody je potrebné právne posudzovať
podľa ustanovenia § 420 ods.X F. zákonníka, podľa ktorého predpokladom vzniku tzv. všeobecnej
občianskoprávnej zodpovednosti podľa ustanovenia §420 F. zákonníka je protiprávny úkon, spôsobenie

škody, príčinná súvislosť medzi protiprávnym úkonom a škodou a zavinenie. F. zodpovednosť za škodu
môže vzniknúť z porušenia zmluvných alebo iných záväzkových povinností, vtedy ide o tzv. zmluvnú
alebo záväzkovú zodpovednosť. A. však vzniknúť aj z porušenia iných zákonom uložených povinností,
vtedy ide o tzv. mimozáväzkovú zodpovednosť.

XX.Ustanovenie § 420 F. zákonníka o všeobecnej zodpovednosti za škodu možno aplikovať tak na
prípady záväzkovej, ako aj mimozáväzkovej zodpovednosti.

XX.Pre vznik zodpovednosti za škodu je nevyhnuté kumulatívne splnenie všetkých vyššie uvedených
štyroch predpokladov. Z. neexistencii čo len jedného z nich, zodpovednosť za škodu nie je daná.

XX.V prejednávanej veci zo strany žalobcu nesúceho dôkazné bremeno nebolo preukázané už splnenie
predpokladu - protiprávny úkon. K. zo skutkového vymedzenia žaloby, žalobca nepreukázal, že žalovaný
v zmluvnom vzťahu nezotrval po dobu XX mesiacov.

XX.Pri tomto závere súd vychádza z toho, že spôsob ukončenia zmluvy o pripojení je uvedený v L. X
(B. platnosti a ukončenie Y.) K. podmienok, ktoré sú súčasťou zmluvy. Z. čl. X.X týchto K. podmienok,
platnosť zmluvy zaniká a) dohodou zmluvných strán, b) odstúpením od zmluvy, c) výpoveďou zmluvy,
d) smrťou alebo zánikom účastníka. A. všeobecné
podmienkyupravujúpodrobnejšiezánikzmluvyzjednotlivýchuvedenýchdôvodov.Z.čl.XK.podmienok

(Y. o pripojení. W. S.) bod X.X - spoločnosť Z. čl. X K. podmienok (Y. o pripojení. W. S.) bod X.X -
spoločnosť F. Slovensko poskytuje S. na základe Y. uzatvorenej v písomnej podobe. Z. čl. X bod X.X
K. podmienok, zmluva je uzatvorená dňom jej podpísania. Z. ustanovenia § 40 ods. X F. zákonníka,
písomne uzavretá dohoda sa môže zmeniť alebo zrušiť iba písomne.

XX.V predmetnom konaní žalobca písomné ukončenie písomne uzavretej zmluvy o pripojení
nepreukázal a ani zo strany žalovaného súd nemal preukázané, že by takúto listinu od žalobcu obdržal.
J. teda uzavrieť, že platné ukončenie zmluvy so žalovaným preukázané nebolo, a teda žalovaný svoj
záväzok zotrvania v zmluvnom vzťahu XX mesiacov splnil (na tom nič nemení, že vo faktúre je účtovaný
poplatok za odpojenie, pretože odpojenie nie je uvedené medzi spôsobmi zániku zmluvy), čím nie je

daný predpoklad vzniku škody - protiprávny úkon.

XX.Čo sa týka samotného vzniku škody, k tomu je potrebné uviesť, že podľa ustanovenia § 442
ods. X F. zákonníka, sa uhrádza skutočná škoda a to, čo poškodenému ušlo (ušlý zisk). F. zákonníknedefinuje pojem skutočnej škody a ušlého zisku. K. sa chápe ako ujma, ktorá nastala (prejavuje sa) v
majetkovej sfére poškodeného a je objektívne vyjadriteľná všeobecným ekvivalentom, t.j. peniazmi a je
teda napraviteľná poskytnutím majetkového plnenia, predovšetkým poskytnutím peňazí, ak nedochádza

k naturálnej reštitúcii.

XX.Skutočnou škodou sa rozumie ujma spočívajúca v zmenšení majetkového stavu poškodeného
a reprezentujúca majetkové hodnoty, ktoré bolo nutné vynaložiť, aby došlo k uvedeniu veci do
predchádzajúceho stavu. To, čo poškodenému ušlo (ušlý zisk), je ujmou spočívajúcou v tom, že u

poškodeného nedôjde v dôsledku škodnej udalosti k rozmnoženiu majetkový hodnôt, aj keď sa to dalo
očakávať s ohľadom na pravidelný beh vecí.

XX.Podľa žalobcu, škoda mu vznikla ako rozdiel medzi trhovou cenou mobilného telefónu a jeho
akciovou cenou. Aj keby bol splnený zo strany žalovaného predpoklad protiprávneho úkonu, k uvedenej
škode (napriek deklarácii uvedenej B.) by nedošlo. Z. názoru súdu, za škodu nemožno považovať

to, že v rámci ofenzívnej obchodnej politiky žalobcu, tento predáva mobilný telefón za nižšiu ako
skutočnú cenu. V. sledovaný teraz žalobcom podanou žalobou bolo možné dosiahnuť iným spôsobom
(napr. podmienením právneho úkonu). X. medzi skutočnou a akciovou cenou mobilného telefónu, tak
nie je následkom (tvrdeného ale nepreukázaného) protiprávneho úkonu žalovaného, ale výsledkom
zmluvného konsenzu medzi žalobcom a žalovaným. J. zmluvný konsenzus nemôže byť zo strany

žalobcu reparovaný prehodnotením jeho rozhodnutia, ak sa nesplnia jeho očakávania, ktoré do
zmluvného vzťahu so žalovaným vkladal. K protiprávnemu zmenšeniu majetku žalobcu tak nedošlo,
pretože tento za tento mobilný telefón obdržal dojednanú kúpnu cenu.

XX.S vyššie uvedeným záverom je spojené zároveň aj nesplnenie ďalšieho predpokladu pre vznik škody

(kauzálny nexus), pretože aj v prípade preukázania zavineného nezotrvania žalovaného v zmluvnom
záväzku po určitú dobu, dôvodom tvrdeného zmenšenia majetku žalobcu (ako uplatnenej škody) by
nebol tento protiprávny úkon, ale kúpna zmluva so žalovaným s obdržaním dojednanej kúpnej ceny.

XX.Na základe uvedeného súd žalobu zamietol v časti o zaplatenie náhrady škody vo výške XX,XX C.,

a to aj spolu s úrokom z omeškania.

XX.Podľa § X55 ods. X a 2 T., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

XX.Podľa § X62 ods. X T. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

XX.Podľa § 262 ods. 2 T. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

XX.Nakoľko bol žalobca v spore úspešný na XX,XX % a žalovaný na XX,XX % v pomere k celku, súd v
konečnom dôsledku priznal právo na náhradu trov konania žalobcovi, ktorého úspech prevýšil úspech
žalovaného o XX,XX %.

36.V súlade s citovaným ustanovením § 262 ods. 1 a 2 CSP rozhodne o výške tejto náhrady vzhľadom
na účelnosť trov po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde v

dvoch vyhotoveniach. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon pripúšťa.
(§ 355 ods. 2 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP).