Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 5. máj 2017

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 5C/296/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5815206201
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Kyseľová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5815206201.6

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci navrhovateľa: M. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX/XX, H.,
prechodne R. XXXX/XX, H., zastúpený advokátom JUDr. Peter Vevurka, advokátska kancelária so
sídlom Námestovo, Ul. Mieru 312/3, proti odporcovi: M. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX/XX, H.,
zastúpený advokátom JUDr. Jozef Polák, advokátska kancelária so sídlom Dolný Kubín, Radlinského
1718, v konaní o určenie výživného na plnoleté dieťa, o späťvzatí návrhu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľom návrhom podaným súdu 02.11.2015 žiadal, aby súd určil odporcovi ako osobe
povinnej platiť mu na výživu sumou 150 Eur mesačne, vždy do 15.dňa v mesiaci vopred počnúc dňom

právoplatnosti rozsudku.

2. Navrhovateľ v priebehu konania písomným podaním doručeným súdu dňa 02.03.2017 zobral návrh
v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť. Ako dôvod späťvzatia uviedol skutočnosť, že zákon
č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii účinný do 28.02.2017 neupravoval konanie o výživnom
pre plnoleté deti a ďalším konaním súdu by žalobcovi mohli vzniknúť ďalšie výdavky. Žiadal, aby súd

nepriznal žalovanému nárok na náhradu trov konania z dôvodu, že žalobca je nemajetný, nevlastní
žiadny hnuteľný a nehnuteľný majetok a v súčasnosti sa pripravuje na svoje budúce povolenie. Je
študentom paneurópskej vysokej školy, fakulty ekonómie a podnikania v Bratislave, ktorú vykonáva
formou denného štúdia a jeho príjem tvorí výživné poskytované matkou.

3. Podľa § 29 ods. 1 CMP zákona č. 161/2015 Z. z. - Civilný mimosporový poriadok - „CMP“ navrhovateľ

môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý
späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

4. Podľa § 29 ods. 2 CMP súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

5. Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

6. Späťvzatím návrhu navrhovateľ prejavil vôľu, aby súd vo veci nekonal a vo veci meritórne, teda o
výživnom nerozhodol, preto súd postupujúc podľa § 29 ods. 1 CMP konanie zastavil, keďže nezistil
žiadne dôvod, pre ktorý by súd nemal konanie zastaviť. ustanovení7. O nároku na náhradu trov súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. V mimosporových konaniach platí
zásada, že žiadny z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ktoré si v konaní platil.

8. Konanie vo veciach výživného plnoletých osôb je upravené v ustanovení § 154 až § 156 CMP, ide o
mimosporové konanie, na ktoré dopadá režim ustanovení civilného mimosporového poriadku, či už ide
o ustanovenia upravujúce zastavenie konania alebo ustanovenia upravujúce nárok na náhradu trov.

9. Vzhľadom na späťvzatie návrhu, ktorého dôsledkom je zastavenie konania, súd o návrhu na zmenu
účastníka na strane odporcu ako osoby povinnej, nerozhodoval.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti výroku uznesenia o zastavení konania možno podať odvolanie v lehote do 15
dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom súde Námestovo písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 357
písm. a/ CSP).

Proti výroku uznesenia o nároku na náhradu trov konania možno podať odvolanie v lehote do 15 dní
od doručenia rozhodnutia na Okresnom súde Námestovo písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 357 písm.
m/ CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.