Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 21. júl 2017

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 7Cpr/2/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115208974
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mgr. Miriam Plavčáková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2017:1115208974.8

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobcu: H.. R. C., F. XX.XX.XXXX, T. H. XX, T., zastúpeného:
SCHWARZ advokáti s. r. o., IČO: 36 858 285, so sídlom: Podbrezovská 40, Bratislava, proti žalovanému:
REFORMATAspol.sr.o.,IČO:35728167,sosídlomPalisády48,Bratislava,zastúpenému:JUDr.Marek
Hudec, advokát, so sídlom Lazaretská 23, Bratislava a Advokátska kancelária Mojžiš a partneri, s.r.o.,
IČO: 35 892 994, so sídlom Sasinkova 10, Bratislava, o neplatnosť okamžitého skončenia pracovného

pomeru a o náhradu mzdy, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 21.06.2017 zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia sa žalobca domáhal, aby žalovaný zložil do úschovy
súdu peňažnú sumu vo výške 31.212,68 € .

2. Procesný návrh na nariadenie neodkladného opatrenia bol odôvodnený tým, že žalovaný sa aktívne
pripravuje a dokonca už aj uskutočňuje konkrétne kroky za účelom svojho zrušenia a likvidácie.
Načasovanie žalovaného podľa žalobcu súvisí aj s týmto sporom a snahou vyhnúť sa prípadnej
platobnej povinnosti proti žalobcovi ako zamestnancovi. Z publikovanému záznamu Evanjelický posol
je zrejmé, že generálne presbyterstvo ECAV odporučilo dať žalovaného k 1.1.2018 do likvidácie. Podľa
riadnej účtovnej závierky žalovaný dosiahol za rok 2016 stratu 41.419,- €, pričom stav jeho finančných

prostriedkov na účte predstavoval len 92.233,- €. Ku dňu 26.06.2017 náhrada mzdy činí sumu minimálne
31.212,68 €. Uvedené skutočnosti zakladajú dôvodnú obavu, že žalovaný a jeho spoločník realizujú
kroky, ktorých dôsledkom bude ohrozene alebo úplné zmarenie exekúcie. K procesnému návrhu boli
pripojené nasledujúce listinné dôkazy:

- článok z Evanjelického posla

- účtovná závierka žalovaného za rok 2016
- výpočet náhrady mzdy za obdobie 16.03.2015-26.06.2017
- výpočet náhrady mzdy za obdobie 13.04.2015-26.06.2017

3. Z článku z Evanjelického posla z nezisteného dňa mal súd za osvedčené, že v tomto článku sa
popisujú témy, ktorými sa zaoberalo Generálne presbyterstvo ECAV na Slovensku dňa 3.5.217, okrem

iného aj to, že GP schválilo, aby synoda zriadila pri GBÚ samostatné stredisko Správa nehnuteľného
majetku, ktoré by prevzalo všetky kompetencie od Reformaty ako správcu nehnuteľného majetku a
poslalo Reformatu od 1.1.2018 do likvidácie.

4. Z účtovnej závierky žalovaného, zostavenej k 31.12.2016, v ktorej absentuje uvedenie či bola niekým
schválená a kedy, mal súd za osvedčené, že žalovaný mal k uvedenému dátumu majetok v celkovej

hodnote 535.340,- €, z toho dlhodobý hmotný majetok v hodnote 375.340,- € a stratu za obdobie roka
2016 vo výške 41.419,- €.5. Z predloženého vyčíslenia mzdy žalobcu mal súd za osvedčené, že mzda žalobcu za obdobie
13.4.2015 až 26.06.2017 by predstavovala sumu 31.212,68 €.

6. Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia posúdil nasledovne:

7. Podľa § 343 ods. 1 Civilného sporového poriadku, zabezpečovacím opatrením môže súd zriadiť
záložné právo na veciach, právach alebo na iných majetkových hodnotách dlžníka na zabezpečenie

peňažnej pohľadávky veriteľa, ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8.Podľa§344Civilnéhosporovéhoporiadku,ustanoveniaoneodkladnomopatrenísapoužijúprimerane
aj na zabezpečovacie opatrenie.

9. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je

potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa § 328 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi
neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia zamietne.

11. Podľa § 326 ods. 1 Civilného sporového poriadku, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť

z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

12. Podľa § 324 ods. 3 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za
predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

13. Podľa § 342 ods. 1 Civilného sporového poriadku, navrhovateľ neodkladného opatrenia môže
navrhnúť, aby ten, kto ohrozuje alebo porušuje právo duševného vlastníctva, mohol namiesto zdržania
sa takého konania zložiť zábezpeku do úschovy súdu na náhradu škody alebo inej ujmy vzniknutej
ohrozovaním alebo porušovaním práva duševného vlastníctva. O výške zábezpeky rozhodne súd
uznesením, v ktorom určí výšku zábezpeky, ako aj lehotu, v ktorej je potrebné zábezpeku zložiť.

14. Nevyhnutným predpokladom na nariadenie neodkladného opatrenia je danosť bezodkladnej potreby
upraviť pomery sporových strán alebo iných osôb alebo dôvodná obava, že by výkon súdneho
rozhodnutia mohol byť ohrozený. Z obsahu procesného návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
vyplýva, že právnym dôvodom procesného návrhu bola obava, že prípadný výkon rozhodnutia z tohto

konania by mohol byť ohrozený.

15. Z predloženého článku z Evanjelického posla mal súd mal za osvedčené, že by žalovaný mal
vstúpiť ku dňu 1.1.2018 do likvidácie a v takomto prípade by výkon rozhodnutia z tohto konania mohol
nepochybne byť ohrozený, ak by likvidácia žalovaného prebehla skôr, ako bude v tejto veci právoplatne

rozhodnuté.

16. Avšak v súlade s § 324 ods. 3 Civilného sporového poriadku možno neodkladné opatrenie nariadiť
iba vtedy, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením, t.j. zriadením záložného
práva na veciach, právach alebo na iných majetkových hodnotách vo vlastníctve žalovaného (§ 343 ods.

1 C.s.p.). Z predloženej účtovnej závierky žalovaného za rok 2016 vyplýva, že žalovaný má dlhodobý
hmotný majetok v hodnote 375.341,- € a teda je nepochybné, že v danom prípade je žiadaný účel
neodkladného opatrenia možno dosiahnuť aj zabezpečovacím opatrením a to zriadením záložného
práva na časti jeho dlhodobého majetku. Preto súd v súlade § 324 ods. 3 C.s.p návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia zamietol.

Poučenie:P o u č e n i e: Podľa § 357 písm. d) Civilného sporového poriadku je proti tomuto uzneseniu možno
podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde, písomne v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).