Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. august 2017

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 29Cb/17/2001

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1001899524
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Králiková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1001899524.10

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: H.. E. J.Í., D.., K.. XX.XX.XXXX, O. K. G. H., O., proti
žalovanému: BL Slovakia, spol. s r.o., so sídlom Mostná 72, 949 01 Nitra, IČO: 31 396 054, právne zast.
JUDr. Edita Gavorová, so sídlom Lombardiniho 22B, Bratislava, o určenie povinnosti umožniť nahliadnuť
do účtovných dokladov, takto

r o z h o d o l :

Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť žalovanému náhradu trov odvolacieho konania v sume 83,86 Eur a

náhradu trov dovolacieho konania v sume 87,50 Eur k rukám právneho zástupcu žalovaného, a to do
3 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č.k. 3Obo/3/2017-337 zo dňa 27.06.2017, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 28.07.2017 a vykonateľnosť dňa 01.08.2017, odvolací súd I. výrokom
potvrdil výrok rozsudku Krajského súdu v Bratislave č.k. 29Cb/17/2001-343 zo dňa 09.07.2014 o

zamietnutí žaloby, II. výrokom zmenil výrok rozsudku o výške náhrady trov konania a III. výrokom priznal
žalovanému 100 % nárok na náhradu trov odvolacieho a dovolacieho konania voči žalobcovi s tým, že
o výške náhrady rozhodne súd prvej inštancie.

2. Podľa § 251 zákona NR SR č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“), trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré

vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

3. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

4. Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v

uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

5. Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

6. Podľa § 1 ods. 2 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za

poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“), odmena advokáta sa
určuje na základe dohody medzi advokátom a jeho klientom (ďalej len „zmluvná odmena“); ak nedôjde
k dohode, na určenie odmeny advokáta sa použijú ustanovenia tejto vyhlášky o tarifnej odmene (§ 9
až 14).

7. Podľa § 9 ods. 1 vyhlášky, základná sadzba tarifnej odmeny sa stanoví podľa tarifnej hodnoty veci

alebo druhu veci, alebo práva a podľa počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak
táto vyhláška neustanovuje inak.8. Podľa § 11 ods. 1 písm. a) vyhlášky, základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby
je jedna trinástina výpočtového základu, ak nie je možné vyjadriť hodnotu veci alebo práva v peniazoch,

alebo ju možno zistiť len s nepomernými ťažkosťami.

9. Podľa § 13a ods. 1 písm. c) vyhlášky, odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto
úkony právnej služby: písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej.

10. Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky, od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom
osobitne nedohodol.

11. Podľa § 18 ods. 3 vyhlášky, ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a

náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného
predpisu.

12. Z obsahu súdneho spisu je zrejmé, že žalovaný si uplatnil trovy odvolacieho konania, ktoré vyčíslil v
písomnom podaní zo dňa 22.09.2014 (č.l. 360) za 1 úkon právnej služby v zmysle § 11 ods. 1 písm. a)

v spojení s § 13a ods. 1 písm. c) vyhlášky v sume 61,87 Eur + 1x režijný paušál 8,04 Eur, spolu 69,91
Eur + 20 % DPH (13,98 Eur), celkom v sume 83,89 Eur.

13. Následne žalovaný si uplatnil trovy dovolacieho konania, ktoré vyčíslil v písomnom podaní zo dňa
26.10.2015 (č.l. 388) za 1 úkon právnej služby v zmysle § 11 ods. 1 písm. a) v spojení s § 13a ods. 1

písm. c) vyhlášky v sume 64,53 Eur + 1x režijný paušál 8,39 Eur, spolu 72,92 Eur + 20 % DPH (14,58
Eur), celkom v sume 87,50 Eur.

14. Súd v nadväznosti na rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č.k. 3Obo/3/2017-337 zo dňa
27.06.2017 priznal žalovanému náhradu trov odvolacieho konania spočívajúcu v uplatnenej odmene

advokáta za jednu právnu službu, ktorú mu poskytol vypracovaním vyjadrenia k odvolaniu žalobcu
(22.09.2014) v sume 61,85 Eur podľa § 11 ods. 1 písm. a) v spojení s § 13a ods. 1 písm. c) vyhlášky,
1x režijný paušál v sume 8,04 Eur podľa § 16 ods. 3 vyhlášky + 20 % DPH v sume 13,98 Eur podľa §
18 ods. 3 vyhlášky, trovy odvolacieho konania predstavujú celkom sumu 83,87 Eur. Súd taktiež priznal
žalovanému náhradu trov dovolacieho konania spočívajúcu v uplatnenej odmene advokáta za jednu

právnu službu, ktorú mu poskytol vypracovaním vyjadrenia k dovolaniu žalobcu (26.10.2015) v sume
64,53 Eur podľa § 11 ods. 1 písm. a) v spojení s § 13a ods. 1 písm. c) vyhlášky, 1x režijný paušál v sume
8,39 Eur podľa § 16 ods. 3 vyhlášky + 20 % DPH v sume 14,58 Eur podľa § 18 ods. 3 vyhlášky, trovy
dovolacieho konania tak predstavujú celkom sumu 87,50 Eur.

15. Súd pri určení 3-dňovej lehoty na plnenie, ktorá žalobcovi plynie od doručenia uznesenia, vychádzal
z ust. § 238 ods. 3 v spojení s ust. § 234 ods. 2 CSP, ktoré majú charakter špeciality vo vzťahu k ust. §
232 CSP, a preto ak nie je ustanovené inak, primerane sa aplikujú ustanovenia o rozsudku.

16. Na základe vyššie uvedených zákonných ustanovení a skutočností súd rozhodol tak, ako je uvedené

vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§127 CSP) uvedie, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

Ak žalobca nesplní povinnosť uloženú mu týmto uznesením, žalovaný môže podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.