Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. apríl 2017

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 4CoE/56/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3616201279
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Lichnerová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2017:3616201279.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Oľgy Lichnerovej a sudkýň
JUDr. Alice Beňovej a JUDr. Ivety Martinákovej v exekučnej veci oprávneného Z. proti povinnej
N. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. nad G. XXX, o vymoženie 2.682,88 eur s príslušenstvom, o
odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Partizánske zo dňa 16. novembra 2016, č. k.
1Er/195/2015 - 24, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie oprávneného proti uzneseniu súdu prvej inštancie v napadnutom výroku II. /o nároku súdneho
exekútora na náhradu trov konania/, v napadnutom výroku III. /o výške trov konania/ a v napadnutom
výroku IV. /o nepriznaní náhrady trov konania povinnej/ o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie vo výroku I. zastavil exekúciu, vo výroku II. priznal
nárok na náhradu trov konania súdnemu exekútorovi, vo výroku III. určil výšku náhrady trov exekučného

konania vo výške 51,54 Eur, ktorú je povinný oprávnený zaplatiť súdnemu exekútorovi do 3 dní od
doručenia rozhodnutia a vo výroku IV. nepriznal povinnému náhradu trov exekučného konania. V
odôvodnení uviedol, že návrhom zo dňa 14.03.2016 sa oprávnený domáhal vykonania exekúcie
proti povinnému pre vymoženie sumy 2.682,88 Eur s prísl. na podklade výkazov nedoplatkov Z..
Oprávnený podal na súde 05.10.2016 návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu podľa § 57 ods. 1 písm. b)
Exekučného poriadku. Súdny exekútor si uplatnil nárok na náhradu trov konania listom doručeným súdu

10.10.2016 pozostávajúcu z paušálnej sumy za jednotlivé úkony vo výške 33,50 Eur, náhrady poštových
nákladov vo výške 9,45 Eur a DPH vo výške 8,59 Eur. Keďže súd mal za preukázané vynaloženie týchto
trov, súd mu ich priznal v takej výške, v akej si ich uplatnil. Súd nárok na náhradu trov exekučného
konania povinnému nepriznal, aj keď oprávnený z procesného hľadiska zavinil zastavenie exekučného
konania tým, že zrušil výkaz nedoplatkov (exekučný titul), a nebolo zistené, že by sa tak stalo na základe
konania povinného. Avšak povinný si doposiaľ žiadne trovy konania neuplatnil a v podstate mu žiadne

trovy konania preukázateľne ani nevznikli.

2. Proti uvedenému uzneseniu súdu prvej inštancie podal odvolanie oprávnený, pričom z jeho obsahu
vyplýva,žesmerujeprotivýrokomtýkajúcimsatrovexekučnéhokonaniat.j.výrokuII.,III.,IV..Oprávnený
tvrdil, že nezavinil zastavenie exekúcie a nie je správne, aby bol zaviazaný k povinnosti nahradiť trovy
exekučného konania súdnemu exekútorovi. Namietal, že exekučné konanie bolo začaté a vykonávané

na základe vykonateľných výkazov nedoplatkov vo veci verejného zdravotného poistenia. Vzhľadom
na to, že povinná mu v 15 dňovej lehote od doručenia výkazu nedoplatkov nepredložila potrebné
doklady preukazujúce existenciu jej zdravotného poistenia v zahraničí, ale predložila ich až dodatočne
v priebehu exekučného konania, oprávnený výkaz nedoplatkov č. 1628089113 až v priebehu exekúcie
zrušil. Poukázal na § 23 zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení, v zmysle ktorého si povinná
nesplnilasvojuoznamovaciupovinnosť.Oprávnenýpreukázaladoložilpotrebnýmidokladmiknávrhuna

zastavenieexekúciezodňa29.09.2016,ženezavinilzastavenieexekúcie,resp.vdôsledkujehokonania
nedošlo k zrušeniu exekučných titulov. Povinná zastavenie exekúcie zavinila sama svojou nečinnosťou- nesplnením zákonných povinností voči Z. a z tohto dôvodu oprávnený navrhol súdu, aby úhradou trov
exekučného konania zaviazal priamo povinnú.

3. Povinná sa k podanému odvolaniu písomne nevyjadrila.

4. Krajský súd v Trenčíne ako odvolací súd skôr, ako pristúpil k vecnému prieskumu rozhodnutia v
napadnutých výrokoch zistil, že podané odvolanie oprávneného treba odmietnuť podľa § 386 písm. c)
zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku účinného od 01.07.2016 (ďalej len ako "CSP"),

nakoľko odvolanie smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému odvolanie nie je prípustné. Súd tak rozhodol
bez nariadenia pojednávania podľa § 385 ods. 1 CSP.

5. Odvolací súd preskúmaval napadnuté rozhodnutie iba vo výroku II. /o nároku súdneho exekútora
na náhradu trov konania/, vo výroku III. /o výške trov konania/ a vo výroku IV. /o nepriznaní náhrady
trov konania povinnej/, nakoľko z obsahu podaného odvolania oprávneného vyplýva, že odvolaním v

skutočnosti nebol napadnutý výrok I. o zastavení exekúcie (oprávnený sám podal návrh na zastavenie
exekúcie), ktorým súd prvej inštancie jeho návrhu v plnom rozsahu vyhovel.

6. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

7. Podľa § 58 ods. 5 Exekučného poriadku, proti rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1 písm. a), b), f) až h),
k) až m) je prípustné odvolanie.

8. Podľa § 386 písm. c/ C.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré smeruje proti rozhodnutiu, proti

ktorému nie je odvolanie prípustné.

9. V danej veci bolo oprávneným podané odvolanie proti uzneseniu súdu prvej inštancie proti výrokom II.,
III. a IV., ktorými súd priznal súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov exekúcie proti oprávnenému,
vyčíslil ich výšku a povinnému nepriznal náhradu trov exekučného konania. Rozhodovanie súdu

o trovách exekúcie je rozhodnutím v exekučnom konaní, vydaným podľa Exekučného poriadku. Z
Exekučného poriadku nevyplýva, že by tento zákon voči takémuto rozhodnutiu odvolanie pripúšťal.
Prípustnosť odvolania proti uzneseniu o trovách exekúcie nemožno podľa odvolacieho súdu založiť
ani na ustanoveniach CSP, hoci § 9a ods. 1 Exekučného poriadku odkazuje na primerané použitie
ustanovení CSP. CSP v § 357 stanovuje pozitívnu enumeráciu okruhu uznesení, ktoré možno napadnúť

odvolaním. Medzi takýmito uzneseniami uznesenie o trovách exekúcie uvedené nie je. Podľa § 357
písm. m) CSP možno síce odvolanie podať proti uzneseniu súdu prvej inštancie o nároku na náhradu
trov konania, avšak trovy exekúcie sú samostatným druhom trov, ktoré nemožno zamieňať s trovami
konania v civilnom sporovom, či mimosporovom procese. Z uvedeného tak podľa odvolacieho súdu
vyplýva, že proti uzneseniu súdu o náhrade trov exekúcie nie je odvolanie prípustné.

10. Z tohto dôvodu potom odvolací súd odvolanie oprávneného do výroku II. /o nároku súdneho
exekútora na náhradu trov konania/, do výroku III. /o výške trov konania/ a do výroku
IV. /o nepriznaní náhrady trov konania povinnej/ podľa § 386 písm. c) CSP odmietol.

11. Toto rozhodnutie bolo senátom krajského súdu prijaté jednomyseľne.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).